Dr. James Holmes: The Naval Diplomat.

(Will Swarms Of Underwater “Drones” Make Submarines Obsolete?)

By James Holmes

June 12-2021

Tàu ngầm mới nhất và tiên tiến nhất (newest and most advanced) của

Hải quân, Đơn vị Tiền chế (Pre-Commissioning Unit, PCU) Virginia

(SSN 774) lần đầu tiên chuyển ra khỏi cửa để chuẩn bị cho chiến hạm

làm lễ rửa tội vào ngày 16 tháng 8. Photo courtesy Electric Boat.

Ngày nào ý tưởng rằng công nghệ tối tân một ngày nào đó sẽ làm cho các đại dương và vùng biển trở nên trong suốt — và khiến các hạm đội tàu ngầm phát hiện, theo dõi và nhắm mục tiêu — trở nên thịnh hành. Cá nhân tôi cũng đã đọc bài bình luận này một hoặc hai lần. Nỗ lực nhìn xa trông rộng là điều đáng giá mặc dù không ai trong chúng ta có thể làm tốt hơn việc nhìn qua kính một cách tối tăm vào tương lai.

Một biến thể gần đây của ý tưởng đó cho rằng phương tiện giá rẻ, phổ biến, được nối mạng dưới biển lặn sâu dưới đáy biển kết hợp với các cảm biến rải rác dưới đáy biển có thể săn lùng tàu ngầm — ngay cả khi các quy luật vật lý tiếp tục, ít nhiều, làm nhiễu các nỗ lực để xem xét nước muối. Bây giờ, điều này là chính đáng. Dave Makichuk đã đưa tin mới nhất trên Asia Times, báo cáo về ý kiến ​​chuyên gia tiên đoán rằng một loạt các phương tiện không người lái dưới nước (UUV) có thể khiến tàu ngầm phải trả giá bằng "lợi thế tàng hình" của chúng vào giữa thế kỷ.

Gần như đáng lo ngại, các xu hướng mới nhất trong chiến tranh chống tàu ngầm đe dọa xóa bỏ hơn nữa ranh giới giữa hoạt động đi biển thời bình và thời chiến. Makichuk lưu ý rằng ngay cả những nghề dân sự bề ngoài như tàu đánh cá cũng có thể vận hành các bầy tàu chống tàu ngầm. Nếu một thế lực thù địch bị mắc kẹt tại một tàu bay không người lái trông giống như một con tàu thương mại đang vô tư thực hiện công việc buôn bán của mình, thì các chỉ huy của lực lượng đó sẽ phải biện minh cho sự vô pháp rõ ràng của họ. Kẻ xâm lược có thể tự miêu tả mình là kẻ đau khổ. Nói tóm lại, các hoạt động trong vùng xám — những con tàu bán quân sự hoặc không quân sự làm những việc liên quan đến quân sự — đang tiến đến thế giới bên dưới dưới những con sóng.

Oh, niềm vui.

Bỏ qua không gian vùng xám cho một ngày khác, những phát triển của tôi diễn ra như sau: chiến đấu dưới biển sẽ giống với không chiến theo những cách quan trọng. Độ sâu đại dương và bầu khí quyển đều là cõi ba chiều, cho phép các tàu ngầm và phi công tự do điều động. Đó là nội tại của các miền dưới bề mặt và trên không. Nhưng nước là một phương tiện bị cấm trái ngược với không khí. Nó làm biến dạng hoặc ngăn chặn các loại khí thải. Các biến đổi về nhiệt độ, áp suất và độ mặn có cách bẻ cong âm thanh theo những cách khó hiểu, che khuất nơi ở của thuyền hoặc tạo ra các lớp bên trong cột nước che khuất hoàn toàn sự hiện diện của nó.

Tuy nhiên, nếu sự kết hợp nào đó giữa các công nghệ và phương pháp vận hành mới khiến biển trở thành một phương tiện thích hợp hơn với các cảm biến, thì các thủy thủ đoàn sẽ phải thay đổi chiến thuật, kỹ thuật và quy trình của họ — có lẽ là triệt để — để tồn tại và phát triển. Họ nên nghiên cứu chiến tranh trên không cùng những thứ khác. Các phi công phải đối phó với nhiều loại cảm biến, từ radar, đến các hệ thống tìm kiếm và theo dõi tia hồng ngoại nhằm tìm kiếm các dấu hiệu nhiệt, đến các thiết bị phát hiện chiến tranh điện tử và các biện pháp đối phó (electronic-warfare detectors and countermeasures). Bầy UUV có thể đại diện cho một phần đối chiếu với một loạt các cảm biến phòng không dày đặc của các chiến binh hiện đại.

Nếu tất cả điều này xảy ra, các tác động đối với chiến lược, chiến thuật và thiết kế tàu ngầm có thể rất sâu sắc. Liên quan đến chiến lược hàng hải, có vẻ như nghi ngờ rằng hải quân sẽ phân tán UUV và các thiết bị di động khắp cả bảy vùng biển. Đó là một lượng nước khổng lồ cần theo dõi. Các công nghệ mới sẽ không phổ biến hay rẻ đến mức đó, trong khi mạng lưới cảm biến trên toàn thế giới có lẽ sẽ khó sử dụng để quản lý ngay cả khi giá cả phải chăng. Các thợ săn phụ sẽ có nhiều lựa chọn hơn, gieo các trường cảm biến được nối mạng tại các nút hải lý chính như cách tiếp cận các cảng biển của đối thủ, hoặc tại các "khu vực trọng điểm" (focal areas) như eo biển hoặc các đoạn hẹp khác nơi vận chuyển phải hội tụ để vượt từ một vùng nước tới khác.

Nếu vậy, việc di chuyển an toàn từ cảng nhà đến các địa điểm hoạt động tương đối an toàn như Trung tâm Thái Bình Dương có thể đặt ra một thách thức gay gắt. Ví dụ, có thể cần chỉ định các tàu hộ tống cho các tàu ngầm hỏa tiễn đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân (nuclear-powered ballistic-missile submarines, SSBN) (*). Các tàu ngầm tấn công, có thể hoạt động phối hợp với các bầy đàn không người lái của riêng chúng và với các lực lượng chống ngầm trên mặt đất và trên không, sẽ chống lại tàu thù địch và dọn sạch một hành lang tạm thời ra biển khơi — nhiều như máy bay ném bom có ​​thể cần chiến đấu cơ hộ tống để đi qua vùng trời có tranh chấp nặng nề. Điều tương tự cũng cần thiết ngược lại khi trở về cảng sau chuyến tuần tra.

Các SSBN không còn có thể đơn giản được tiến hành và biến mất vào sâu, như một thực tế phổ biến kể từ buổi bình minh của thời đại nguyên tử.

Chiến thuật cũng có thể trải qua những thay đổi khó khăn. Các tàu ngầm muốn xâm nhập vào các khu vực tranh chấp có thể phải sử dụng các biện pháp tích cực để ngăn chặn các trường cảm biến và UUV của đối phương thay vì cho rằng chúng có thể đi vào các khu vực này mà không bị phát hiện. Ở đây một lần nữa, dịch vụ thầm lặng sẽ thu được lợi nhuận từ việc nghiên cứu các chiến thuật tác chiến trên không để trấn áp hệ thống phòng không của đối phương, lực lượng phản công tấn công (suppression of enemy air defenses, offensive counterair) và những thứ tương tự. Các tàu ngầm không nên cho rằng vùng nước sâu là của họ để chỉ huy. Nó không có ai bảo tồn — cũng như không ai cai trị bầu trời lâu trong xung đột ngang hàng mà không có chiến đấu cam go.

Quá khứ và hiện tại của Aviators có thể là tương lai của các tàu ngầm. Các giám sát viên của lực lượng tàu ngầm nên viết ra một số tầm nhìn xa của họ ngay bây giờ, suy nghĩ trước về cách thích ứng văn hóa trong lực lượng với một môi trường hoạt động mà việc che giấu không phải là điều chắc chắn. Một cuộc cách mạng văn hóa trong dịch vụ có thể đồng nghĩa với việc khắc sâu những đặc điểm trong các sĩ quan và thủy thủ nhập ngũ mà gợi nhớ đến các phi công chiến đấu hơn là các tàu ngầm cũ.

Và cuối cùng là thiết kế tàu. Mặc dù thỉnh thoảng có tiếng ồn ào, nhưng rất có thể biển sẽ không trở nên trong suốt hoàn toàn sớm. Tuy nhiên, những tiến bộ công nghệ có thể buộc tàu ngầm phải dựa vào sự kết hợp của các biện pháp chủ động và thụ động thay vì chỉ phụ thuộc vào các biện pháp phòng thủ thụ động — nói cách khác là im lặng để tránh phát hiện âm thanh. Nếu vậy, chúng sẽ giống như máy bay chiến đấu tàng hình. Tàng hình là hữu ích; nó không phải là một chiếc áo tàng hình. Khi hệ thống phòng không ngày càng phát triển, các nhà thiết kế máy bay đã trang bị cho máy bay phản lực tàng hình như chiến đấu cơ liên hợp F-35 với các bộ tác chiến điện tử phức tạp để giúp chúng tránh bị phát hiện hoặc chống lại cuộc tấn công.

Các nhà thiết kế tàu ngầm nên nắm lấy triết lý tương tự.

Những phát triển này có gây ra sự tuyệt vọng không? Không. Hải quân Hoa Kỳ rõ ràng có một số học hỏi và yêu cầu cần làm để đối phó với thế giới mới dũng cảm này. Nhưng những gì hiệu quả với người Trung Hoa và người Nga trên thế giới có thể còn hiệu quả hơn đối với Hoa Kỳ. Hãy nhìn vào bản đồ của bạn. Các tàu chiến của Mỹ được tự do ra vào biển khơi Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, trái ngược với các tàu Trung Cộng cố gắng tìm đường vào Tây Thái Bình Dương hoặc các tàu của Nga bị ràng buộc ở Đại Tây Dương, Thái Bình Dương hoặc Bắc Cực. Các nhà cung cấp vũ khí của Mỹ có thể tạo ra một bầy UUV của riêng họ để tạo ra tình thế tiến thoái lưỡng nan về truy cập của đối thủ — giống như việc họ lắp đặt một mảng cảm biến (sensor array) trên khắp Greenland–Iceland-Anh, lỗ hổng để phát hiện tàu ngầm của Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh.

Điểm vĩ mô là: tương tác là một khía cạnh vượt thời gian của cạnh tranh chiến lược và chiến tranh. Không có gì bất thường khi cạnh tranh tới lui khi các đối thủ đổi mới và phản đổi mới để theo đuổi lợi thế chiến lược. Trên thực tế, đó là quy luật. Cạnh tranh chiến lược với Trung Cộng và Nga sẽ không có gì khác biệt.

Thời đại cạnh tranh chiến lược của các cường quốc sắp tới hứa hẹn sẽ rất căng thẳng, kể cả đối với những người đi tàu thủy, những người hay rình mò. Thời gian kết thúc không phải là sớm.

James Holmes

James Holmes  giữ chức Chủ tịch J. C. Wylie về Chiến lược Hàng hải tại Trường Cao đẳng Chiến tranh Hải quân và phục vụ trong nhóm giảng viên của Trường Công cộng và Quốc tế thuộc Đại học Georgia. Từng là sĩ quan tác chiến mặt nước của Hải quân Hoa Kỳ, ông là sĩ quan pháo hạm cuối cùng trong lịch sử bắn những khẩu súng lớn của thiết giáp hạm trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất năm 1991. Ông đã giành được Giải thưởng Tổ chức Đại học Chiến tranh Hải quân năm 1994, là sinh viên tốt nghiệp hàng đầu lớp học của mình. Sách của ông bao gồm “Red Star over the Pacific”, sách hay nhất hàng tháng của Đại Tây Dương (Atlantic Monthly Best Book) năm 2010 và một vật cố định trong Danh sách Đọc chuyên nghiệp của Hải quân (Navy Professional Reading List).

Chú thích:

(*) SLBM, SSBN: Tàu ngầm hỏa tiễn đạn đạo là tàu ngầm có thể sử dụng hỏa tiễn đạn đạo phóng từ tàu ngầm (submarine-launched ballistic missiles, SLBM) mang đầu đạn hạt nhân. Các ký hiệu phân loại thân tàu của Hải quân Hoa Kỳ đối với tàu ngầm mang hỏa tiễn đạn đạo là SSB và SSBN. SS biểu thị tàu ngầm (hoặc tàu lặn, submersible ship), chữ B biểu thị hỏa tiễn đạn đạo (ballistic missile) và N biểu thị tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân (nuclear powered).

Các tàu ngầm này đã trở thành một hệ thống vũ khí chính trong Chiến tranh Lạnh vì khả năng răn đe hạt nhân (nuclear deterrence capability) của chúng. Chúng có thể bắn hỏa tiễn cách mục tiêu hàng nghìn cây số và âm thanh tĩnh khiến chúng khó bị phát hiện (xem chữ ký âm thanh, acoustic signature), do đó khiến chúng trở thành một lực lượng răn đe có thể sống sót trong trường hợp xảy ra vụ tấn công đầu tiên và là yếu tố quan trọng của chính sách hủy diệt hạt nhân được bảo đảm lẫn nhau.

Các loại tàu ngầm hỏa tiễn đạn đạo (submarine-launched ballistic missiles, SLBM) và tàu ngầm hỏa tiễn đạn đạo chạy bằng năng lượng hạt nhân mang đầu đạn hạt nhân SSBN thì Hải quân Hoa Kỳ và Nga dẫn đầu. Số lượng tàu loại nầy ít hơn trong hải quân Pháp, Vương quốc Anh, Trung Cộng và Ấn Độ.

*  *  *

Will Swarms Of Underwater ‘Drones’ Make Submarines Obsolete?

By James Holmes

19fortyfive.com

June 12-2021

The Navy's newest and most advanced submarine, Pre-Commissioning Unit

(PCU) Virginia (SSN 774) moved out doors for the first time in preparation for

her Aug. 16 christening. Photo courtesy Electric Boat. (RELEASED)

For more information go to: www.gdeb.com

Every now and again the idea that ultramodern technology will someday render the oceans and seas transparent—and expose submarine fleets to detection, tracking, and targeting—comes into vogue. I’ve dabbled in this commentary a time or two myself. Attempting some foresight is worthwhile even though none of us can do better than gaze through a glass darkly into the future.

A recent variant of that idea holds that cheap, ubiquitous, networked undersea craft plying the depths in conjunction with sensors strewn about the seafloor could hunt down subs—even if the laws of physics continue, more or less, to confound efforts to peer into the brine. Now, this is plausible. Dave Makichuk has the latest over at Asia Times, reporting on expert opinion prophesying that swarms of unmanned underwater vehicles (UUVs) may cost submarines their “stealthy edge” by midcentury.

Almost as worrisome, the latest trends in anti-submarine warfare threaten to further erase the boundary between peacetime and wartime seafaring. Makichuk notes that even ostensibly civilian craft such as fishing trawlers could operate anti-submarine swarms. If a hostile force stuck at a drone mothership that looked like a commercial ship innocently plying its trade, the onus would fall on that force’s commanders to justify their apparent lawlessness. The aggressor could portray itself as the aggrieved. In short, gray-zone operations—paramilitary or nonmilitary ships doing militarily relevant things—are coming to the netherworld beneath the waves.

Oh, joy.

Leaving aside the gray-zone dimension for another day, my take on these developments goes something like this: undersea combat will come to resemble air combat in important ways. The ocean depths and the atmosphere are both three-dimensional realms, affording submariners and aviators freedom to maneuver. That’s intrinsic to the subsurface and aerial domains. But water is a forbidding medium by contrast with air. It distorts or blocks emissions of all kinds. Variations in temperature, pressure, and salinity have a way of bending sound in perverse ways, obscuring a boat’s whereabouts, or creating layers within the water column that mask its presence altogether.

If some combination of new technologies and operating methods makes the sea a medium more hospitable to sensors, though, sub crews will have to alter their tactics, techniques, and procedures—perhaps radically—to survive and thrive. They should study air warfare among other things. Airmen have to cope with a variety of sensors, from radar, to infrared search and track systems that seek out heat signatures, to electronic-warfare detectors and countermeasures of all sorts. UUV swarms could represent a partial counterpart to the dense array of anti-air sensors fielded by modern combatants.

If this all comes to pass, the implications for strategy, tactics, and submarine design could be profound. With regard to maritime strategy, it seems doubtful that navies will scatter UUVs and kindred devices throughout all of the seven seas. That’s a vast volume of water to monitor. Newfangled technologies won’t be that ubiquitous or that cheap, while a worldwide network of sensors would presumably be unwieldy to manage even if affordable. Sub hunters will be more selective, sowing fields of networked sensors at key nautical nodes such as the approaches to an antagonist’s seaports, or at “focal areas” such as straits or other narrow passages where shipping must converge to cross from one body of water to another.

If so, getting safely from home port to relatively safe operating grounds such as the Central Pacific could pose a stiff challenge. For example, it might be necessary to assign escorts to nuclear-powered ballistic-missile submarines (SSBNs). Attack submarines, possibly operating in concert with unmanned swarms of their own and with surface and airborne anti-submarine forces, would fight off hostile craft and clear a temporary corridor to the high seas—much as bombers may need fighter escorts to traverse heavily contested airspace. The same would be necessary in reverse when returning to port from patrol.

No longer could SSBNs simply get underway and vanish into the depths, as has been common practice since the dawn of the atomic age.

Tactics, too, could undergo wrenching change. Submariners craving entry into contested zones might have to resort to active measures to suppress fields of enemy sensors and UUVs rather than assume they can slip into these zones unnoticed. Here again, the silent service would profit from studying air-warfare tactics for suppression of enemy air defenses, offensive counterair, and the like. Submariners should no longer assume deep water is theirs to command. It is no one’s preserve—just as no one rules the sky for long in peer-on-peer conflict absent hard fighting.

Aviators’ past and present could be submariners’ future. Submarine-force overseers should essay some foresight of their own now, thinking ahead about how to adapt the culture within the force to an operating environment where concealment is far from a sure thing. A cultural revolution within the service could mean inculcating traits in officers and enlisted sailors that are more reminiscent of fighter pilots than of submariners of old.

And lastly, ship design. Despite occasional hooplah, chances are the sea will not become completely transparent anytime soon. Nevertheless, technological advances may compel subs to rely on a mix of active and passive measures rather than depend solely on passive defenses—quieting to evade acoustic detection, in other words. If so, they will come to resemble stealth warplanes. Stealth is helpful; it is not an invisibility cloak. As air defenses have advanced, aircraft designers have taken to outfitting stealth jets like the F-35 joint strike fighter with elaborate electronic-warfare suites to help them elude detection or fend off assault.

Submarine designers should embrace the same philosophy.

Are these developments cause for despair? No. The U.S. Navy clearly has some learning and reequipping to do in order to cope with this brave new world. But what works for the Chinas and Russias of the world could work even better for the United States. Look at your map. American ships of war enjoy free access to the Atlantic and Pacific high seas by contrast with Chinese ships trying to make their way into the Western Pacific or Russian vessels bound for the Atlantic, Pacific, or Arctic oceans. American weaponeers can fashion UUV swarms of their own to compound opponents’ access dilemma—much as they rigged a sensor array across the Greenland-Iceland-U.K. gap to detect Soviet subs during the Cold War.

The macro point is this: interaction is a timeless facet of strategic competition and warfare. It is far from unusual for competition to seesaw back and forth as the competitors innovate and counter-innovate in pursuit of strategic advantage. In fact, it’s the rule. Strategic competition with China and Russia will be no different.

The coming age of great-power strategic competition promises to be stressful, including for mariners who prowl the deep. The end times are not nigh.

James Holmes

James Holmes holds the J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and served on the faculty of the University of Georgia School of Public and International Affairs. A former U.S. Navy surface-warfare officer, he was the last gunnery officer in history to fire a battleship’s big guns in anger, during the first Gulf War in 1991. He earned the Naval War College Foundation Award in 1994, signifying the top graduate in his class. His books include Red Star over the Pacific, an Atlantic Monthly Best Book of 2010 and a fixture on the Navy Professional Reading List. General James Mattis deems him “troublesome.”

*  *  *

Xem bài trên trang HQ thế giới: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

More in English topic: please click here

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net