Tiến sĩ James Holmes: Nhà ngoại giao Hải quân

[The U.S. Sea Services (Navy, Marines, Coast Guard) Are Preparing For Great Power War]

By James Holmes

19fortyfive

Published August 15-2021

HKMH tối tân duy nhất của Hải quân, USS Ronald Reagan (CVN 76), đi

ngang qua Biển Đông cùng với khu trục hạm hỏa tiễn dẫn đường lớp

Arleigh Burke USS Halsey (DDG 97) và tuần dương hạm hỏa tiễn dẫn

đường lớp Ticonderoga, USS Shiloh QTCL 67.

Hải quân (U.S. Navy), Thủy quân lục chiến (Marine Corps) và Lực lượng Bảo vệ Bờ biển Hoa Kỳ (Coast Guard) - các lực lượng phục vụ biển của Hoa Kỳ - hiện đang truy tố “Cuộc tập trận Quy mô lớn 2021” (Large Scale Exercise 2021). Mật danh tầm thường của người điều động thể hiện tham vọng của nó. Phát ngôn viên của Hải quân cho rằng đây là cuộc tập trận lớn nhất trong một thế hệ và kéo dài 17 múi giờ. Mục tiêu trước mắt của nó là chứng minh các khái niệm hoạt động chủ yếu vẫn là giả thuyết - các khái niệm mang những tiêu đề nghe có vẻ phức tạp như Hoạt động hàng hải phân tán (Distributed Maritime Operations), Hoạt động ven biển trong môi trường có tranh chấp (Littoral Operations in a Contested Environment) và Hoạt động cơ sở nâng cao viễn chinh (Expeditionary Advanced Base Operation).

Mục tiêu sâu xa của nó là đưa ra tuyên bố về sức mạnh của Mỹ, cụ thể là các tuyến đường biển có thể đối phó với nhiều thách thức do những nước như Nga, Trung Cộng và Iran đặt ra. Các dịch vụ sẽ cố gắng làm cho những người tin tưởng thoát khỏi những kẻ thù (foes) tiềm tàng (potential) mà Hoa Kỳ muốn ngăn chặn, cũng như các đồng minh và bạn bè mà Hoa Kỳ muốn có thiện tâm để chống lại những kẻ săn mồi (predators) này.

Ý tưởng căn bản làm sống động các khái niệm hoạt động mới là các dịch vụ đường biển cần phải trải rộng và bao hàm địa lý để từ chối quyền kiểm soát vùng biển của một hạm đội thù địch và cuối cùng giành quyền kiểm soát cho Mỹ và các đồng minh. Việc tập trung quá nhiều sức mạnh chiến đấu của hạm đội Hoa Kỳ vào một vài tàu lớn có nghĩa là hành động thù địch có thể làm mất một phần lớn năng lực chiến đấu của hạm đội bằng cách hạ gục một hàng không mẫu hạm, tuần dương hạm hoặc khu trục hạm. Nhưng bằng cách phân tán sức mạnh chiến đấu giữa một loạt tàu chiến và máy bay chiến đấu nhẹ hơn, rẻ hơn, cùng với các đơn vị trang bị hỏa tiễn nhỏ đóng trên các đảo Thái Bình Dương, các thủ lĩnh hải quân có thể tạo ra một lực lượng kiên cường hơn - một lực lượng có thể chiến thắng mặc dù mất một hoặc vài tàu.

Dù sao chăng nữa, đó lá ý tưởng.

Việc áp đặt những khái niệm này trước sự kiểm chứng nghiêm khắc của thực tế là điều bắt buộc. Các hoạt động phân tán phụ thuộc vào thông tin liên lạc và sự phối hợp hiệu quả giữa các đơn vị được phân tách rộng rãi với nhau trong không gian. Điều đó có nghĩa là kết nối chúng bằng cách sử dụng mạng khai thác phổ điện từ. Tuy nhiên, mạng chỉ huy và kiểm soát là điểm yếu tiềm ẩn chính trong các khái niệm này cũng như chúng là một tài sản. Ví dụ: Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Cộng (PLA) đã nghĩ ra một khái niệm được gọi là “chiến tranh hủy diệt hệ thống” (systems-destruction warfare) hình dung nhằm vào bất cứ thứ gì liên kết một lực lượng địch phân tán (distributed) với nhau.

Mạng nói riêng.

Nếu PLA có thể phá vỡ các mạng lưới của Hoa Kỳ, nó sẽ chia lực lượng Hoa Kỳ thành những khối sức mạnh chiến đấu biệt lập để nó có thể áp đảo từng phần một. Trên thực tế, ý tưởng là đặt kẻ thù của Trung Cộng vào một tình huống chết tiệt-nếu-bạn-làm (damned-if-you-do), chết tiệt-nếu-bạn-không (damned-if-you-don’t). Nếu Hoa Kỳ buộc khối lượng lớn trong không gian để hành động, làm giảm sự phụ thuộc của họ vào quang phổ (spectrum) điện từ (electromagnetic), họ sẽ tự phơi mình trước các cuộc tấn công bằng hỏa tiễn hoặc đường không gian tập trung của PLA. Nếu chúng phân tán trong không gian để tránh gánh nặng của hành động PLA, chiến tranh hủy diệt hệ thống nhằm mục đích cắt đứt mô liên kết khiến hạm đội Hoa Kỳ trở thành một lực lượng chiến đấu gắn kết. Đưa đối thủ vào thế vô vọng là một cách đã được thử nghiệm thời gian để giành ưu thế trong xung đột vũ trang. Kẻ chiến thắng thậm chí có thể không phải chiến đấu nếu nó xuất hiện bất khả chiến bại (invincible) trong thời bình.

Đủ (Suffice) để nói rằng tìm ra cách để ngăn chặn và vượt qua đường lối chiến tranh của Trung Cộng là một vấn đề cực kỳ (extreme) cấp bách (urgency) đối với Ngũ Giác Đài.

Để có những hiểu biết mới nhất về các trò chơi chiến tranh nói chung (genera) và Cuộc tập trận Quy mô lớn 2021 nói riêng (particular), tại sao không nhìn lại một hoặc hai thế kỷ? Nhà lý luận-binh sĩ người Phổ (Prussian) Carl von Clausewitz tuyên bố một phán quyết trầm lắng về các cuộc diễn tập trong thời bình, gọi chúng là “một sự thay thế yếu ớt cho điều thực tế” (a feeble substitute for the real thing). Tuy nhiên, ông ấy vội nói thêm rằng “họ có thể mang lại lợi thế cho một đội quân so với những người khác mà việc đào tạo chỉ giới hạn trong các cuộc diễn tập máy móc, thông thường”. Tốt như thế nào - và thực tế như thế nào - các đối thủ cạnh tranh đào tạo trong thời bình thiên về triển vọng thành công hay thất bại trong thời chiến.

Đó là sự chà xát (rub). Thật khó để mô phỏng bầu không khí của chiến tranh - một khí hậu tràn ngập ngẫu nhiên, nguy hiểm và những đam mê rõ rệt như giận dữ, sợ hãi và bất chấp - khi những người tham gia biết rằng họ đang hoạt động trong một môi trường được kiểm soát, nơi không kẻ thù nào sẽ nã đạn vào đầu họ. Nói cách khác, các bài tập có phẩm chất đóng hộp mà phần lớn là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, Clausewitz cho biết, có thể thiết kế chúng để “huấn luyện khả năng phán đoán, nhận thức thông thường và cách giải quyết của các sĩ quan” để trận chiến trong thế giới thực không làm họ “kinh ngạc và bối rối”. Họ sẽ có một số quen thuộc (acquaintanceship) với môi trường chiến tranh. Và một số tốt hơn là không có.

Phó Đô đốc Bradley Fiske (Rear Admiral Bradley Fiske) có quan điểm ít ấm áp (lukewarm) về các trận chiến hơn so với Clausewitz. Là một cựu chiến binh trong Chiến tranh Tây Ban Nha - Mỹ, Fiske là một thần đồng (prodigy) kỹ thuật của Hải quân Hoa Kỳ. Năm 1942, tờ New Yorker mô tả (described) ông là "một trong những nhà phát minh hải quân đáng chú ý mọi thời đại", ông đã "tìm thấy thời gian để phát minh ra một trăm ba mươi cải tiến cho thiết bị hải quân" trong khi vẫn đảm đương các nhiệm vụ mà các sĩ quan hải quân thời đó ông mong đợi.

Đô đốc Fiske nhận ra (discerned) hai yếu tố quyết định chính về hiệu quả của chiến tranh. Một, một nền văn hóa được thành lập dựa trên phương pháp khoa học khuyến khích việc chơi tự do các ý tưởng. Lập luận xung đột với phản biện (counterargument) cho đến khi tổng hợp các ý kiến ​​chỉ ra con đường phía trước. Ông đã bị ảnh hưởng nhiều bởi cách tiếp cận của đế quốc Đức trong việc phát triển hải quân. Thói quen khoa học của đầu óc đã được nung nấu (baked) thành văn hóa Hải quân Đức. Trong tác phẩm nổi tiếng nhất của mình, “Hải quân như một cỗ máy chiến đấu” [The Navy as a Fighting Machine] (1916), Fiske ca ngợi (hailed) các nhà lãnh đạo Đức đã sử dụng trò chối chiến tranh Kriegspiele (*) - những trận chiến phức tạp và thường xuyên - để thiết kế một hạm đội đế quốc phù hợp với thời đại và đối thủ lớn, Hải quân Hoàng gia Anh.

Theo Fiske, các nhà thiết kế hạm đội Đức đã chơi “trò chơi chiến tranh không số”. Từ những thử nghiệm này trên sàn trò chơi, những người lính TQLC và những người giám sát chính trị của họ đã xác định “chiến lược hải quân phù hợp nhất với nhu cầu của Đức - không chỉ trong các vấn đề về nguyên tắc chung, không chỉ về chiến thuật, đào tạo, giáo dục, hợp tác với quân đội và quy mô đội tàu cần thiết để thực hiện chính sách của quốc gia - cũng như thành phần của đội tàu, tỷ lệ (proportions) tương đối của các loại tàu và đặc điểm (characteristics) của từng loại”. Trò chơi rất có lợi (enormously beneficial).

Nhưng khoa học là một nền văn hóa của sự nghi ngờ. Khoa học không bao giờ nằm ​​trong chính trị hay chiến tranh, những lĩnh vực nỗ lực mà tính năng động là khẩu hiệu. Hải quân không bao giờ được chấp nhận kết quả của các trận chiến mà không có thắc mắc hoặc coi kết quả là vĩnh viễn - ngay cả khi đã được xác minh trong các thí nghiệm trong thế giới thực. Đối với các nhà lãnh đạo Đức, điều quan trọng là phải đưa các ý tưởng vào thí nghiệm trước khi áp dụng chúng. Điều đó có nghĩa là giảm các ý tưởng được tạo ra từ trò chơi thành kỹ thuật và đưa tàu và vũ khí vào thí nghiệm thực địa (field). Như Fiske nhận xét (observes), “công việc thí nghiệm, bất kể hứa hẹn hay hấp dẫn đến đâu, phải được công nhận là có giá trị không được chứng minh và đáng nghi ngờ; và không một chương trình, kế hoạch hay học thuyết nào phải được kết hợp (incorporated) vào cỗ máy hải quân, hoặc được phép tạo ra như một thí nghiệm khác, cho đến khi các cuộc thi nghiệm thành công sẽ đưa nó vượt qua giai đoạn thí nghiệm”.

Một bộ óc khoa học hướng tới Hải quân, Thủy quân lục chiến và Lực lượng Bảo vệ Bờ biển Hoa Kỳ khi họ linh hoạt hóa các khái niệm và công nghệ mới ngày nay - giống như nó đã mang lại lợi ích (profited) cho Hải quân Đức ở Kriegspiele một thế kỷ trước.

Và hai, văn hóa là sản phẩm của sự lãnh đạo. Lãnh đạo cao nhất kiềm chế việc áp đặt quan điểm của mình lên cấp dưới - và lấy quyền tự chủ trong suy nghĩ của họ - là điều cốt yếu đối với một nền văn hóa ham học hỏi. Các giám sát viên hải quân Đức thiết lập giai điệu cho dịch vụ bằng cách giữ thái độ khiêm tốn và tự kiềm chế. Họ không chỉ dung túng mà còn châm ngòi cho các cuộc tranh luận trong phạm vi tự do giữa các cấp dưới có nhiều sáng kiến. Họ từ chối chấp nhận thiết kế trò chơi slipshod, nhưng họ cũng từ chối sử dụng quyền hạn của mình để thiên vị Kriegspiele về những kết quả mà họ ưa thích trên cơ sở cá nhân hoặc thể chế". Chẳng còn thứ gì để đổi; không có gì được quyết định bằng phỏng đoán; Fiske báo cáo.

Lãnh đạo cấp cao được khai sáng là trọng tâm để chơi game hiệu quả. Đó là thông tin chi tiết hấp dẫn vào năm 2021 cũng như năm 1916.

Cũng có thể phát hiện cảnh báo trong các bài viết của Fiske. Một hải quân kết hợp nhuần nhuyễn giữa lãnh đạo với văn hóa có thể tạo ra một bước nhảy vọt từ lạc hậu lên đi đầu trong các vấn đề biển. Văn hóa là một thứ cứng đầu. Một người mới tham gia hải chiến - đế quốc Đức hay Nhật Bản vào thời Fiske hay Trung Cộng ngày nay - có thể vượt qua các cường quốc đã có tên tuổi bởi vì họ không bị ràng buộc bởi văn hóa đi biển lâu đời. Nó có thể bắt đầu lại một cách mới mẻ, phù hợp với thời đại và hoàn cảnh, nơi mà một quyền lực lâu đời phải đấu tranh chống lại những phong tục và tập quán đã ăn sâu cản trở nỗ lực theo kịp thời đại. Duy trì Fiske, “một cá nhân hoặc tổ chức trẻ và mạnh mẽ, được phú cho năng lượng và trí lực thích hợp, có thể chiếm đoạt bất cứ thứ gì có giá trị cho mục đích của mình từ những người lớn tuổi và từ chối bất cứ điều gì mà những người lớn tuổi đó đã buộc họ bởi hoàn cảnh hoặc truyền thống, và phát triển một cấp trên sự tồn tại”.

Nước Mỹ hãy coi chừng.

Fiske dường như (seemed) tin rằng lợi ích chính của trò chối chiến tranh là kinh tế và tốc độ. Chúng có giá cả phải chăng và nhanh chóng trong khi việc xây dựng một hạm đội thử nghiệm sẽ không chỉ tốn kém mà còn chậm. “Tỉnh của trò chơi chỉ là để thử ở quy mô rất nhỏ, theo các quy ước hoặc thỏa thuận thích hợp, những thứ không thể thử được, ngoại trừ chi phí lớn, và rất chậm; đủ khả năng chi trả trung bình, giữa các cuộc thử nghiệm thực tế với những con tàu lớn và lý luận đơn thuần, để đưa ra kết luận chính xác". Thử nghiệm sẽ đi cùng với chi phí đáng sợ nếu nó có nghĩa là xây dựng các phi đội tàu để kiểm chứng các khái niệm.

Hồ Michigan (11/7/2018) Tàu tác chiến ven bờ tương lai USS Wichita

(LCS 13) tiến hành thí nghiệm chấp nhận, đây là dấu mốc quan trọng

cuối cùng trước khi tàu được chuyển giao cho Hải quân. LCS-13 là

một nền tảng nhiệm vụ tập trung, nhanh, nhanh nhẹn được thiết kế để

hoạt động trong môi trường gần bờ cũng như ngoài đại dương. Nó

được thiết kế để đánh bại các mối đe dọa phi đối xứng (asymmetric)

như mìn, tàu ngầm diesel chạy êm và tàu nổi tốc độ nhanh. (Ảnh Hải

quân Hoa Kỳ do Lockheed Martin cung cấp / Đã phát hành)

Ngược lại, trò chơi lại rẻ.

Chúng cũng lặp đi lặp lại (iterative). Fiske nói, “lợi thế một phần của trò chơi-board đối với những lần xảy ra chiến tranh thực tế, với mục đích nghiên cứu chiến lược, phần lớn nằm ở khả năng cho phép một số thí nghiệm rất nhanh chóng; các thí nghiệm bắt đầu với những tình huống giống hệt nhau hoặc với những thay đổi nhất định về điều kiện". Tiến trình học tập tiến triển nhanh chóng khi một vòng chơi trò chơi chuyển sang vòng chơi tiếp theo.

Bài tập Quy mô lớn 2021 là một yếu tố then chốt để phê chuẩn - hoặc sửa đổi (amending), hoặc loại bỏ (discarding) - những ý tưởng và hardware mới. Chúng ta hãy hy vọng các dịch vụ đường biển đã tận dụng tốt các trò chơi chiến tranh lặp đi lặp lại giá rẻ, tốc độ cao trước khi đưa Hoạt động Hàng hải Phân tán (Distributed Maritime Operations), Hoạt động Littoral trong Môi trường Tranh chấp (Contested Environment) và Hoạt động Cơ sở Nâng cao Viễn chinh (Expeditionary Advanced Base Operations) vào thí nghiệm trên biển. Và chúng ta hãy hy vọng họ có thể tái tạo không khí chiến tranh. Cho dù họ có thể được mở để câu hỏi. Clausewitz và Fiske có thể không hiểu về bản chất kết hợp hoặc "tổng hợp" của bài tập. Nhiều người chơi có mặt tại các cảnh chiến đấu mô phỏng; nhiều người không. Ví dụ, tuần dương hạm USS San Jacinto đang tham gia (taking part) các hoạt động "Bắc Đại Tây Dương" khi thả neo ở Norfolk, Virginia. Có thể có một lớp phủ của sự giả tạo nếu không có khả năng xảy ra.

San Diego (ngày 14-11-2011) Thủy thủ và Thủy quân lục chiến

điều khiển các đường ray trên tàu tấn công đổ bộ USS Makin Island

(LHD 8) khi con tàu rời San Diego trong một đợt điều động thường

xuyên theo lịch trình nhằm hỗ trợ Chiến lược Hàng hải của Hải quân.

Đây sẽ là lần tham gia đầu tiên tới Đảo Makin, tàu tấn công đổ bộ

mới nhất của Hải quân và là tàu Hải quân duy nhất của Hoa Kỳ có

hệ thống đẩy điện hỗn hợp. Bằng cách sử dụng hệ thống đẩy độc

đáo này, Hải quân hy vọng sẽ tiết kiệm nhiên liệu hơn 250 triệu đô

la trong suốt vòng đời của con tàu, chứng minh cam kết của Hải

quân trong việc nâng cao nhận thức và bảo tồn năng lượng. (Ảnh

Hải quân Hoa Kỳ do Trưởng chuyên gia Truyền thông Đại chúng

John Lill / Đã phát hành).

Vì vậy, khi cuộc điều động (maneuver) kết thúc vào tuần tới, các nhà lãnh đạo hải quân nên phê bình (critique) cách tiếp cận của họ trong việc thiết kế và tiến hành (conducting) nó một cách thấm thía (penetratingly) như họ phê bình hiệu suất hoạt động của các dịch vụ biển trong đó.

Việc tự phê bình (self-criticism) tàn nhẫn là điều bắt buộc (must) - giống như ở nước Đức đế quốc, và đối với một đô đốc Mỹ đã chết từ lâu (long-dead). Chiến tranh sẽ càng không mệt mỏi (unsparing).

James Holmes.

Chú thích:

(*) Kriegsspiel là một thể loại trò chơi chiến tranh trên máy (wargaming) được bày ra bởi quân đội Phổ vào thế kỷ 19 để dạy chiến thuật chiến trường cho các sĩ quan. Từ ngữ Kriegsspiel có nghĩa đen là "wargame" trong tiếng Đức, nhưng trong bối cảnh tiếng Anh, nó đề cập cụ thể đến các trò chơi chiến tranh được phát động bởi quân đội Phổ vào thế kỷ 19. Kriegsspiel là hệ thống trò chơi chiến tranh trên máy (wargaming) đầu tiên được một tổ chức quân sự áp dụng như một công cụ nghiêm trang để đào tạo và nghiên cứu. Sau chiến thắng vang dội của Phổ trước Pháp trong Chiến tranh Pháp - Phổ, các quốc gia khác nhanh chóng bắt đầu thiết kế các trò chơi chiến tranh giống như Kriegsspiel cho quân đội của họ.  

(Kriegsspiel is a genre of wargaming developed by the Prussian army in the 19th century to teach battlefield tactics to officers. The word Kriegsspiel literally means "wargame" in German, but in the context of the English language it refers specifically to the wargames developed by the Prussian army in the 19th century. Kriegsspiel was the first wargaming system to have been adopted by a military organization as a serious tool for training and research. After Prussia's impressive victory over France in the Franco-Prussian War, other countries swiftly began designing Kriegsspiel-like wargames for their own armies.) From Wikipedia.

Về tác giả:

Tiến sĩ James Holmes, Biên tập viên đóng góp cho 1945, là Chủ tịch J. C. Wylie về Chiến lược Hàng hải tại Trường Cao đẳng Chiến tranh Hải quân và phục vụ trong giảng viên của Trường Công cộng và Quốc tế thuộc Đại học Georgia. Từng là sĩ quan tác chiến mặt nước của Hải quân Hoa Kỳ, ông là sĩ quan pháo hạm cuối cùng trong lịch sử bắn những khẩu súng lớn của “thiết giáp hạm trong cơn giận dữ”, trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất năm 1991. Ông đã giành được Giải thưởng Tổ chức Đại học Chiến tranh Hải quân năm 1994, là sinh viên tốt nghiệp hàng đầu trong lớp học của mình. Sách của ông bao gồm Red Star over the Pacific, sách hay nhất hàng tháng của Đại Tây Dương năm 2010 và một vật cố định trong Danh sách Đọc chuyên nghiệp của Hải quân.

Các quan điểm được nói ở đây là của một mình tác giả.

THE U.S. SEA SERVICES (NAVY, MARINES, COAST GUARD) ARE PREPARING FOR GREAT POWER WAR

By James Holmes

19fortyfive

Published August 15-2021

The Navy’s only forward-deployed aircraft carrier USS Ronald Reagan

(CVN 76) transits the South China Sea with the Arleigh Burke-class

guided missile destroyer USS Halsey (DDG 97) and the Ticonderoga-

class guided-missile cruiser USS Shiloh (CG 67).

The U.S. Navy, Marine Corps, and Coast Guard - the U.S. sea services - are currently prosecuting “Large Scale Exercise 2021.” The maneuver’s banal codename belies its ambition. Navy spokesmen bill it as the biggest exercise in a generation, and one that spans seventeen time zones. Its immediate goal is to prove out operational concepts that have remained mostly hypothetical—concepts bearing such arcane-sounding titles as Distributed Maritime Operations, Littoral Operations in a Contested Environment, and Expeditionary Advanced Base Operations.

Its ulterior goal is to make a statement about American power, namely that the sea services can manage multiple challenges posed by the likes of Russia, China, and Iran. The services will try to make believers out of potential foes the United States wants to deter, as well as allies and friends it wants to hearten to stand against these predators.

The basic idea animating the newfangled operating concepts is that the sea services need to spread out and conscript geography to deny a hostile fleet control of the sea and ultimately win control for America and its allies. Concentrating too much of the U.S. fleet’s combat power in a few large ships means that hostile action can nullify a major percentage of the fleet’s fighting prowess by knocking out a single aircraft carrier, cruiser, or destroyer. But by dispersing combat power among swarms of lighter, cheaper warships and warplanes, along with small missile-armed units perched on Pacific islands, sea-service chieftains can field a more resilient force - a force that can battle on to victory despite losing one or a few vessels.

That’s the idea, anyway.

Subjecting these concepts to the stern test of reality is imperative. Distributed operations depend on effective communications and coordination among units that are widely separated from one another in space. That means connecting them using networks that harness the electromagnetic spectrum. But command-and-control networks are a key potential frailty in these concepts as much as they’re an asset. For example, China’s People’s Liberation Army (PLA) has devised a concept known as “systems-destruction warfare” that envisions targeting whatever bonds a distributed enemy force together.

Networks in particular.

If the PLA can disrupt U.S. networks, it will have split the U.S. force into isolated clots of combat power it can overwhelm one by one. In effect the idea is to put China’s foes in a damned-if-you-do, damned-if-you-don’t situation. If U.S. forces mass in space for action, reducing their reliance on the electromagnetic spectrum, they expose themselves to concentrated PLA air or missile attacks. If they disperse in space to avoid the brunt of PLA action, systems-destruction warfare aims to cut the connective tissue that makes a U.S. fleet a cohesive fighting force. Putting adversaries in a hopeless position is a time-tested way to prevail in armed conflict. The victor might not even have to fight if it appears invincible in peacetime.

Suffice it to say that figuring out how to blunt and overcome China’s way of war is a matter of extreme urgency for the Pentagon.

For the latest wisdom on wargames in general and Large Scale Exercise 2021 in particular, why not look back a century or two? Prussian soldier-theorist Carl von Clausewitz pronounces a tepid verdict on peacetime maneuvers, calling them “a feeble substitute for the real thing”. Yet he hastens to add that “they can give an army an advantage over others whose training is confined to routine, mechanical drill.” How well - and how realistically - competitors train in peacetime biases their prospects toward success or failure in wartime.

Therein lies the rub. It’s hard to simulate the climate of war - a climate pervaded by chance, danger, and stark passions such as rage, fear, and spite - when participants know they’re operating in a controlled environment where no enemy will rain down fire on their heads. In other words, exercises have a canned quality that’s largely unavoidable. Still, says Clausewitz, it is possible to design them to “train officers’ judgment, common sense, and resolution” so that real-world battle will not “amaze and confuse” them. They will have some acquaintanceship with the climate of war. And some is better than none.

Rear Admiral Bradley Fiske took a less lukewarm view of wargames than did Clausewitz. A Spanish-American War veteran, Fiske was a U.S. Navy engineering prodigy. In 1942 the New Yorker described him as “one of the notable naval inventors of all time,” having “found time to invent a hundred and thirty-odd improvements to naval equipment” while still shouldering the duties expected of naval officers of his day.

Admiral Fiske discerned two chief determinants of wargames’ efficacy. One, a culture founded on the scientific method fosters the free play of ideas. Argument clashes with counterargument until a synthesis of ideas points the way ahead. He was much taken with the imperial German approach to naval development. The scientific habit of mind was baked into German Navy culture. In his best-known work, The Navy as a Fighting Machine (1916), Fiske hailed German leaders for using Kriegspiele - elaborate and frequent wargames - to design an imperial fleet fit for the times and the major opponent, Great Britain’s Royal Navy.

German fleet designers played “numberless war games” according to Fiske. From these experiments on the game floor, mariners and their political overseers determined “the naval strategy best adapted to Germany’s needs—not only in matters of general principle, not only as to tactics, training, education, cooperation with the army, and the size of fleet required to carry out the policy of the nation - but also as to the composition of the fleet, relative proportions of vessels of the various types, and the characteristics of each type.” Games were enormously beneficial.

But science is a culture of doubt. The science is never settled in politics or warfare, fields of endeavor where dynamism is the watchword. Navies should never accept the results of wargames without question or consider the results permanent - even if verified in real-world trials. For German leaders it was crucial to put ideas to the test before embracing them. That meant reducing ideas generated through gaming to engineering and subjecting ships and weaponry to field trials. As Fiske observes, “experimental work, no matter how promising or alluring, must be recognized as of unproved and doubtful value; and no scheme, plan, or doctrine must be incorporated in the naval machine, or allowed to pose as otherwise than experimental, until successful trials shall have put it beyond the experimental stage.”

A scientific cast of mind behooves the U.S. Navy, Marine Corps, and Coast Guard as they flex new concepts and technologies today - just as it profited the German Navy in Kriegspiele a century ago.

And two, culture is a product of leadership. Top leadership that refrains from imposing its views on subordinates - and fettering their autonomy of thought - is crucial to an inquisitive culture. German naval overseers set the tone for the service by remaining humble and self-restrained. They not just tolerated but stoked free-range debate among inventive subordinates. They refused to tolerate slipshod game design, but they also refused to use their authority to bias Kriegspiele toward outcomes they preferred on personal or institutional grounds. “Nothing was left to chance; nothing was decided by guessing; no one man’s dictum was accepted,” reports Fiske.

Enlightened senior leadership is central to fruitful gaming. That’s an insight as compelling in 2021 as in 1916.

It’s also possible to detect a warning in Fiske’s writings. A navy that astutely combines leadership with culture can stage a leap from backwardness to the forefront of marine affairs. Culture is a stubborn thing. A newcomer to naval warfare - imperial Germany or Japan in Fiske’s day, or Communist China today - can surpass established powers because it isn’t bound by a seafaring culture of long standing. It can start afresh, fitting itself to the times and circumstances, where an established power must struggle against ingrained customs and practices that hamper efforts to keep pace with the times. Maintains Fiske, “a young and vigorous individual or organization, endowed with proper energy and mentality, can appropriate whatever is valuable for its purposes from its elders, and reject whatever those elders have had fastened on them by circumstances or tradition, and develop a superior existence.”

Beware, America.

Fiske seemed to believe wargames’ chief benefits were economy and speed. They were affordable and quick whereas constructing an experimental fleet would be not just forbiddingly expensive but slow. “The province of the game-board is merely to try out on a very small scale, under proper conventions or agreements, things that could not be tried out otherwise, except at great expense, and very slowly; to afford a medium, halfway between actual trials with big ships and mere unaided reasoning, for arriving at correct conclusions.” Experimentation would lumber along at frightful expense if it meant building squadrons of ships to vet concepts.

LAKE MICHIGAN (July 11, 2018) The future littoral combat

ship USS Wichita (LCS 13) conducts acceptance trials, which

are the last significant milestone before a ship is delivered

to the Navy. LCS-13 is a fast, agile, focused-mission platform

designed for operation in near-shore environments as well as

the open-ocean. It is designed to defeat asymmetric threats

such as mines, quiet diesel submarines and fast surface craft.

(U.S. Navy photo courtesy of Lockheed Martin/Released)

Games are cheap by contrast.

They’re also iterative. Says Fiske, “the partial advantage of the game-board over the occurrences of actual war, for the purpose of studying strategy, lies largely in its ability to permit a number of trials very quickly; the trials starting either with identical situations, or with certain changes in conditions.” Learning progresses swiftly when one round of gaming cascades into the next into the next.

Large Scale Exercise 2021 is a crucible for ratifying - or amending, or discarding - new ideas and hardware. Let’s hope the sea services made good use of cheap, speedy, iterative wargames before submitting Distributed Maritime Operations, Littoral Operations in a Contested Environment, and Expeditionary Advanced Base Operations to high-seas trials. And let’s hope they manage to replicate the climate of war. Whether they can is open to question. Clausewitz and Fiske might blanch at the exercise’s hybrid, or “synthetic” nature. Many of the players are present at scenes of simulated combat; many are not. For example, the cruiser USS San Jacinto is taking part in “North Atlantic” operations while moored in Norfolk, Virginia. An overlay of artificiality is possible if not probable.

SAN DIEGO (Nov. 14, 2011) Sailors and Marines man the rails

aboard the amphibious assault ship USS Makin Island (LHD 8)

as the ship departs San Diego on a regularly scheduled deploy-

ment in support of the Navy’s Maritime Strategy. This will be the

maiden deployment for Makin Island, the Navy’s newest amphi-

bious assault ship and the only U.S. Navy ship with a hybrid electric

propulsion system. By using this unique propulsion system, the

Navy expects to see fuel savings of more than $250 million

during the ship’s lifecycle, proving the Navy’s commitment to

energy awareness and conservation. (U.S. Navy photo by

Chief Mass Communication Specialist John Lill/Released)

So once the maneuver reaches its end next week, naval leaders should critique their approach to designing and conducting it as penetratingly as they critique the sea services’ operational performance in it.

Ruthless self-criticism is a must - just as it was in imperial Germany, and for a long-dead American admiral. War will be even more unsparing.

James Holmes

James Holmes, a Contributing Editor for 1945, holds the J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and served on the faculty of the University of Georgia School of Public and International Affairs. A former U.S. Navy surface-warfare officer, he was the last gunnery officer in history to fire a battleship’s big guns in anger, during the first Gulf War in 1991. He earned the Naval War College Foundation Award in 1994, signifying the top graduate in his class. His books include Red Star over the Pacific, an Atlantic Monthly Best Book of 2010 and a fixture on the Navy Professional Reading List. General James Mattis deems him “troublesome.”

*  *  *

Xem bài trên trang HQ thế giới: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

More in English topic: please click here

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net