Giới thiệu đến bạn đọc một tiểu luận liên quan đến cuộc bầu cử vào cuối năm 2024 tại Mỹ. 

Tác giả là những nhà khoa bảng, các chính trị gia và giới chức trong chính quyền hàng đầu của châu Âu. Chính vì thế, dĩ nhiên, họ ủng hộ đảng Dân Chủ Mỹ, đảng chính trị luôn có quan niệm lấy châu Âu làm khuôn mẫu nên họ cố tạo cơ hội để gần gũi, lấy lòng, mua chuộc – ngay cả kẻ thù của Mỹ - để được tiếng và bớt thế lực đối kháng mà không cần biết điều đó làm thiệt hại cho nước Mỹ thế nào, miễn sao có lợi cho đảng họ.

Đơn cử, chuyện khối NATO, cam kết của Liên Minh khi thành lập là thành viên phải đóng góp 2% ngân sách quốc gia để chi cho quốc phòng nhưng có nhiều nước quỵt hay đóng góp qua loa. Trớ trêu thay, điển hình, Đức là một nước giàu có, nhưng lại chơi trò bẩn, mặc dầu sau thế chiến thứ 2, Mỹ đã đổ cả núi tiền của, giúp họ tái thiết đất nước rồi giàu sụ, trong khi dân Mỹ còng lưng gánh chịu chi phí cho họ. Chỉ đến khi ông Trump “công khai nêu lên việc Mỹ lâu nay bị lợi dụng” nầy, chuyện nầy mới khá hơn một chút. Chính vì vậy, Châu Âu mới ghét Trump, xem chuyện “hạ bệ/ngăn cản/bêu xấu Trump là nhiệm vụ cấp thiết”. Mời đọc để rõ hơn về quan điểm của họ. (Webmaster)

U.S.A. – Europe.

CHÂU ÂU CHỐNG TRUMP

(Trump-Proofing Europe)

By Arancha González Laya, Camille Grand, Katarzyna Pisarska, Nathalie Tocci, and Guntram Wolff

Foreign Affairs

Published on February 2, 2024

Làm thế nào lục địa này có thể chuẩn bị cho sự bỏ rơi của Mỹ? How the Continent Can Prepare for American Abandonment.

Photo 1: Illustration. Harry Haysom.

Khi cuộc chiến của Nga ở Ukraine bước sang năm thứ ba, châu Âu đã hoạt động tốt hơn nhiều so với dự kiến. Trong nhiều thập niên sau Thế chiến II, họ tin tưởng vào Hoa Kỳ là người bảo đảm cuối cùng cho an ninh của mình. Lục địa này dựa vào Washington để hướng dẫn chính sách của NATO, cung cấp khả năng răn đe hạt nhân và tạo sự đồng thuận giữa các nước châu Âu về các câu hỏi gây tranh cãi như “làm thế nào để giải quyết cuộc khủng hoảng nợ châu Âu 2009-12. Châu Âu tiếp tục coi chiếc ô an ninh của Mỹ là điều hiển nhiên sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, cắt giảm chi tiêu quốc phòng, không ngăn chặn được nạn diệt chủng Bosnia vào đầu những năm 1990 và từ chối đóng vai trò chính trị trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng ở Syria, ngay cả khi vẫn là nhà cung cấp viện trợ nhân đạo lớn nhất trong khu vực. Sau khi Nga xâm lược Ukraine vào năm 2022, nhiều người dự đoán rằng châu Âu có thể chùn bước trong việc giúp đỡ Kyiv. Lần cuối cùng Tổng thống Nga Vladimir Putin bước qua biên giới Ukraine - sáp nhập (annexing) Crimea vào năm 2014 - châu Âu đã đáp trả bằng các biện pháp trừng phạt yếu ớt và nỗ lực thỏa hiệp ngoại giao nửa vời (halfhearted) trong khi gia tăng sự phụ thuộc (dependence) vào khí đốt của Nga.

Nhưng trong vài năm qua, thế giới đã nhìn thấy một cái nhìn thoáng qua về một châu Âu mạnh mẽ hơn. Các nước châu Âu đã duy trì một mặt trận thống nhất trong việc chống lại sự xâm lược của Nga, tiếp nhận hàng triệu người tị nạn, phối hợp tách rời khỏi nguồn cung cấp khí đốt của Nga, áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế mạnh mẽ và hạn chế xuất khẩu đối với Nga, huấn luyện binh sĩ Ukraine và mời Ukraine gia nhập Liên minh châu Âu. Gói viện trợ trị giá 53 tỷ USD của EU cho Ukraine dự trù được phê duyệt vào tháng 2 đã đặt ra mức hỗ trợ kinh tế và quân sự kết hợp của châu Âu cho Kyiv, bao gồm các cam kết nhiều năm, gấp đôi số tiền mà Mỹ đang cung cấp. Lần đầu tiên kể từ năm 2007, EU thậm chí đã tập hợp được sự tự tin để mở rộng đáng kể. Vào tháng 12/2023, nước này đã mở rộng quy chế ứng cử viên cho Gruzia và khởi động các cuộc đàm phán gia nhập với Moldova và Ukraine.

Những bước này được củng cố bởi một mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương vững chắc. Nhưng các nhà lãnh đạo châu Âu không thể trông cậy vào một nước Mỹ thân thiện. Họ phải chuẩn bị cho khả năng rằng, một năm kể từ bây giờ, Hoa Kỳ sẽ lại được lãnh đạo bởi Donald Trump. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống sơ bộ của đảng Cộng hòa, ông Trump đã gợi ý rằng nếu tái đắc cử vào tháng 11/2024, ông sẽ đàm phán với Tổng thống Nga Vladimir Putin để chấm dứt cuộc chiến Ukraine "trong 24 giờ", yêu cầu châu Âu hoàn trả cho Mỹ đạn dược được sử dụng ở Ukraine, rút khỏi hiệp định khí hậu Paris và làm xáo trộn nền kinh tế toàn cầu bằng cách áp thuế mười phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu.

Tháng 12 năm ngoái, Thượng viện Mỹ đã thông qua một biện pháp khiến ông Trump khó đơn phương rút Mỹ ra khỏi NATO. Nhưng người châu Âu không thể phụ thuộc vào sự hợp tác (collaboration) quân sự suôn sẻ với chính quyền Trump: Trump hướng sự giận dữ đặc biệt vào liên minh, và khi ông chọn nhân viên của mình, ông có thể sẽ bỏ qua các giới chức dày dạn kinh nghiệm để ủng hộ những người trung thành. Putin có thể sẽ giải thích ngay cả một gợi ý nhỏ nhất rằng Trump có thể không hoàn toàn tôn trọng cam kết của Mỹ đối với Điều 5 của NATO như một lời mời để kiểm tra sự mạnh mẽ của liên minh xuyên Đại Tây Dương, thậm chí có thể ở các nước Baltic.

Trước khi Nga xâm lược Ukraine, các nhà lãnh đạo châu Âu biết rằng họ phải trưởng thành - điều đó có nghĩa là, một phần, phụ thuộc ít hơn vào Hoa Kỳ. Cuộc khủng hoảng nợ châu Âu đã thúc đẩy EU tích hợp đầy đủ hơn các hệ thống ngân hàng của mình. Theo một số cách, kỷ nguyên Trump đầu tiên đã thúc đẩy EU hướng tới sự tự lực lớn hơn khi Trump chứng minh rằng liên minh duy nhất của ông là với lợi ích riêng của mình. EU đã thành lập một quỹ quốc phòng châu Âu và một mối quan hệ mang tính xây dựng hơn với NATO. Trong đại dịch COVID-19, các nước châu Âu đã giao nhiệm vụ cho Ủy ban châu Âu mua vắc xin và lần đầu tiên, ủy ban này đã vay trên quy mô lớn để tài trợ cho sự phục hồi kinh tế của châu Âu.

Tuy nhiên, chỉ sau khi Nga xâm lược Ukraine năm 2022, cuộc tranh luận và hành vi của châu Âu về an ninh mới thay đổi đáng kể. Mặc dù viện trợ quân sự và tài chính kết hợp của châu Âu cho Ukraine hiện đã vượt quá Mỹ, nhưng sự hỗ trợ của Mỹ vẫn rất quan trọng đối với nỗ lực chiến tranh của Ukraine và đối với an ninh rộng lớn hơn của châu Âu. Và nhiều hậu quả lâu dài của nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump vẫn đang diễn ra: hòa bình trên toàn thế giới đang tan rã, và các nhà lãnh đạo độc tài đang trở nên táo bạo hơn. Azerbaijan đã đẩy 120.000 người Armenia ra khỏi Nagorno-Karabakh mà không bị kiểm soát. Sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Cộng đã nóng lên. Một chuỗi các cuộc đảo chính quân sự ở Tây Phi đã lật đổ các tổng thống được bầu cử dân chủ cũng như lực lượng gìn giữ hòa bình châu Âu. Và một phần nhờ vào các chính sách được thiết lập bởi Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu - người mà Trump ủng hộ - một cuộc chiến tranh nóng đã nổ ra ở Trung Đông.

Đây cũng là những vấn đề của châu Âu. Người tị nạn tràn vào biên giới EU có tác động rất lớn đến chính trị nội bộ châu Âu. Xung đột mới ở Trung Đông đã thúc đẩy làn sóng bài Do Thái và bài Hồi giáo mới ở châu Âu cũng như mối đe dọa khủng bố gia tăng. Ngay cả khi Ukraine cản trở tham vọng cai trị lãnh thổ và người dân của Nga, Nga có thể sẽ vẫn là một thách thức an ninh lâu dài, buộc châu Âu phải xem xét lại các kịch bản phòng thủ tập thể và thiết lập mức độ sẵn sàng quân sự mà họ chưa từng có kể từ Chiến tranh Lạnh.

Các nhà lãnh đạo châu Âu đang hy vọng vào một nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Biden sẽ bảo vệ mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương và cho họ thời gian và sự hỗ trợ để đảm nhận trách nhiệm lớn hơn đối với lục địa và khu vực lân cận hỗn loạn của họ. Nhưng họ có thể không nhận được thời gian và hỗ trợ này. Nhiệm kỳ thứ hai của Trump cũng có thể làm trầm trọng thêm sự bất ổn mà châu Âu đang phải vật lộn để quản lý. Người châu Âu sẽ tôn trọng sự lựa chọn của người Mỹ về vị tổng thống tiếp theo của họ. Nhưng nó nằm trong tay châu Âu để hành động ngay bây giờ và thực hiện các bước cụ thể để ngăn chặn an ninh và nền kinh tế của mình. Nó cũng phải tăng cường sức mạnh của EU, giải quyết các điểm yếu về thể chế hạn chế khả năng lãnh đạo của tổ chức này trong một thế giới đặc trưng bởi xung đột địa chính trị. Nói tóm lại, họ cần phải chứng minh tương lai của mình. Lục địa này đã vượt qua bốn năm nhiệm kỳ tổng thống của Trump. Nhưng bốn năm thứ hai có thể sẽ khó khăn hơn nhiều để vượt qua.

CÔNG DỤNG CỦA NGHỊCH CẢNH. THE USES OF ADVERSITY

Bốn năm đầu tiên cầm quyền của Trump đã buộc các nhà hoạch định chính sách châu Âu phải lên kế hoạch xung quanh một tổng thống Mỹ ít nhất quán và gắn bó hơn nhiều, một người có quan điểm giao dịch đặc biệt về mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương. Các nhà lãnh đạo châu Âu có truyền thống có nhiều điểm chung với đảng Dân chủ hơn là các tổng thống Mỹ của đảng Cộng hòa, và mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đã căng thẳng từ lâu trước khi Trump nhậm chức: hãy nghĩ về sự rạn nứt sâu sắc về cuộc chiến của Tổng thống George W. Bush ở Iraq.

Nhưng những thách thức mà Trump đặt ra là mới. Ông là tổng thống Mỹ đầu tiên không đối xử với châu Âu như gia đình. Ông dường như thoải mái hơn với các nhà cai trị độc tài như Putin và Chủ tịch Trung Cộng Tập Cận Bình hơn là với các nhà lãnh đạo châu Âu được bầu cử dân chủ như Thủ tướng Đức Angela Merkel. Trump đã không ngần ngại rút khỏi thỏa thuận Iran năm 2015 mà Tổng thống Barack Obama đã thúc đẩy cùng với EU và E3 - Pháp, Đức và Anh - cũng như không đe dọa trừng phạt châu Âu bằng các biện pháp trừng phạt nếu họ tuân thủ nó. Ông cũng không tham khảo ý kiến của các nhà lãnh đạo châu Âu hoặc thậm chí không thông báo cho họ trước khi thực hiện các động thái chính sách đối ngoại lớn, chẳng hạn như ký Hiệp định Abraham năm 2020 hoặc rút quân đội Mỹ khỏi Syria. Trump không chỉ từ bỏ kế hoạch của Hoa Kỳ về một thỏa thuận thương mại với EU. Ông đã thiết lập các biện pháp bảo hộ chưa từng có nhắm vào các nhà xuất khẩu châu Âu.

"Theo một số cách, nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump đã thúc đẩy EU hướng tới sự tự lực lớn hơn". In some ways, Trump’s first presidency spurred the EU toward greater self-reliance.

Và ông đã tìm cách làm suy yếu sự hợp tác đa phương trong các lĩnh vực như biến đổi khí hậu, thương mại, di cư và nhân quyền, rút khỏi hiệp định khí hậu Paris - một ưu tiên của EU. Ông đã làm suy yếu các tổ chức quốc tế như Tổ chức Y tế Thế giới và UNESCO, cũng như những nỗ lực của Liên Hợp Quốc để đạt được thỏa thuận về xử lý di cư và người tị nạn. Hành động của Trump đã có tác động kích động châu Âu: Hoa Kỳ đã đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình chính EU, nhưng sau đó nước này dường như rút khỏi vai trò dẫn đầu trong việc hỗ trợ trật tự quốc tế dựa trên luật lệ.

Các nhà lãnh đạo châu Âu nhận ra rằng lục địa của họ phải trở nên có chủ quyền và tự trị hơn – nói một cách rõ ràng, có khả năng và trách nhiệm hơn đối với các vấn đề thế giới. Họ phải đẩy mạnh để duy trì hệ thống đa phương. Ví dụ, EU đã tăng cường hỗ trợ cho Tổ chức Y tế Thế giới. Mối đe dọa của Trump về việc áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với châu Âu đã khiến các nhà lãnh đạo của lục địa này củng cố đồng euro bằng cách tích hợp hơn nữa các ngân hàng và hệ thống tài chính của họ và ký kết các thỏa thuận thương mại với các đối tác mới ở Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh. Về mặt an ninh, các cuộc tấn công của Trump vào chi tiêu quốc phòng thấp của châu Âu và đe dọa rời khỏi NATO đã thúc đẩy EU thực hiện các bước hướng tới việc thiết lập các ưu đãi về thể chế, pháp lý và tài chính cho các nước châu Âu chi tiêu nhiều hơn cho quốc phòng. Cơ sở Hòa bình châu Âu, một cơ chế của EU nhằm cung cấp hỗ trợ quân sự cho các quốc gia khác - mà EU đã sử dụng từ năm 2022 để cung cấp viện trợ quân sự cho Ukraine - được thành lập để đối phó với áp lực mà ông Trump đặt lên lục địa này.

Nhưng các hiện tượng khác xuất hiện trong những năm Trump tỏ ra khó quản lý hơn - quan trọng nhất là các cuộc tấn công hùng biện của ông vào luật pháp và trật tự và nền dân chủ trung dung. Khi Trump gây áp lực lên Ukraine, vào năm 2020, để gây thiệt hại cho ứng cử viên đảng Dân chủ của mình, ông đã hợp pháp hóa chiến thuật này cho các tác nhân khác. Các lực lượng dân túy ở châu Âu đã đọc kịch bản khắc nghiệt của Trump khi nói đến nhập cư, cản trở những nỗ lực của EU để ban hành một chính sách chung về di cư. Nhìn chung, Trump tích cực ủng hộ những người theo chủ nghĩa dân tộc cánh hữu, những người theo chủ nghĩa dân túy và tiếng nói chống EU ở châu Âu. Khi EU bước vào cuộc bầu cử quốc hội vào tháng 6/2024, có nguy cơ thực sự là các lực lượng được khuyến khích này sẽ giành được chỗ đứng đáng kể, định hình thế hệ lãnh đạo tương lai của EU. Cho dù họ có làm hay không, ứng cử viên thứ hai của Trump đã khuyến khích các nhân vật theo chủ nghĩa dân tộc như Thủ tướng Hungary Viktor Orban.

RẮC RỐI KÉP. DOUBLE TROUBLE.

Trump cũng có thể đối kháng hơn với châu Âu và các giá trị châu Âu trong nhiệm kỳ thứ hai, làm tăng đáng kể rủi ro đối với an ninh của lục địa và làm trầm trọng thêm những khó khăn hiện có. Một Trump tái đắc cử sẽ hoàn toàn không bị ràng buộc khỏi cơ sở đảng Cộng hòa cũ, ủng hộ dân chủ. Ông ta có thể sẽ bao quanh mình với các quản trị viên trung thành, những người không thách thức ông ta. Hơn nữa, thế giới đã quen với những tuyên bố và quyết định thái quá của ông ta, làm cho những vi phạm cá nhân cảm thấy ít gây sốc hơn và ít quan trọng hơn để chống lại.

Mối nguy hiểm lớn nhất trước mắt được đưa ra bởi nhiệm kỳ thứ hai của Trump là rõ ràng: Trump đã chỉ ra rằng ông sẽ chấm dứt sự hỗ trợ của Mỹ cho Ukraine. Mặc dù châu Âu đã tăng cường hỗ trợ tài chính và quân sự cho Kyiv, cả song phương và sử dụng hộp công cụ của EU, nhưng những nỗ lực của họ không thể thay thế hoàn toàn cho sự hỗ trợ quân sự của Mỹ. Trên thực tế, sự hỗ trợ quân sự ngắn hạn của EU cho Ukraine chỉ chiếm 55% những gì Mỹ đã cung cấp. Một kịch bản trong đó Mỹ chấm dứt hoàn toàn hỗ trợ cho Ukraine không nằm trong lĩnh vực tưởng tượng và nó sẽ đòi hỏi châu Âu phải hỗ trợ Ukraine nhanh chóng và toàn diện (comprehensively) hơn.

Vấn đề quan trọng mà người châu Âu phải hiểu là nguy cơ gây ra bởi một nước Mỹ theo chủ nghĩa biệt lập hơn vượt ra ngoài biên giới phía đông của châu Âu. Trong nhiều thập kỷ, châu Âu đã chấp nhận sự thiếu hụt đáng kể trong ngân sách và khả năng quốc phòng của họ. Điều này giải thích năng lực hạn chế của các nước châu Âu trong việc tăng cường sản xuất công nghiệp quốc phòng để trang bị cho Ukraine và bổ sung kho dự trữ đạn dược và vũ khí. Người châu Âu cho rằng Mỹ sẽ dẫn đầu trong trường hợp khẩn cấp.

Cựu TT Mỹ Donald Trump tại bữa tiệc bầu cử sơ bộ ở New Hampshire, Nashua, New Hampshire, tháng 1/2024. Mike Segar/ Reuters

Đóng góp thiết yếu của Mỹ cho an ninh châu Âu không còn chủ yếu là hạnh lý [boots] (và xe tăng, tanks) trên mặt đất, như trong Chiến tranh Lạnh, mà trong các lĩnh vực như tình báo, trinh sát và giám sát, vận tải hàng không chiến lược, tiếp nhiên liệu trên không, quan sát và liên lạc không gian. Nó cũng mang lại sự thoải mái dưới hình thức răn đe hạt nhân và khả năng nhanh chóng khai triển một khối lượng đáng kể các lực lượng được đào tạo chuyên sâu nếu cần thiết. Trên thực tế, Mỹ hiện là đồng minh NATO duy nhất có gói "toàn lực" (full force) thực sự.

Tuy nhiên, những rủi ro mà nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump đặt ra vượt xa quốc phòng và an ninh. Dưới thời Trump, mối quan hệ Mỹ - Trung có thể xấu đi hơn nữa. Điều này sẽ đặt các công ty châu Âu hoạt động ở cả hai khu vực pháp lý vào một vị trí khó khăn: bằng cách đe dọa các biện pháp trừng phạt thứ cấp, Trump có thể chủ động buộc các công ty châu Âu ngừng hoạt động tại Trung Hoa hoặc gây áp lực cho người châu Âu ngăn chặn đầu tư của Trung Cộng vào châu Âu. Trump đã hứa sẽ áp đặt mức thuế mười phần trăm đối với tất cả hàng nhập khẩu nếu ông tái đắc cử, và tác động của một động thái như vậy - nếu Quốc hội phê duyệt nó - sẽ được cảm nhận sâu sắc ở châu Âu. Châu Âu cũng có thể thấy chủ quyền kỹ thuật số của mình bị ảnh hưởng bởi tổng thống Mỹ tái đắc cử. Đối với các khả năng bao gồm định vị địa lý, giao tiếp dựa trên vệ tinh, điện toán đám mây, quyền riêng tư dữ liệu và AI, châu Âu phụ thuộc vào Hoa Kỳ và dễ bị gián đoạn (vulnerable).

Trong nhiều thập niên, sự sâu sắc của nền dân chủ ở châu Âu đã gắn liền với ảnh hưởng của Mỹ. Gần đây nhất là năm 2021, chính quyền Biden đã đẩy mạnh bảo vệ quyền tự do báo chí ở Ba Lan bằng cách thuyết phục tổng thống Ba Lan phủ quyết một dự luật truyền thông gây tranh cãi sẽ hạn chế ai có thể sở hữu các đài truyền hình địa phương. Nếu có nhiệm kỳ thứ hai, Trump cũng có thể tìm cách làm suy yếu hơn nữa các thể chế dân chủ ở Hoa Kỳ, bao gồm cả Bộ Tư pháp, và kích động sự khinh miệt chung đối với pháp quyền. Điều này sẽ khuyến khích những người theo chủ nghĩa dân túy và các đảng hoài nghi châu Âu. Nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump đã dạy cho người châu Âu cách hỗ trợ chính trị của một tổng thống Mỹ đối với những người theo chủ nghĩa dân túy thực tế có thể gây nguy hiểm cho sự thống nhất của châu Âu.

HÀNH VI PHẠM TỘI TỐT NHẤT THE BEST OFFENSE.

Người châu Âu muốn duy trì mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đáng trân trọng (cherished). Nhưng họ cần khẩn trương chuẩn bị cho một sự suy yếu. Thứ nhất, người châu Âu phải thay đổi thái độ của họ một cách dứt khoát hơn đối với quốc phòng của châu Âu. Trước mắt, các nhà lãnh đạo châu Âu phải tăng cường sản xuất và mua sắm trang thiết bị để hỗ trợ Ukraine: Kyiv cần khoảng hai triệu viên đạn trở lên mỗi năm, cũng như các nòng pháo, phụ tùng thay thế và hệ thống phòng không. Châu Âu phải ngay lập tức quyết định có mở rộng khả năng sản xuất đạn dược và các vũ khí quan trọng khác hay không. Một số nhà sản xuất vũ khí hàng đầu thế giới là của châu Âu, và việc tăng cường khả năng của họ trên thực tế và tài chính là trong tầm tay, nhưng nó sẽ đòi hỏi kế hoạch có chủ ý hơn nhiều.

Ngay cả khi Ukraine không có những yêu cầu cấp bách ngay lập tức như vậy, châu Âu sẽ cần phải tăng cường sản xuất vũ khí và đạn dược, bởi vì quân đội châu Âu cần tái lập nguồn cung cấp quốc phòng và giải quyết tình trạng thiếu hụt. Tốc độ các nước châu Âu khai triển quân đội tới sườn phía đông của NATO kể từ năm 2022 rất ấn tượng. Nhưng để bảo đảm hiệu quả lâu dài của các lực lượng này, châu Âu phải cải thiện kế hoạch huấn luyện và tiếp vận. Lục địa này cũng phải xây dựng hạm đội các yếu tố hỗ trợ chiến lược quan trọng, chẳng hạn như máy bay không người lái và vệ tinh, đồng thời phát triển khả năng không gian mạng và không vận (airlift).

Chiến lược này sẽ được hưởng lợi từ một kế hoạch cụ thể tương tự như kế hoạch mà Ủy ban châu Âu đã tạo ra để theo dõi nhanh thành công việc phát triển và sản xuất vắc xin COVID-19. Hiện tại, dự báo ngân sách và chu kỳ lập kế hoạch của các nước châu Âu thường không cung cấp cho các nhà sản xuất vũ khí sự bảo đảm cần thiết để tăng sản lượng. Ví dụ, vào năm 2022, Đức đã thành lập quỹ khẩn cấp 5 năm ấn tượng trị giá 110 tỷ USD để xây dựng lại lực lượng vũ trang. Tuy nhiên, vào năm 2023, Bộ trưởng Quốc phòng Đức thừa nhận rằng số tiền này sẽ không đủ.

"Tăng cường năng lực quốc phòng của châu Âu là trong tầm tay về mặt tài chính, nhưng nó sẽ đòi hỏi phải lập kế hoạch thận trọng hơn nhiều". “Boosting Europe’s defense capacity is financially within reach, but it will require much more deliberate planning”.

Năm 2022, các nước châu Âu - cả các quốc gia thành viên EU và đồng minh NATO - đã chi tổng cộng 350 tỷ USD cho quốc phòng. Một nỗ lực bền vững của các quốc gia này để chi tiêu tối thiểu hai phần trăm GDP của họ cho quốc phòng, hoặc khoảng 450 tỷ đô la mỗi năm, sẽ làm giảm đáng kể sự phụ thuộc của châu Âu vào Hoa Kỳ. EU phải đóng vai trò mạnh mẽ hơn như một người tăng tốc và hỗ trợ, sử dụng các ưu đãi tài chính và các biện pháp điều tiết để huy động các quốc gia thành viên và ngăn chặn sự trùng lặp không cần thiết của nỗ lực. Ngay cả khi hầu hết chi tiêu quốc phòng vẫn mang tính quốc gia, EU có thể sử dụng các nguồn ngân sách của mình cho nghiên cứu và công nghệ quốc phòng và tăng cường năng lực sản xuất bằng cách đặt hàng chung cho các công ty quốc phòng thông qua Cơ quan Quốc phòng châu Âu hoặc các cơ chế tập thể khác. Họ có thể sử dụng Ngân hàng Đầu tư châu Âu và các công cụ tài chính khác để hỗ trợ nỗ lực quốc phòng này, cũng như nới lỏng một số hạn chế về tài chính và thâm hụt để ủng hộ đầu tư quốc phòng.

Tất cả những mục tiêu này đòi hỏi châu Âu phải lên kế hoạch trước vì việc xây dựng khả năng phòng thủ cần có thời gian. Chờ đợi để di chuyển cho đến khi cuộc bầu cử Hoa Kỳ đã được quyết định không phải là một lựa chọn. EU sẽ không thể nhanh chóng có được kỹ năng tương tự trong việc lập kế hoạch và chỉ huy các hoạt động phòng thủ lãnh thổ quy mô lớn mà NATO đã phát triển trong hơn 75 năm. Nhưng châu Âu có thể châu Âu hóa cấu trúc chỉ huy của NATO bằng cách điều động nhân lực và đầu tư nguồn lực để trang trải cho việc Mỹ rút khỏi tổ chức này. Một NATO châu Âu hơn có thể bù đắp thỏa đáng cho cam kết giảm sút của Mỹ ngay cả khi liên minh này mất đi một số sự ủng hộ xuyên Đại Tây Dương. Nó cũng sẽ giải quyết những lời chỉ trích lặp đi lặp lại của Trump rằng Hoa Kỳ gánh vác một phần quá lớn trong các nhiệm vụ của NATO. Và nếu Mỹ giảm bớt cam kết cung cấp khả năng răn đe hạt nhân cho châu Âu, Pháp và Anh - hai cường quốc hạt nhân của châu Âu - phải xem xét lại đóng góp của họ vào việc răn đe. Tất cả người châu Âu cũng sẽ cần thảo luận về các chính sách hiệu quả có thể ngăn chặn leo thang hạt nhân.

KINH DOANH RỦI RO. RISKY BUSINESS.

Bởi vì châu Âu là một nền kinh tế mở và quan hệ thương mại xuyên Đại Tây Dương rất sâu sắc, một Hoa Kỳ thù địch hơn có thể gây thiệt hại nặng nề cho châu Âu. Hiện tại, EU không có khuôn khổ thể chế thích hợp để phản ứng với các rủi ro an ninh kinh tế từ Trung cộng - hoặc từ một nước Mỹ thù địch hơn. An ninh kinh tế chủ yếu được giải quyết bởi các quốc gia thành viên, không phải chính EU, và các chính sách an ninh không phù hợp về nhập khẩu, xuất khẩu, đầu tư và dòng tài chính đặt ra mối đe dọa ngày càng tăng đối với nền kinh tế châu Âu.

Hãy xem xét an ninh kỹ thuật số: hậu quả của nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump có thể đặc biệt nghiêm trọng trong không gian kỹ thuật số trừ khi châu Âu hành động ngay bây giờ. Các nước châu Âu sản xuất tương đối ít hệ thống điện toán đám mây, software chính và cơ sở hạ tầng viễn thông của riêng họ. Họ phụ thuộc vào cả sản phẩm của Mỹ và Trung cộng. Nhưng khi một nhà khai thác viễn thông châu Âu hoạt động ở một số quốc gia kết hợp thiết bị Trung cộng vào cơ sở hạ tầng của mình, rủi ro an ninh có thể dễ dàng tràn qua biên giới.

Trong trường hợp đối đầu chính trị gia tăng giữa Tàu cộng và Hoa Kỳ, Trump có thể đe dọa trừng phạt đối với các nhà khai thác viễn thông lớn sử dụng thiết bị Tàu cộng. EU phải có một phản ứng sẵn sàng, mạnh mẽ nếu không thị trường viễn thông EU có thể bị phân mảnh. Các nước châu Âu cũng phải nỗ lực giảm sự phụ thuộc vào các sản phẩm viễn thông của Tàu để chuẩn bị cho một đường lối cứng rắn hơn từ Bạch Cung.

Châu Âu hiện đang chiếm phần lớn năng lực điện toán đám mây - thiết yếu cho các hoạt động quân sự - từ Mỹ. Nếu Trump tái đắc cử, ông có thể sẽ đảo ngược những nỗ lực xuyên Đại Tây Dương gần đây để hợp tác về quyền riêng tư dữ liệu. Để đảm bảo quyền miễn trừ pháp lý khỏi luật pháp nước ngoài, các nước EU có thể muốn làm theo ví dụ của Pháp, Ý và Tây Ban Nha trong việc yêu cầu các dịch vụ điện toán đám mây được cung cấp độc quyền bởi các công ty có trụ sở chính và nhân viên đặt tại EU. Ngay cả trước cuộc bầu cử Mỹ, EU có thể chuyển sang bảo đảm hợp tác với Hoa Kỳ về các vấn đề kỹ thuật số; điều quan trọng là phải cho các nhà lãnh đạo của đất nước thấy rằng sự hợp tác xuyên Đại Tây Dương như vậy cũng mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ. Ví dụ, các nhà lãnh đạo châu Âu đã có thể bắt đầu hợp tác chặt chẽ hơn với Washington về quản trị AI, thiết lập các tiêu chuẩn hạn chế các ứng dụng có hại của công nghệ AI.

"Hậu quả của nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump có thể đặc biệt nghiêm trọng trong không gian kỹ thuật số". “The consequences of a second Trump presidency could be particularly severe in the digital space”.

Tàu Cộng đang ngày càng đầu tư vào cơ sở hạ tầng chiến lược châu Âu, làm sáng tỏ vấn đề có một thị trường hội nhập mà không có an ninh tích hợp đúng cách. Năm 2016, Hòa Lan cho phép các khoản đầu tư lớn của Trung Cộng vào cảng Rotterdam và năm 2023, Công ty Vận tải biển Tàu Cộng đã mua cổ phần tại cảng Hamburg. Nhưng EU không thể chính thức cân nhắc về quyết định của Hòa Lan hoặc Đức, mặc dù hàng hóa đến Rotterdam không chủ yếu dành cho thị trường Hòa Lan mà đi khắp toàn bộ EU.

EU, với tư cách là một tổ chức, cũng yếu về các hạn chế xuất khẩu và chính sách trừng phạt. Việc xuất khẩu hàng hóa công nghệ cao lưỡng dụng thường bị hạn chế bởi các quốc gia riêng lẻ, đôi khi chịu áp lực từ Hoa Kỳ. Chẳng hạn, quyết định gần đây của chính phủ Hòa Lan nhằm hạn chế xuất khẩu máy in thạch bản Hòa Lan cần thiết để sản xuất chip bán dẫn hiệu suất hàng đầu đã ảnh hưởng đến toàn bộ EU. Nó yêu cầu Zeiss, một công ty Đức, bảo đảm rằng các thành phần mà họ cung cấp cho các máy đó không được giao trực tiếp cho Trung Cộng, làm suy yếu hạn chế xuất khẩu của Hòa Lan và chính phủ Đức thậm chí đã tranh luận về việc liệu các kỹ sư Đức biết cách phát triển các máy này có nên bị cấm làm việc tại Tàu Cộng hay không. Đối với các biện pháp trừng phạt, EU đã có thể thông qua 12 gói trừng phạt chống lại Nga. Nhưng các yêu cầu nhất trí làm cho các quyết định chậm chạp và việc thực thi vẫn chưa hoàn hảo (imperfect).

Bởi vì Trump ủng hộ quan hệ song phương (bilateral) hơn là làm việc với EU, nên việc giám sát an ninh kinh tế của EU phải được cải thiện, kẻo các quốc gia riêng lẻ khác biệt hơn nữa về chính sách của họ. EU cần cam kết cải cách thể chế - ví dụ, chuyển từ yêu cầu bỏ phiếu nhất trí để thông qua một số chính sách an ninh kinh tế sang cho phép thông qua chúng với đa số phiếu bầu. Nó cũng nên thành lập một ủy ban an ninh kinh tế, với nhân viên là các nhà kinh tế và chuyên gia an ninh từ các tổ chức EU, cũng như các quốc gia thành viên, để thực hiện các đánh giá an ninh đối với các quyết định ảnh hưởng đến toàn bộ Liên Âu.

Các chính sách bảo hộ do Trump thiết lập sẽ gây thiệt hại cho thế giới, nhưng chúng đặc biệt có thể gây hại cho Liên Âu. Châu Âu phải trở nên cạnh tranh hơn về kinh tế bằng cách tạo ra các hiệp định thương mại với các thị trường thứ ba - đặc biệt là do Mỹ miễn cưỡng xác định chính sách thương mại của mình - và làm sâu sắc thêm thị trường chung của mình. EU chưa tích hợp đầy đủ thị trường chung của mình, đặc biệt là các lĩnh vực tài chính, kỹ thuật số và dịch vụ. Các thị trường vốn và ngân hàng tích hợp hơn sẽ cung cấp cho các doanh nghiệp nguồn vốn rất cần thiết và sẽ hỗ trợ các doanh nhân, những người thường xuyên rời khỏi EU để tiến gần với vốn đầu tư mạo hiểm của Hoa Kỳ. Thúc đẩy hội nhập kinh tế của EU cũng có một mục đích chính trị. Để chống lại sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy ở các nước như Pháp, Đức, Ý, Hòa Lan và Tây Ban Nha, EU phải chứng minh rằng hội nhập kinh tế nhiều hơn có thể giúp ích cho công dân bình thường.

NHỮNG BÀI HỌC NGÔN NGỮ. LANGUAGE LESSONS.

Có lẽ rủi ro lớn nhất mà Trump đặt ra cho châu Âu là các giá trị của nó: chủ nghĩa đa phương, chăm sóc môi trường, pháp quyền và chính nền dân chủ. Thông qua những lời hùng biện của mình, Trump làm giảm giá trị của những nguyên tắc này trong dư luận. Châu Âu cần bắt đầu chuẩn bị ngay bây giờ để chống chọi với áp lực đó trong nội bộ, tự bảo vệ tốt hơn pháp quyền trong biên giới của mình. Một công cụ tiềm năng mạnh mẽ của EU để bảo vệ pháp quyền đã tồn tại kể từ Hiệp ước Amsterdam năm 1999: một thủ tục được nêu trong Điều 7 của hiệp ước EU cho phép các quốc gia thành viên trừng phạt một quốc gia khi quốc gia đó vi phạm nghiêm trọng và dai dẳng các giá trị châu Âu. Tuy nhiên, trên thực tế, công cụ này thường không có tác dụng, bởi vì các quốc gia EU khác phải nhất trí rằng một quốc gia thành viên làm suy yếu pháp quyền.

Để giải quyết yêu cầu nhất trí này, vào năm 2021, EU đã thông qua quy định cho phép Ủy ban châu Âu đình chỉ một số khoản thanh toán nhất định khỏi ngân sách của mình nếu chỉ có đa số các quốc gia EU đủ điều kiện phát hiện ra rằng một quốc gia thành viên đã vi phạm các giá trị của EU. Tính hiệu quả của quy định này hiện đang được thí nghiệm: EU hiện đang giữ lại, ví dụ, một số quỹ phục hồi COVID-19 từ Hung Gia Lợi sau khi phát hiện ra rằng nước này đã liên tục vi phạm pháp quyền. Nhưng nếu EU nghiêm túc trong việc bảo vệ các nguyên tắc của mình, họ không nên né tránh việc xem xét việc sử dụng các điều khoản hiệp ước đình chỉ quyền biểu quyết của một quốc gia thành viên trong Hội đồng châu Âu.

EU cũng phải thúc đẩy dân chủ trong khu vực láng giềng trực tiếp của mình bằng cách sử dụng công cụ hiệu quả nhất mà họ có: mở rộng EU. Các vòng mở rộng trước đây đã chỉ ra rằng bản thân quá trình gia nhập EU mang lại cho cơ quan này đòn bẩy đáng kể để chuyển đổi quản trị và văn hóa chính trị của các quốc gia nộp đơn. Cuộc chiến tranh xâm lược của Nga đối với Ukraine đã mang lại cho quá trình gia nhập có ý nghĩa và tính cấp bách mới. EU nên nhắm đến một vòng mở rộng Big Bang lớn khác vào năm 2030: thiết lập một ngày cụ thể cho việc mở rộng như vậy sẽ thúc đẩy một số quốc gia nộp đơn thực hiện cải cách và củng cố nền dân chủ của họ nhằm đáp ứng các điều kiện để vào EU.

"Châu Âu không còn có thể dựa vào Mỹ để trở thành một đối tác nhất quán, bất kể ai chịu trách nhiệm". “Europe can no longer rely on the United States to be a consistent partner, no matter who’s in charge”.

Trên toàn thế giới, châu Âu phải trở nên thẳng thắn và quyết tâm hơn trong việc bảo vệ nền dân chủ, pháp quyền và chủ nghĩa đa phương. Châu Âu đã là nền tảng cho các nỗ lực toàn cầu nhằm bảo vệ khí hậu và bảo vệ chống lại các mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng; Trước khi Trump tái đắc cử tiềm năng, họ cần phải làm việc chăm chỉ để giữ cho các đối tác toàn cầu của mình tập hợp lại đằng sau những mục tiêu đó. EU cũng nên sử dụng quan hệ đối tác hiện có của mình với các nền kinh tế tiên tiến và đang phát triển một cách chiến lược hơn. Sáng kiến Cửa ngõ Toàn cầu (Global Gateway) của EU có thể đóng vai trò là xương sống cho quan hệ đối tác thương mại, đầu tư và tài chính sâu sắc hơn với các nước đang phát triển hỗ trợ hợp tác quốc tế trong một thế giới đặc trưng bởi chủ nghĩa biệt lập của Mỹ và sự cạnh tranh địa chính trị ngày càng tăng. Nhiều nước đang phát triển từ lâu đã xem Hoa Kỳ như một ví dụ về lợi ích mà nền dân chủ mang lại. Họ cũng phụ thuộc vào Washington để được hỗ trợ vật chất. Các nhà lãnh đạo châu Âu phải bước lên để thế giới cũng có thể nhìn vào châu Âu.

Ngay cả khi Trump không giành chiến thắng vào tháng 11, châu Âu vẫn còn nhiều việc phải làm. Họ có thể đơn giản là không còn có thể dựa vào Hoa Kỳ để trở thành một đối tác nhất quán, bất kể ai chịu trách nhiệm. Mỹ đã thực hiện các động thái chính sách đối ngoại mà không tham khảo ý kiến của châu Âu, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế. Chẳng hạn, Đạo luật Giảm lạm phát năm 2022 của Tổng thống Joe Biden cũng là một hành động bảo hộ. Sử dụng trợ cấp và các yêu cầu sản xuất trong nước, nó đã khiến các công ty châu Âu chuyển đến Hoa Kỳ với chi phí cho nền kinh tế châu Âu. Cả hai nhà lập pháp đảng Cộng hòa và Dân chủ đều nói rõ rằng họ có ý định ưu tiên Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương trong tương lai, và hoàn cảnh có thể thu hút các nỗ lực quân sự của Mỹ đối với Trung Đông và châu Á. Sự đảng phái làm xáo trộn Quốc hội Hoa Kỳ có thể sẽ trở thành một trở ngại ngày càng khó khăn cho một mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương đang phát triển. Và tình trạng đáng lo ngại của nền dân chủ Mỹ ở trong nước có khả năng hấp thụ nhiều năng lượng chính trị hơn các ưu tiên của châu Âu như chiến đấu với biến đổi khí hậu.

Châu Âu đã giải quyết các khía cạnh trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump tốt một cách đáng ngạc nhiên. Nhưng nó cần phải phát triển hơn nữa khi chiến tranh bùng phát và biến đổi khí hậu tăng tốc. Các cuộc khảo sát thường xuyên cho thấy công dân châu Âu muốn EU đóng vai trò lớn hơn trong việc giải quyết các thách thức toàn cầu. Vào năm 2024, các nhà lãnh đạo EU phải chú ý đến mong muốn của họ bằng cách thực hiện các động thái táo bạo, cụ thể để tăng cường quốc phòng châu Âu, bảo vệ chủ quyền kinh tế của đất nước và bảo vệ các giá trị dân chủ.

Nếu Trump tái đắc cử, rủi ro đối với sự thống nhất của châu Âu sẽ rất đáng kể. Một số nhà lãnh đạo châu Âu có thể cảm thấy bị cám dỗ để thúc đẩy các thỏa thuận song phương với Hoa Kỳ để cố gắng bảo đảm an ninh của đất nước họ trong ngắn hạn. Nhưng người châu Âu cần nhớ rằng Trump không thể dựa vào - và rằng Hoa Kỳ không thể bảo đảm an ninh của châu Âu mãi mãi. Thay vì đánh cược vào sự tự lực quốc gia, họ nên đặt cược vào một châu Âu hội nhập (integrated) hơn.

Cuộc bầu cử Nghị viện châu Âu vào tháng Sáu mang đến một cơ hội. Một chiến dịch bầu cử kinh doanh như thường lệ sẽ không công bằng cho những thách thức có thể ở phía trước. Thay vào đó, các đảng chính trị cần tranh luận về các lựa chọn chiến lược căn bản và làm cho việc bảo vệ nền dân chủ và cải cách thể chế EU trở thành một phần quan trọng trong lời kêu gọi của họ. Thông điệp mà EU gửi đi trong chiến dịch tranh cử của mình phải là một đối trọng mạnh mẽ với luận điệu biệt lập, phản dân chủ: Châu Âu sẽ có thể bảo vệ biên giới của chính mình, bảo vệ nhân quyền, giúp bảo vệ thương mại mở, chống biến đổi khí hậu và đấu tranh cho nền dân chủ, ngay cả khi Hoa Kỳ sẽ không. Và trên thực tế, Hoa Kỳ có thể tìm đến châu Âu để được giúp đỡ và truyền cảm hứng nếu vấp ngã.

Viết bởi Arancha González Laya, Camille Grand, Katarzyna Pisarska, Nathalie Tocci và Guntram Wolff.

• Arancha González Laya là Hiệu trưởng Trường Quan hệ Quốc tế Paris tại Sciences Po và cựu Bộ trưởng Ngoại giao Tây Ban Nha.

• Camille Grand là thành viên chính sách xuất sắc tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu và Phó Giáo sư tại Trường Quan hệ Quốc tế Paris tại Sciences Po. Từ năm 2016 đến năm 2022, ông giữ chức Trợ lý Tổng thư ký NATO.

• Katarzyna Pisarska là Chủ tịch Diễn đàn An ninh Warsaw, Chủ tịch Học viện Ngoại giao Châu Âu, và Giáo sư tại Trường Kinh tế Warsaw.

• Nathalie Tocci là Giám đốc của Istituto Affari Internazionali ở Rome, Giáo sư tại Trường Quản trị xuyên quốc gia tại Viện Đại học Châu Âu và Thành viên Tương lai của Châu Âu tại Viện Khoa học Con người ở Vienna.

• Guntram Wolff là Giám đốc Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Đức và là Giáo sư tại Trường Chính sách Công Willy Brandt.

* * *

U.S.A. – Europe.

TRUMP-PROOFING EUROPE

By Arancha González Laya, Camille Grand, Katarzyna Pisarska, Nathalie Tocci, and Guntram Wolff

Foreign Affairs

Published on February 2, 2024

How the Continent Can Prepare for American Abandonment.

Photo: Illustration. Harry Haysom

As Russia’s war in Ukraine enters its third year, Europe has performed far better than expected. For decades after World War II, it counted on the United States to be the ultimate guarantor of its security. The continent relied on Washington to guide NATO policy, provide nuclear deterrence, and forge consensus among European countries on controversial questions such as how to resolve the 2009–12 European debt crisis. Europe continued to take the U.S. security umbrella for granted after the Cold War ended, slashing defense spending, failing to stop the Bosnian genocide in the early 1990s, and refusing to play a political role in resolving the crisis in Syria, even as it remained the region’s biggest provider of humanitarian aid. After Russia invaded Ukraine in 2022, many anticipated that Europeans might balk at helping Kyiv. The last time Russian President Vladimir Putin marched over Ukrainian borders—annexing Crimea in 2014—Europe responded with weak sanctions and halfhearted attempts at diplomatic compromise while increasing its dependence on Russian gas.

But over the last few years, the world has seen a glimpse of a stronger Europe. European countries have sustained a united front in resisting Russia’s aggression, hosting millions of refugees, coordinating painful decoupling from Russian gas supplies, imposing strong economic sanctions and export restrictions on Russia, training Ukrainian soldiers, and inviting Ukraine to join the European Union. The $53 billion EU aid package to Ukraine that was slated for approval in February set Europe’s combined economic and military assistance to Kyiv, including its multiyear commitments, at double the amount the United States is providing. For the first time since 2007, the EU has even gathered the confidence to substantially enlarge itself. In December 2023, it extended candidate status to Georgia and launched accession talks with Moldova and Ukraine.

These steps were undergirded by a solid transatlantic relationship. But European leaders cannot count on a friendly United States. They must prepare for the possibility that, a year from now, the United States will again be led by Donald Trump. During his GOP primary campaign for president, Trump has suggested that if he is reelected in November 2024, he will negotiate with Russian President Vladimir Putin to end the Ukraine war “in 24 hours,” demand that Europe reimburse the United States for ammunition used in Ukraine, withdraw from the Paris climate accords, and roil the global economy by imposing a ten percent tariff on all imports. 

Last December, the U.S. Senate passed a measure making it harder for Trump to unilaterally pull the United States out of NATO. But Europeans cannot depend on smooth military collaboration with a Trump administration: Trump directs special ire toward the alliance, and when he chooses his staff, he will likely pass over seasoned bureaucrats in favor of loyalists. Putin would likely interpret even the slightest hint that Trump may not fully honor the U.S. commitment to NATO’s Article 5 as an invitation to test the robustness of the transatlantic alliance, possibly even in the Baltic states.

Well before Russia invaded Ukraine, European leaders knew they had to grow up—which meant, in part, relying less on the United States. The European debt crisis motivated the EU to more fully integrate its banking systems. In some ways, the first Trump era spurred the EU toward greater self-reliance as Trump demonstrated that his only alliance was with his own interests. The EU established a European defense fund and a more constructive relationship with NATO. During the COVID-19 pandemic, European countries tasked the EU Commission with buying vaccines, and for the first time, the commission borrowed on a large scale to fund Europe’s economic recovery.

Only after Russia’s 2022 invasion of Ukraine, however, did the European debate—and behavior—about security change dramatically. Although Europe’s combined military and financial aid to Ukraine now exceeds that of the United States, U.S. support remains vital to Ukraine’s war effort—and to Europe’s broader security. And many longer-term consequences of Trump’s first presidency are still unfolding: peace around the world is unraveling, and authoritarian leaders are becoming bolder. Azerbaijan drove 120,000 Armenians from Nagorno-Karabakh unchecked. The rivalry between the United States and China has heated up. A chain of military coups in West Africa has ousted democratically elected presidents—as well as European peacekeepers. And thanks in part to policies instituted by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu—whom Trump backed—a hot war has broken out in the Middle East. 

These are European problems, too. Refugees flooding to EU borders have an enormous impact on European domestic politics. Renewed conflict in the Middle East has prompted new waves of anti-Semitism and Islamophobia in Europe as well as a heightened threat of terrorism. Even if Ukraine thwarts Russia’s ambitions to rule its territory and people, Russia will likely remain a long-term security challenge, forcing Europeans to revisit collective defense scenarios and establish a level of military readiness it has not possessed since the Cold War. 

European leaders are hoping for a second Biden presidency that would protect the transatlantic bond and give them time and support to assume greater responsibility for their turbulent continent and neighborhood. But they may not get this time and support. A second Trump term may well exacerbate the instability Europe is already struggling to manage. Europeans will respect Americans’ choice of their next president. But it is in Europe’s hands to act now and take concrete steps to bulwark its security and economy. It must also increase the EU’s power, addressing institutional weaknesses that limit the organization’s capacity to lead in a world characterized by geopolitical conflict. In short, it needs to Trump-proof its future. The continent weathered four years of a Trump presidency. But a second four years will likely be much harder to sail through.

THE USES OF ADVERSITY

Trump’s first four years in power forced European policymakers to plan around a far less consistent and engaged U.S. president, one who took a distinctively transactional view of the transatlantic relationship. European leaders have traditionally had more in common with Democratic than Republican U.S. presidents, and the transatlantic relationship took strain long before Trump took office: think of the deep rift over President George W. Bush’s war in Iraq. 

But the challenges Trump posed were new. He was the first U.S. president who did not treat Europe as family. He seemed visibly more at ease with authoritarian rulers such as Putin and Chinese President Xi Jinping than with democratically elected European leaders such as German Chancellor Angela Merkel. Trump did not hesitate to withdraw from the 2015 Iran deal that President Barack Obama forged together with the EU and the E3—France, Germany, and the United Kingdom—nor to threaten to punish Europeans with sanctions if they abided by it. He also failed to consult with European leaders or even inform them before making major foreign policy moves, such as inking the 2020 Abraham Accords or withdrawing U.S. troops from Syria. Trump not only abandoned the United States’ plans for a trade deal with the EU. He instituted unprecedented protectionist measures that targeted European exporters.

“In some ways, Trump’s first presidency spurred the EU toward greater self-reliance”.

And he sought to weaken multilateral cooperation in areas such as climate change, trade, migration, and human rights, withdrawing from the Paris climate accords—an EU priority. He undermined international organizations such as the World Health Organization and UNESCO, as well as the UN’s attempts to reach an agreement on handling migration and refugees. Trump’s actions had a galvanizing effect on Europe: the United States had played a star part in shaping the EU itself, but then the country seemed to withdraw from its lead role in supporting the rules-based international order.

Europe’s leaders realized their continent had to become more sovereign and autonomous—plainly put, more capable and responsible for world affairs. They had to step up to sustain the multilateral system. The EU, for example, increased its support for the World Health Organization. Trump’s threat to put economic sanctions on Europe sparked the continent’s leaders to strengthen the euro by further integrating their banks and financial systems and to sign trade agreements with new partners in Africa, Asia, and Latin America. In terms of security, Trump’s attacks on Europe’s low defense spending and his threats to leave NATO pushed the EU to take steps toward establishing institutional, legal, and financial incentives for European countries to spend more on defense. The European Peace Facility, an EU mechanism to provide military assistance to other countries—which the EU has used since 2022 to provide military aid to Ukraine—was created in response to the pressure Trump put on the continent.

But other phenomena that emerged in the Trump years proved more difficult to manage—most important, his rhetorical attacks on law and order and centrist democracy. When Trump pressured Ukraine, in 2020, to damage his Democratic rival’s candidacy, he legitimized the tactic for other actors. Populist forces in Europe read off Trump’s harsh script when it came to immigration, hobbling EU efforts to enact a general policy on migration. Overall, Trump actively supported right-wing nationalists, populists, and anti-EU voices in Europe. As the EU heads into parliamentary elections in June 2024, there is a real risk that these emboldened forces will gain significant ground, shaping the EU’s future generation of leaders. Whether they do or not, Trump’s second candidacy is already encouraging nationalist figures such as Hungarian Prime Minister Viktor Orban. 

DOUBLE TROUBLE.

Trump may well be more antagonistic to Europe and European values in a second term, dramatically increasing the risks to the continent’s security and aggravating its existing difficulties. A reelected Trump would be completely unchained from the old, pro-democracy Republican establishment. He would likely surround himself with loyal administrators who do not challenge him. Moreover, the world has grown accustomed to his outrageous statements and decisions, making individual transgressions feel less shocking and less crucial to resist.

The biggest immediate danger presented by a second Trump term is clear: Trump has already indicated he would end U.S. support for Ukraine. Although Europeans have been increasing their financial and military support to Kyiv, both bilaterally and using the EU’s toolbox, their efforts fall short of fully substituting for U.S. military assistance. In fact, the EU’s short-term military support to Ukraine constitutes only 55 percent of what the United States has offered. A scenario in which the United States completely terminates its assistance to Ukraine is not in the realm of fantasy, and it would require Europeans to more quickly and comprehensively support Ukraine.

The critical issue for the Europeans to understand is that the risk posed by a more isolationist United States goes beyond Europe’s eastern border. For decades, Europeans have tolerated significant shortfalls in their defense budgets and capabilities. This explains European countries’ limited capacity to ramp up defense industrial production to arm Ukraine and replenish stocks of ammunition and weaponry. Europeans reasonably assumed that the United States would take the lead in an emergency.

Former U.S. President Donald Trump at his New Hampshire primary election party, Nashua, New Hampshire, January 2024. Mike Segar/ Reuters

The essential contribution the United States makes to European security is no longer primarily boots (and tanks) on the ground, as it was during the Cold War, but in domains such as intelligence, reconnaissance and surveillance, strategic air transport, air-to-air refueling, and space observation and communication. It also offers comfort in the form of nuclear deterrence and the ability to quickly deploy a significant volume of highly trained forces if needed. In practice, the United States is currently the only NATO ally that has a truly “full force” package.

The risks a second Trump presidency poses, however, go well beyond defense and security. Under Trump, the U.S.-Chinese relationship could further deteriorate. This would put European firms that operate in both jurisdictions in a difficult position: by threatening secondary sanctions, Trump could actively force European companies to cease operations in China or pressure Europeans to block Chinese investments in Europe. Trump has promised to impose a ten percent tariff on all imports if he is reelected, and the impact of such a move—were Congress to approve it—would be acutely felt in Europe. Europe could also see its digital sovereignty affected by the reelected U.S. president. For capabilities including geolocation, satellite-based communication, cloud computing, data privacy, and AI, Europe is dependent on the United States and vulnerable to disruption.

For decades, the deepening of democracy in Europe has been tied to U.S. influence. As recently as 2021, the Biden administration stepped up to defend freedom of the press in Poland by convincing the Polish president to veto a controversial media bill that would restrict who could own local broadcasters. If he gets a second term, Trump may well seek to further weaken democratic institutions in the United States, including the Department of Justice, and foment general disdain for the rule of law. This would embolden populists and Euroskeptic parties. The first Trump presidency already taught Europeans how a U.S. president’s political support for populists can practically endanger European unity. 

THE BEST OFFENSE

Europeans want to preserve the cherished transatlantic relationship. But they need to urgently prepare for a weakened one. First, Europeans must more categorically shift their attitude toward Europe’s defense. In the immediate term, European leaders must ramp up the production and procurement of materiel to support Ukraine: Kyiv needs an estimated two million rounds of ammunition or more per year, as well as replacement artillery barrels, spare parts, and air defense systems. Europe must immediately decide whether to expand its ability to produce ammunition and other critical weapons. Some of the world’s foremost armament producers are European, and boosting their capabilities is practically and financially within reach, but it will require much more deliberate planning. 

Even if Ukraine did not have such acute immediate requirements, Europe would need to increase its weapons and ammunition production, because European armies need to reconstitute their defense supplies and address shortfalls. The speed with which European countries have deployed troops to NATO’s eastern flank since 2022 has been impressive. But to ensure those forces’ long-term effectiveness, Europeans must improve their training and logistics planning. The continent must also build up its fleet of critical strategic enablers, such as drones and satellites, and develop its cyber and airlift capabilities.

This strategy will benefit from a concrete plan similar to the one the European Commission created to successfully fast-track the development and production of COVID-19 vaccines. Currently, European countries’ budget forecasts and planning cycles often fail to offer weapons manufacturers the assurances they need to increase production. In 2022, for example, Germany established an impressive $110 billion five-year emergency fund to rebuild its armed forces. In 2023, however, the German defense minister admitted that this will not be enough money.

“Boosting Europe’s defense capacity is financially within reach, but it will require much more deliberate planning”.

In 2022, European countries—both EU member states and NATO allies—spent a total of $350 billion on defense. A sustained effort by these countries to spend a minimum of two percent of their GDP on defense, or about $450 billion per year, would significantly reduce Europe’s dependence on the United States. The EU must play a stronger role as an accelerator and facilitator, using financial incentives and regulatory measures to mobilize member states and discourage unnecessary duplication of effort. Even if most defense spending remains national, the EU can use its budgetary resources for defense research and technology and to strengthen manufacturing capacity by placing joint orders to defense companies through the European Defense Agency or other collective mechanisms. It can employ the European Investment Bank and other financial tools to support this defense effort, as well as relax some fiscal and deficit constraints to favor defense investment.

All these goals require Europe to plan ahead because building defense capability takes time. Waiting to move until the U.S. election has been decided is not an option. The EU will not be able to quickly acquire the same skill in planning and commanding large-scale territorial defense operations that NATO has developed over 75 years. But Europeans can Europeanize the NATO command structure by deploying manpower and investing resources to cover for a U.S. retreat from the organization. A more European NATO might be able to adequately compensate a reduced American commitment even if the alliance loses some transatlantic backing. It would also address Trump’s recurring criticism that the United States shoulders too big a share of NATO’s tasks. And should the United States soften its commitment to provide nuclear deterrence to Europe, France and the United Kingdom—Europe’s two nuclear powers—must revisit their contribution to deterrence. All Europeans, too, will need to discuss effective policies that could prevent nuclear escalation.

RISKY BUSINESS.

Because Europe is such an open economy and transatlantic trade relations run so deep, a more hostile United States can badly damage Europe. For now, the EU has no appropriate institutional framework to react to economic security risks from China—or from a more hostile United States. Economic security is mostly handled by member states, not the EU itself, and incongruent security policies on imports, exports, investments, and financial flows pose a growing threat to the European economy.

Consider digital security: the consequences of a second Trump presidency could be particularly severe in the digital space unless Europe acts now. European countries manufacture relatively little of their own cloud-computing systems, key software, and telecommunications infrastructure. They depend on both American and Chinese products. But when a European telecom operator active in several countries incorporates Chinese equipment into its infrastructure, security risks can easily spill over borders. 

In the event of heightened political confrontation between China and the United States, Trump could threaten sanctions on major telecom operators who use Chinese equipment. The EU must have a ready, forceful response teed up or the EU telecommunications market could fragment. European countries must also work to reduce their dependence on Chinese telecommunications products to prepare for a tougher line from the White House.

Europe currently sources the lion’s share of its cloud-computing capacity—essential to military operations—from the United States. If Trump is reelected, he is likely to undo recent transatlantic efforts to cooperate on data privacy. To ensure legal immunity from foreign laws, EU countries may want to follow the examples of France, Italy, and Spain in demanding that cloud-computing services be exclusively provided by firms whose headquarters and staff are located in the EU. Even before the U.S. election, the EU can move to secure cooperation with the United States on digital matters; it is important to show the country’s leaders that such transatlantic cooperation also benefits the United States. European leaders, for instance, could already begin cooperating more closely with Washington on AI governance, setting standards that limit harmful applications of AI technologies.

“The consequences of a second Trump presidency could be particularly severe in the digital space”.

China is increasingly investing in European strategic infrastructure, illuminating the problem of having an integrated market without properly integrated security. In 2016, the Netherlands allowed major Chinese investments into the Rotterdam port, and in 2023, the China Ocean Shipping Company took a share in the port of Hamburg. But the EU could not formally weigh in on either the Dutch or the German decision, even though goods arriving in Rotterdam are not primarily destined for the Dutch market but make their way throughout the entire EU.

The EU, as an institution, is also weak on export restrictions and sanctions policy. The exporting of dual-use high-tech goods is often limited by individual countries, sometimes under pressure from the United States. The Dutch government’s recent decision, for instance, to limit the export of Dutch lithography machines needed to produce top-performing semiconductor chips affected the entire EU. It required Zeiss, a German company, to ensure that the components it supplies for those machines are not instead delivered directly to China, undermining the Netherlands’ export restriction, and the German government has even been debating whether German engineers who know how to develop these machines should be banned from working in China. As for sanctions, the EU has been able to pass 12 sanctions packages against Russia. But unanimity requirements make decisions slow, and enforcement remains imperfect.

Because Trump favors bilateral relations over working with the EU, it is EU oversight of economic security that must be improved, lest individual countries diverge even further on their policies. The EU needs to commit to institutional reforms—for instance, moving from requiring a unanimous vote to approve some economic-security policies to allowing their adoption with majority votes. It should also establish an economic security committee, staffed by economists and security experts from EU institutions, as well as member states, to undertake security assessments of decisions that affect the whole EU.

Protectionist policies instituted by Trump would damage the world, but they could particularly harm the EU. Europe must become more economically competitive by forging trade agreements with third markets—especially given the U.S. reluctance to define its trade policy—and deepening its single market. The EU has not sufficiently integrated its single market, particularly the financial, digital, and service sectors. More integrated banking and capital markets would provide businesses with much-needed funding and would support entrepreneurs, who too often leave the EU to get access to U.S. venture capital. Furthering the EU’s economic integration has a political purpose, too. To counter the rise of populism in countries such as France, Germany, Italy, the Netherlands, and Spain, the EU must show that more economic integration can help ordinary citizens.

LANGUAGE LESSONS.

Perhaps the greatest risk Trump poses to Europe is to its values: multilateralism, care for the environment, the rule of law, and democracy itself. Through his rhetoric, Trump degrades the worth of these principles in public opinion. Europe needs to start preparing now to withstand that pressure internally, girding itself to better defend the rule of law within its borders. A potentially powerful EU instrument to protect the rule of law has existed since the 1999 Treaty of Amsterdam: a procedure outlined in Article 7 of the EU treaty that allows member states to sanction a country when it commits “a serious and persistent breach” of European values. In effect, however, this instrument has often been toothless, because other EU states must agree unanimously that a member state undermined the rule of law.

To get around this unanimity requirement, in 2021 the EU adopted a regulation allowing the European Commission to suspend certain payments from its budget if only a qualified majority of EU states found that a member state had breached EU values. The effectiveness of this regulation is currently being tested: the EU is now withholding, for instance, some COVID-19 recovery funds from Hungary after finding that the country had persistently breached the rule of law. But if the EU is serious about defending its principles, it should not shy away from considering the use of treaty provisions that suspend a member state’s voting rights in the European Council.

The EU must also promote democracy in its direct neighborhood by using the most effective tool it has: EU enlargement. Previous rounds of expansion have shown that the EU accession process itself gives the body considerable leverage to transform the governance and political culture of applicant countries. Russia’s war of aggression against Ukraine has given the accession process new meaning and urgency. The EU should aim for another major big bang enlargement round by 2030: setting a concrete date for such an expansion would motivate some applicant countries to undertake reforms and strengthen their democracies with a view toward fulfilling the conditions to enter the EU.

“Europe can no longer rely on the United States to be a consistent partner, no matter who’s in charge”.

Worldwide, Europe must become more outspoken and determined in defending democracy, the rule of law, and multilateralism. Europe is already a keystone to global efforts to protect the climate and defend against threats to public health; ahead of a potential Trump reelection, it needs to work hard to keep its global partners rallied behind those goals. The EU should also use its existing partnerships with advanced and developing economies more strategically. The EU’s Global Gateway Initiative could serve as the backbone for deeper trade, investment, and financial partnerships with developing countries that support international cooperation in a world characterized by U.S. isolationism and growing geopolitical rivalry. Many developing countries have long looked to the United States as an example of the dividends that democracy pays. They have also depended on Washington for material support. European leaders must step up so the world can also look to Europe.

Even if Trump does not win in November, Europe has work to do. It may simply no longer be able to rely on the United States to be a consistent partner, no matter who’s in charge. The United States is already making foreign policy moves without consulting Europe, especially in the economic sphere. President Joe Biden’s 2022 Inflation Reduction Act, for instance, was also an act of protectionism. Using subsidies and domestic production requirements, it induced European firms to relocate to the United States at a cost to Europe’s economy. Both Republican and Democratic lawmakers have made it clear that they intend to prioritize the Indo-Pacific going forward, and circumstances may draw U.S. military efforts toward the Middle East and Asia. The partisanship that roils the U.S. Congress will likely become an increasingly difficult obstacle to a flourishing transatlantic relationship. And the worrying state of America’s democracy at home is likely to absorb more political energy than European priorities such as battling climate change.

Europe handled aspects of Trump’s first presidency surprisingly well. But it needs to grow more as wars flare and climate change accelerates. Surveys regularly show that European citizens want the EU to play a larger role in solving global challenges. In 2024, EU leaders must heed their desires by making bold, concrete moves to boost European defense, secure their countries’ economic sovereignty, and protect democratic values.

Should Trump be reelected, the risks to Europe’s unity will be substantial. Some European leaders may feel tempted to forge bilateral deals with the United States to try to guarantee their country’s security in the short term. But Europeans need to remember that Trump cannot be relied on—and that the United States cannot guarantee Europe’s security forever. Instead of gambling on national self-reliance, they should bet on a more integrated Europe.

The European Parliament election in June presents an opportunity. A business-as-usual election campaign would not do justice to the challenges that may lie ahead. Instead, political parties need to debate fundamental strategic choices and make the defense of democracy and EU institutional reform a key part of their appeals. The message the EU sends in its election campaign must be a strong counterpoint to an isolationist, antidemocratic rhetoric: Europe will be able to protect its own borders, defend human rights, help safeguard open trade, fight climate change, and champion democracy, even if the United States won’t. And the United States may, in fact, be able to look to Europe for help and inspiration if it stumbles.

By Arancha González Laya, Camille Grand, Katarzyna Pisarska, Nathalie Tocci, and Guntram Wolff.

• Arancha González Laya is Dean of the Paris School of International Affairs at Sciences Po and the former Foreign Minister of Spain.

• Camille Grand is a Distinguished Policy Fellow at the European Council on Foreign Relations and an Associate Professor at the Paris School of International Affairs at Sciences Po. From 2016 to 2022, he served as an Assistant Secretary-General of NATO.

• Katarzyna Pisarska is Chair of the Warsaw Security Forum, President of the European Academy of Diplomacy, and Professor at the Warsaw School of Economics.

• Nathalie Tocci is Director of the Istituto Affari Internazionali in Rome, a Professor at the School of Transnational Governance at the European University Institute, and Europe’s Futures Fellow at the Institute for Human Sciences in Vienna.

• Guntram Wolff is Director of the German Council on Foreign Relations and a Professor at the Willy Brandt School of Public Policy.

*  *  *

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net