U.S. Politics.

(HOW TRUMP’S FOREIGN POLICY WOULD DIFFER FROM BIDEN’S)

By Lester Munson

Asia Times

Published February 28-2024

Trump coi các liên minh chính thức mà Biden đã củng cố với sự khinh miệt và sẽ ưu tiên cao hơn cho chơi công bằng và chính trị quyền lực trong ngoại giao của mình.

Ảnh 1: Donald Trump tuyên bố sẽ đặt "Nước Mỹ trên hết" trong chính sách đối ngoại của mình. Ảnh: X Screengrab

Liệu các đồng minh của Mỹ có nên lo lắng rằng nếu Donald Trump trở lại Nhà Trắng vào năm tới, ông sẽ xé bỏ các hiệp ước, xây dựng lại các thỏa thuận quốc tế hàng thập kỷ và áp dụng cách tiếp cận độc lập đối với các vấn đề toàn cầu?

Những bình luận gần đây của Trump chê bai (disparaging) các đồng minh NATO đã đặt câu hỏi này lên hàng đầu ở Washington và các thủ đô khác trên thế giới.

Tất nhiên, Trump đang ở giữa chiến dịch tranh cử tổng thống và đang tìm cách chứng tỏ ông sẽ là một tổng thống rất khác so với Joe Biden. Với những khó khăn của ông Biden về chính sách đối ngoại, thật dễ hiểu tại sao.

Hồ sơ chính sách đối ngoại hỗn hợp của Biden - Biden’s mixed foreign policy record

Tỷ lệ ủng hộ ông Biden gần mức thấp lịch sử - chỉ dưới 40% người Mỹ tán thành (just under 40% of Americans approve) công việc ông đang làm. Đặc biệt, chính sách đối ngoại của ông Biden là một vấn đề. Sự sụt giảm uy tín của ông bắt đầu vào khoảng thời gian quân đội Mỹ rút khỏi Afghanistan cách đây hai năm rưỡi.

Cuộc chiến của Israel chống lại Hamas ở Gaza - và các cuộc tấn công của Houthi ở Biển Đỏ và các cuộc tấn công ủy nhiệm của Iran chống lại các lực lượng Mỹ ở Iraq và Syria sau đó - chỉ khiến Biden trông yếu hơn. Trên thực tế, các cuộc thăm dò gần đây (recent polls) cho thấy chỉ một phần ba cử tri Mỹ tán (a third of American voters approve) thành chính sách đối ngoại của ông.

Một Iran trỗi dậy nhắc nhở những người Mỹ lớn tuổi về hơn 50 người Mỹ bị bắt làm con tin (taken hostage) ở Tehran vào năm 1979 và thất bại của Tổng thống Jimmy Carter trong việc giải thoát họ - một trong những lý do chính khiến Carter thua cuộc (lost) bầu cử tổng thống năm 1980 trước Ronald Reagan. Các con tin đã được trả tự do vào ngày Reagan nhậm chức.

Ngày nay, Biden phải đối mặt với vấn đề tiềm năng tương tự trong năm bầu cử với cuộc chiến Gaza. Những người Mỹ trẻ hơn, tiến bộ hơn, cũng như người Mỹ gốc Ả Rập, có nhiều khả năng kinh ngạc trước sự ủng hộ của Biden đối với cuộc tấn công của Israel vào Hamas ở Gaza và hậu quả là cái chết của dân thường.

Ảnh 2: Tổng thống Mỹ Joe Biden và người đồng cấp Israel Benjamin Netanyahu không phải lúc nào cũng gặp nhau kể từ khi cuộc chiến Gaza nổ ra. Ảnh: Handout/ GPO.

Nhiều người ủng hộ ông Biden lo ngại điều này có thể ảnh hưởng đến cơ hội (affect his chances) của ông trước ông Trump trong cuộc bầu cử vào tháng 11, đặc biệt là ở các bang dao động như Michigan, nơi có số lượng lớn cử tri người Mỹ gốc Ả Rập.

Cũng chống lại Biden là sự mệt mỏi chiến tranh mà nhiều người Mỹ cảm thấy. Sau 20 năm chiến đấu ở Afghanistan và Iraq, nhiều người Mỹ đã sẵn sàng từ bỏ trách nhiệm lãnh đạo toàn cầu.

Một truyền thống lâu đời về việc đặt nước Mỹ lên hàng đầu - A long tradition of placing America first

Những điểm yếu trong chính sách đối ngoại của ông Biden mở ra cơ hội cho ông Trump cho cử tri thấy ông sẽ có cách giải quyết khác.

Trong 4 thập kỷ qua, bắt đầu từ Reagan, các ứng cử viên tổng thống thành công đã chỉ trích các cuộc phiêu lưu nước ngoài, thay vào đó nhấn mạnh đầu tư trong nước. Các nhà khoa học chính trị sử dụng thuật ngữ "cắt giảm chiến lược" (strategic retrenchment) để mô tả điều này, nhưng các chính trị gia có nhiều khả năng sử dụng một nhóm chữ như "Nước Mỹ trên hết" (America First).

Ví dụ, vào năm 1984, Reagan đã chạy một trong những quảng cáo chiến dịch tranh cử tổng thống hiệu quả nhất trong lịch sử có tên là "Buổi sáng ở Mỹ", mô tả sự trở lại của sự yên tĩnh và thịnh vượng trong nước.

Video: Quảng cáo "Buổi sáng ở Mỹ" của Reagan trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1984. https://www.youtube.com/watch?v=pUMqic2IcWA&t=1s  

Năm 1992, chiến lược gia đảng Dân chủ James Carville đã đặt ra một nhóm chữ nổi tiếng khác (coined another famous phrase), "Đó là nền kinh tế, ngu ngốc" (It’s the economy, stupid), mà chiến dịch của ứng cử viên Bill Clinton khi đó đã gợi lên thành công để tập trung vào các vấn đề kinh tế trong nước trong cuộc đua chống lại Tổng thống George H. W. Bush.

Sau đó, vào năm 2000, đối thủ đảng Cộng hòa khi đó là George W. Bush đã chỉ trích gay gắt (sharply criticized) sự tập trung của chính quyền Clinton vào "xây dựng quốc gia", (nation building) so sánh nó với "công tác xã hội quốc tế" (international social work).

Khi nói đến Trump, khoa trương là một tính năng, không phải là một lỗi. Khi tranh cử vào Tòa Bạch Ốc lần đầu tiên vào năm 2016, ông đã vạch ra (outlined) cách giải quyết biệt lập, "Nước Mỹ trên hết" (America first), chỉ trích Tổng thống Barack Obama và Ngoại trưởng Hillary Clinton vì "chính sách đối ngoại liều lĩnh, không bánh lái và không mục đích". Ông nói, nếu đắc cử:

"Tôi sẽ đưa chúng ta trở lại một nguyên tắc vượt thời gian. Luôn đặt lợi ích của người dân Mỹ và an ninh Mỹ lên trên tất cả".

Ông đã quay trở lại với luận điệu này trong chiến dịch hiện tại, thậm chí khuyến khích Nga xâm lược các nước NATO không chi tiêu 2% GDP cần thiết cho quốc phòng. Mặc dù ban đầu đỏ mặt gây khó chịu, nhưng những bình luận này phục vụ mục đích rất hữu ích là thể hiện sự khác biệt rất lớn so với Biden.

Thế giới quan dân túy thế kỷ 19 - 19th-century populist worldview

Nó cũng quan trọng để hiểu một sự thật sâu sắc hơn về những bình luận này. Trong xương tủy, Trump không thực sự coi trọng bất kỳ liên minh chính thức nào được thành hình trước khi lên nắm quyền. Gọi đó là chủ nghĩa tự ái hoặc chủ nghĩa biệt lập nếu bạn phải (và cả hai đều không hoàn toàn không chính xác), cựu tổng thống coi các liên minh chính thức là ưu tiên thấp hơn so với chơi công bằng và chính trị quyền lực.

Ảnh 3: Chân dung Andrew Jackson. Wikimedia Commons

Trong trường hợp này, Trump là một ví dụ điển hình về truyền thống Jackson trong chính trị Mỹ. Được mô tả tốt nhất bởi học giả và nhà bình luận Walter Russell Mead, truyền thống Jackson dựa trên niềm tin chính trị của cựu Tổng thống Andrew Jackson, người là tổng thống từ năm 1829 đến năm 1837.

Những người theo chủ nghĩa Jackson, như Trump và những người ủng hộ nhiệt tình nhất của ông ngày nay, có một cái nhìn rất hoài nghi về sự tham gia của Mỹ vào các vấn đề toàn cầu. Như Mead viết (writes):

"Họ thích quy tắc tập quán hơn luật thành văn và điều đó cũng đúng trong phạm vi quốc tế cũng như trong các mối quan hệ cá nhân ở trong nước. Những người theo chủ nghĩa Jackson tin rằng có một quy tắc danh dự trong đời sống quốc tế [...] và những người sống theo quy tắc sẽ được đối xử theo nó. Nhưng những người vi phạm quy tắc - ví dụ như những người thực hiện các hành động khủng bố trong thời bình - sẽ mất đi sự bảo vệ của nó và không đáng được xem xét".

Đối với những người theo chủ nghĩa Jackson, khi một quốc gia hoan nghênh các nghĩa vụ của mình (chẳng hạn như, theo quan điểm của Trump, mức chi tiêu quốc phòng của nhiều quốc gia NATO châu Âu), việc trừng phạt họ bằng cách đặt câu hỏi về nghĩa vụ hiệp ước là đúng đắn về mặt đạo đức.

Bị các đối thủ coi là kẻ nói dối và theo chủ nghĩa fabulist, Trump là hiện thân của truyền thống Jackson về "danh dự thông thường" (customary honor) này đối với những người ủng hộ ông, những người mà sự khinh miệt đối với giới tinh hoa toàn cầu và các tổ chức quốc tế là sâu sắc (deep) và sâu sắc (profound). (Trump rất say mê Jackson, trên thực tế, ông đã có một bức chân dung (portrait) của cựu tổng thống treo trong Phòng Bầu dục.)

Điều này có nghĩa là, nếu Trump trở thành tổng thống một lần nữa, các đồng minh của Mỹ, dù ở NATO hay Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương hay ở nơi khác, sẽ phải giảm nhấn mạnh các lập luận luật sư về các nghĩa vụ quốc tế và thích nghi nhanh chóng với cách giải quyết danh dự thông thường của Trump - Jackson đối với ngoại giao.

Nhìn bề ngoái (Superficially), điều này có nghĩa là các nhà lãnh đạo toàn cầu sẽ ca ngợi các hoạt động chính trị khác nhau của Trump. Đi sâu hơn, điều đó cũng có nghĩa là tìm cách chứng minh rằng mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ phù hợp với ý thức về danh dự thông thường của ông (và cũng có lợi về mặt vật chất cho Hoa Kỳ và thậm chí có thể cho chính Trump).

Ảnh 4: Tổng thống Mỹ khi đó là Donald Trump và cựu Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đã qua đời tham gia một vòng golf. Ảnh: Twitter Screengrab

Hình mẫu cho điều này là cố Thủ tướng Nhật Bản, Shinzo Abe. Trong vòng vài ngày sau chiến thắng bầu cử đáng ngạc nhiên của Trump trước Hillary Clinton vào năm 2016, Abe đã đến thăm (visited) ông tại Trump Tower ở New York và tặng ông một cây gậy golf mạ vàng trị giá gần 4.000 USD. Ông Trump ngay lập tức xác định ông Abe là "bạn" (friend.).

Sau khi Thủ tướng Úc khi đó là Malcolm Turnbull có một cuộc điện đàm khó chịu (unpleasant phone call) với Trump vào năm 2017, đại sứ Úc tại Mỹ, Joe Hockey, đã liên kết (took to the links) với Trump.

Với sự hài hước và một số nét quyến rũ cá nhân, Hockey đã giúp khôi phục mối quan hệ ngoại giao - không phải bằng cách nhấn mạnh các ràng buộc pháp lý mà bằng cách phát triển một mối quan hệ cá nhân dựa trên ý thức chung và danh dự thông thường.

By Lester Munson.

Lester Munson là nghiên cứu sinh không thường trú, Trung tâm Nghiên cứu Hoa Kỳ, Đại học Sydney (University of Sydney.).

.

U.S. Politics.

HOW TRUMP’S FOREIGN POLICY WOULD DIFFER FROM BIDEN’S

By Lester Munson

Asia Times

Published February 28-2024

Trump views the formal alliances Biden has fortified with disdain and would give higher priority to fair play and power politics in his diplomacy

Photo 1: Donald Trump says he would put 'America First' in his foreign policy. Image: X Screengrab

Should American allies be worried that if Donald Trump returns to the White House next year, he will tear apart treaties, recast decades-old international arrangements and adopt a go-it-alone approach to global affairs?

Recent comments from Trump disparaging NATO allies have put this question on the front burner in Washington and other world capitals.

Trump is, of course, in the middle of a presidential campaign and is seeking to show he would be a very different president from Joe Biden. Given Biden’s difficulties on foreign policy, it is easy to see why.

Biden’s mixed foreign policy record

Biden’s approval numbers are near historic lows – just under 40% of Americans approve of the job he is doing. In particular, Biden’s foreign policy has been a problem. His plunge in popularity began around the time of the catastrophically mismanaged US troop withdrawal from Afghanistan two and a half years ago.

Israel’s war against Hamas in Gaza – and the Houthi attacks in the Red Sea and Iranian proxy attacks against American forces in Iraq and Syria that followed – have only made Biden look weaker. In fact, recent polls show only a third of American voters approve of his foreign policy.

A resurgent Iran reminds older Americans of the more than 50 Americans taken hostage in Tehran in 1979 and then-President Jimmy Carter’s failure to free them – one of the main reasons why Carter lost the 1980 presidential election to Ronald Reagan. The hostages were freed the day Reagan took office.

Today, Biden faces the same potential election-year problem with the Gaza war. Younger, progressive Americans, as well as Arab Americans, are more likely to be aghast at Biden’s support for Israel’s assault on Hamas in Gaza and the consequent civilian deaths.

Photo 2: US President Joe Biden and his Israeli counterpart Benjamin Netanyahu haven’t always seen eye to eye since the Gaza war erupted. Image: Handout/ GPO

Many Biden supporters are concerned this could affect his chances against Trump in November’s election, particularly in swing states like Michigan, which has a large number of Arab American voters.

Also working against Biden is the war fatigue felt by many Americans. After 20 years of fighting in Afghanistan and Iraq, many Americans are ready to take a break from global leadership responsibilities.

A long tradition of placing America first

Biden’s foreign policy weaknesses opens the door for Trump to show voters he will take a different approach.

Over the past four decades, starting with Reagan, successful presidential candidates have criticized foreign adventures, instead emphasizing domestic investment. Political scientists use the term “strategic retrenchment” to describe this, but politicians are more likely to use a phrase like “America First.”

In 1984, for instance, Reagan ran one of the most effective presidential campaign ads in history called “Morning in America”, which depicted a return to domestic tranquillity and prosperity.

Video: Reagan’s ‘Morning in America’ ad from the 1984 presidential campaign.

https://www.youtube.com/watch?v=pUMqic2IcWA&t=1s

In 1992, Democratic strategist James Carville coined another famous phrase, “It’s the economy, stupid”, which then-candidate Bill Clinton’s campaign evoked successfully to focus on domestic economic issues in his race against President George H W Bush.

Then, in 2000, then-Republican challenger George W Bush sharply criticized the Clinton administration’s focus on “nation building”, comparing it to “international social work.”

When it comes to Trump, bombast is a feature, not a bug. When he ran for the White House for the first time in 2016, he outlined his isolationist, “America first” approach, criticizing President Barack Obama and his secretary of state, Hillary Clinton, for their “reckless, rudderless and aimless foreign policy.” He said, if elected,

“I will return us to a timeless principle. Always put the interest of the American people and American security above all else”.

He has returned to this rhetoric in the current campaign, even encouraging Russia to invade NATO countries that don’t spend the required 2% of their GDP on defense. While offensive at first blush, these comments serve the very useful purpose of showing a huge difference from Biden.

19th-century populist worldview

It is also important to understand a deeper truth about these comments. In his bones, Trump does not truly value any formal alliances formed before his ascent to power. Call it narcissism or isolationism if you must (and neither is entirely inaccurate), the former president sees formal alliances as a lower priority than fair play and power politics.

Photo 3: Andrew Jackson portrait. Wikimedia Commons

In this, Trump is a prime example of the Jacksonian tradition in American politics. Described best by the scholar and columnist Walter Russell Mead, the Jacksonian tradition is based on the political beliefs of former President Andrew Jackson, who was president from 1829 to 1837.

Jacksonians, like Trump and his most ardent supporters today, have a highly skeptical view of America’s involvement in global affairs. As Mead writes:

“They prefer the rule of custom to the written law and that is as true in the international sphere as it is in personal relations at home. Jacksonians believe that there is an honour code in international life […] and those who live by the code will be treated under it. But those who violate the code – who commit terrorist acts in peacetime, for example – forfeit its protection and deserve no consideration”.

For Jacksonians, when a country welches on its obligations (such as, in Trump’s view, the level of defense spending of many European NATO nations), it is morally right to punish them by calling into question treaty obligations.

Seen as a liar and fabulist by his opponents, Trump embodies this Jacksonian tradition of “customary honor” for his supporters, whose contempt for global elites and international institutions is deep and profound. (Trump was so enamored with Jackson, in fact, he had a portrait of the former president hanging in the Oval Office.)

This means, if Trump becomes president again, America’s allies, whether in NATO or the Indo-Pacific or elsewhere, will have to de-emphasize lawyerly arguments about international obligations and adapt quickly to the Trump-Jacksonian customary honor approach to diplomacy.

Superficially, this will mean global leaders offering praise for Trump’s various political performances. Going deeper, it also means finding a way to demonstrate that their relationship with the US is congruent with his sense of customary honor (and is also materially beneficial to the US and maybe even to Trump himself).

Photo 4: Then-US president Donald Trump and now deceased former Japanese prime minister Shinzo Abe take in a round of golf. Image: Twitter Screengrab

The model for this is the late prime minister of Japan, Shinzo Abe. Within days of Trump’s surprising election win over Hillary Clinton in 2016, Abe visited him at Trump Tower in New York and gave him a gold-plated golf club worth almost US$4,000. Trump immediately identified Abe as “friend.”

After then-Australian Prime Minister Malcolm Turnbull had an unpleasant phone call with Trump in 2017, the Australian ambassador to the US, Joe Hockey, took to the links with Trump.

With good humor and some personal charm, Hockey helped restore the diplomatic relationship – not by emphasizing legalistic constraints but by developing a personal relationship that was grounded in common sense and customary honor.

By Lester Munson

Lester Munson is Non-resident fellow, United States Studies Centre, University of Sydney

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

*  *  *

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net