Lời giới thiệu: Đảng Dân Chủ Mỹ, tay sai đắc lực của các tập đoàn tài phiệt quốc tế, từng làm lũng đoạn thị trường tài chánh và làm mất công ăn việc làm của dân chúng bằng cách tung ra những “lệnh lạc”, “kế hoạch” lạ đời. Để thực hiện kế hoạch, giới tài phiệt tung ra những “sáng kiến trời ơi đất hỡi”, từ đó, bắt mọi người đi vào “mê lộ” của họ qua các đám tay sai mù quáng.

Điển hình, họ đưa ra chuyện “biến đổi khí hậu” để từ đó, họ làm giàu từ việc chế tạo những tấm pin thu thập năng lượng mặt trời. Gần đây, cũng vì kỹ nghệ chế tạo pin cho máy móc công nghệ, chính quyền nhiều nước bị tài phiệt chi phối, đã đưa ra chính sách áp đặt, như ngành sản xuất xe hơi, “buộc hai phần ba số xe hơi mới ở Mỹ và EU phải chạy hoàn toàn bằng điện vào năm 2032” như tác giả bài nầy cho biết. Điều nầy có nghĩa “xe hơi sẽ không còn được dùng nhiên liệu truyền thống (xăng dầu) mà phải dùng pin”. [Tại California, tên thống đốc bị dân California “truất phế hụt” Newsom ra lệnh đến năm 2035]. Chính vì thế, các nhà sản xuất xe hơi phải chạy theo thời thế, và một số hãng thiệt hại rất nhiều tiền. (Năm ngoái, Ford đã mất $4,7 tỷ USD cho các mẫu xe điện của mình và dự trù năm nay có thể mất tới $5,5 tỷ USD).

Tiểu luận nầy cho thấy những điều mới lạ về cái gọi là “biến đổi khí hậu” và “xe chạy bằng điện” nhìn từ công nghiệp chế tạo xe hơi như thế nào. Mời đọc. (Webmaster).

.

(FROM BOOM TO BUST: WHAT IS WRONG WITH EVS?)

by The International Chronicoles           

March 23, 2024

Không có gì sai với khái niệm xe điện. Vấn đề – như với hầu hết các vấn đề kinh tế trong thế giới ngày nay – là quốc gia. Chính phủ đã quyết định rằng nhiên liệu hóa thạch là xấu xa, và các phương tiện đốt cháy chúng cũng vậy. Họ ghét nhiên liệu hóa thạch vì tất cả các loại lý do cụ thể và cuồng loạn mà chủ yếu xoay quanh việc "cứu" hành tinh. Hầu hết trong số đó là vô nghĩa, ít nhất là nếu bạn muốn có một nền văn minh công nghiệp.

Hình 1: Chuyển số trên xe hơi điện EV nhắm mục tiêu sạc cho xe EV

Ngoài Tesla, ngày càng ít người muốn sử dụng xe điện (EV). Các công ty xe hơi khác đã chi hàng tỷ USD để sản xuất EV mà người mua không tin tưởng. Tại sao họ phát triển sản phẩm mà khách hàng của họ rõ ràng không muốn? Có lẽ họ nghĩ rằng nếu Tesla, một công ty khởi nghiệp thiếu vốn được điều hành bởi một người lập dị không có kinh nghiệm sản xuất xe hơi, có thể trở thành một công ty nghìn tỷ đô la, thì nó có thể khó khăn đến mức nào? Họ quên rằng Tesla được điều hành bởi một thiên tài, người đã thiết kế một chiếc xe điện từ đầu với rất nhiều cải tiến kỹ thuật. GM, Ford và các công ty kế thừa khác được điều hành bởi các bộ đồ định hướng ESG mà sự cân nhắc đầu tiên là khuất phục trước các bộ phận nhân sự và tuân thủ tập trung vào ESG / DEI của họ.

LẬT NHÀO - FLIP FLOP

Apple đang làm việc trên một chiếc EV, nhưng họ chỉ rút phích cắm trên nó sau khi bỏ ra 10 tỷ USD. Xây dựng một chiếc EV tốt không dễ dàng như Elon đã làm.

Nó gần giống như có điều gì đó không ổn với ý tưởng về EV. Có lẽ đó là thực tế là khi bạn chạy xuống đại lý EV lân cận, dừng lại để uống cà phê đậu nành và một ít đậu phụ, bạn đang mua một chiếc iPhone đắt tiền trên bánh xe. Bạn nói với chính mình rằng bạn rất vui mừng được cứu hành tinh khi bạn cung cấp năng lượng cho cậu bé xấu xa bằng một số điện thuần chay được trợ cấp bởi các viên chức chính phủ tuân thủ đại từ, nhưng bây giờ những khoản trợ cấp đó đang bị rút lại (chính phủ phá sản - bất ngờ), và điện thuần chay của bạn đang được nhập khẩu từ các mỏ than của Indonesia và nó tốn kém hơn rất nhiều so với hành tinh cũ của bạn giết chết chiếc xe mạnh mẽ tăng cường testosterone V8 và bạn tức giận. Hoặc có thể đó là chi phí? Hoặc có lẽ hầu hết mọi người không đánh giá cao việc bị buộc phải đổi xe vì bảng chữ cái Woke mà mọi người nói như vậy?

Nó có thể là bất kỳ điều nào trong số những điều này, nhưng bạn biết không? Nếu bạn hỏi tôi, nó khá đơn giản. Đó là số liệu rất đơn giản mà qua đó rất nhiều hành vi của con người có thể được suy luận. Khi nói đến việc chi tiêu tiền mặt khó kiếm được của họ, những gì mọi người muốn là một mặt hàng chất lượng cao với giá cả hợp lý và cạnh tranh hơn so với các lựa chọn thay thế. Thực tế là khi nói đến ví của họ, không ai đưa ra một con heo đằng sau về việc cứu hành tinh. Và ĐÓ, các bạn của tôi, là nơi kẻ lừa đảo EV vấp ngã, vấp ngã, và sau đó đập mặt vào một bức tường gạch của thực tế.

Và điều này đưa chúng ta đến với những người bạn uống bia, ăn bratwurst - một số nhà thiết kế và sản xuất xe hơi giỏi nhất từ trước đến nay. Người Đức, đặc biệt là Audi, đang thực hiện một bước ngoặt lớn đối với xe điện. Từ bỏ mục tiêu trước đó là chỉ sản xuất xe điện vào năm 2026. Và họ không phải là những người duy nhất.

Xem thêm: Audi đẩy EV lớn vào ổ ghi phía sau - Audi puts big EV push on the back burner

Giám đốc điều hành Gernot Döllner nói với Bloomberg. "Cuối cùng, chúng tôi quyết định lan truyền nó ra để không áp đảo đội ngũ và các đại lý."

Đó là những gì anh ấy thực sự đã nói với Bloomberg, nhưng bạn biết anh ấy sẽ nói gì với bạn bè của mình ở địa phương không? Anh ấy sẽ nói với họ những gì một người trong ngành công nghiệp xe hơi châu Âu đã nói với tôi hơn một năm trước - rằng không có nhu cầu cho những thứ ngu ngốc này và nhiều nhà sản xuất xe hơi châu Âu cuối cùng sẽ bị mắc kẹt với hàng tồn kho không mong muốn… và một số có lẽ sẽ "không vượt qua được".

Nói về "những người khác". Mercedes Benz cũng đang làm điều tương tự. Họ đang giải cứu EV và thay vào đó đang tăng cường sản xuất động cơ đốt trong (internal combustion engine, ICE).

Xem thêm: Mercedes-Benz trì hoãn mục tiêu điện khí hóa, tăng cường dòng sản phẩm động cơ đốt trong - Mercedes-Benz delays electrification goal, beefs up combustion engine line-up

“Công ty hiện dự định doanh số bán xe điện, bao gồm cả xe hybrid, sẽ chiếm tới 50% tổng số vào năm 2030 - muộn hơn 5 năm so với dự báo từ năm 2021, khi đặt mục tiêu đạt cột mốc 50% vào năm 2025 với hầu hết xe chạy hoàn toàn bằng điện”.

Và có lẽ gây tò mò nhất trong nhóm: Apple. Sau 16 năm trêu chọc gia nhập thị trường EV, Apple vừa giải cứu (bailed on) chiếc xe điện được chờ đợi từ lâu của họ.

Xem thêm: Sau 16 năm, Apple từ bỏ công việc phát triển xe điện - After 16 Years, Apple Abandons Work On Electric Car

Một điều đáng nói khác là Apple đang ngấu nghiến (gobsmacking) $162 tỷ USD tiền mặt. Và ngay cả với tất cả số tiền mặt đó, họ vẫn quyết định thực hiện "cuộc cách mạng EV".

Làm gì để làm cho tất cả điều này? Rõ ràng, mọi người đều là một "greenie" cho đến khi nó chạm vào túi của họ. Dường như với tôi rằng có lẽ, chỉ có thể, Audi, Mercedes và Apple đã tìm ra rằng EV không phải là viên đạn bạc mà họ đã hứa.

Và nói về Apple, hãy đoán xem họ đang tập trung vào điều gì thay vào đó...

Nhiều nhân viên từ Nhóm Dự án Đặc biệt (SPG), chịu trách nhiệm về chiếc xe, sẽ chuyển sang bộ phận trí tuệ nhân tạo do giám đốc điều hành John Giannandrea lãnh đạo. Trọng tâm của họ sẽ chuyển sang các dự án AI tạo ra, phù hợp với các ưu tiên phát triển của công ty.

Tại sao, AI, tất nhiên! - Why, AI, of course!

EVS BỊ LÀM SAO VẬY? - WHAT’S WRONG WITH EVS?

Không có gì sai với khái niệm xe điện. Vấn đề - như với hầu hết các vấn đề kinh tế trong thế giới ngày nay - là đất nước. Chính phủ đã quyết định rằng nhiên liệu hóa thạch là xấu xa, và các phương tiện đốt cháy chúng cũng vậy. Họ ghét nhiên liệu hóa thạch vì tất cả các loại lý do cụ thể và cuồng loạn mà chủ yếu xoay quanh việc "cứu" hành tinh. Hầu hết trong số đó là vô nghĩa, ít nhất là nếu bạn muốn có một nền văn minh công nghiệp.

Loại người đi vào chính phủ ghét xe hơi và sự tự do mà họ mang lại cho người bình thường.

Đó là lý do tại sao họ muốn đưa tất cả mọi người vào các thành phố 15 phút, nơi bạn có lẽ sẽ không cần xe hơi thực sự, chỉ cần xe golf EV.

Chính phủ liên bang có rất nhiều nhiệm vụ pháp lý chỉ định loại xe nào các nhà sản xuất có thể và không thể sản xuất. Thông số dặm trung bình của đội xe là một yếu tố chính trong việc xác định loại xe chúng tôi có. Nhưng các chính phủ đang đi xa hơn, về căn bản là cố gắng cấm hầu hết các xe động cơ đốt trong (internal combustion engine, ICE) thông thường vào năm 2035 hoặc thậm chí 2030. Nhiệm vụ của họ chống lại ICE đã làm lệch sản xuất sang xe điện tử.

Đồng thời, họ đã cung cấp những lợi thế lớn về thuế cho người tiêu dùng, khiến họ mua EV mà nếu không họ sẽ tránh. Vì vậy, mặc dù EV có giá trị cho một số địa điểm và điều kiện nhất định và có một vị trí trong thế giới xe hơi, sự thúc đẩy và kéo của chính phủ tạo ra sự biến dạng lớn trong cách mọi người hành động.

TỔN THẤT LỚN - MASSIVE LOSSES

Năm ngoái, Ford đã mất $4,7 tỷ USD cho các mẫu xe điện của mình và dự kiến năm nay, hãng có thể mất tới $5,5 tỷ USD.

Tờ Wall Street Journal ước tính rằng Ford thực sự có thể tăng lợi nhuận lên 50% bằng cách từ bỏ hoàn toàn EV. Có vẻ như Ford và các công ty khác có thể ít quan tâm đến việc phục vụ các cổ đông hoặc khách hàng của họ.

Điều gì đang thực sự xảy ra ở đây? Các cổ đông và khách hàng ngồi sau các nhà lập pháp và cơ quan quản lý. Thật là đồi trụy.

Xe hơi đã gắn bó với chúng ta hơn 100 năm và đã tạo ra một nền văn hóa nhóm lâu đời. Tất cả những người sáng lập công ty xe hơi đều là "những người lái xe". Họ yêu xe hơi, họ yêu đua xe, và họ thích ý tưởng về sự tự do mà họ thúc đẩy. Chúng là một giống chó đặc biệt. Nhưng những người lái xe không còn điều hành các công ty xe hơi nữa. Chúng đã được thay thế bằng những bộ vest.

Các công ty xe hơi ngày nay được điều hành bởi các kế toán đếm đậu và, ngày càng nhiều, bởi ESG chỉ định những người kiểm soát bảng của họ. Rất nhiều phụ nữ (GM được điều hành bởi Mary Barra, và sáu trong số 13 giám đốc của nó là phụ nữ) tham gia vào các công ty xe hơi lớn ngày nay. Không có gì chống lại phụ nữ, nhưng thực tế là phụ nữ chưa bao giờ là một phần nhỏ của văn hóa xe hơi.

Nếu bạn nhìn vào các trang web công ty của họ, bạn sẽ thấy rằng họ nhấn mạnh mức độ xanh và PC của họ. Không phải sản phẩm của họ tuyệt vời như thế nào. Những người điều hành các công ty xe hơi khổng lồ này dường như quan tâm nhiều hơn đến các mục tiêu môi trường giả mạo và thúc đẩy ESG hơn là tạo ra những chiếc xe công nghệ tiên tiến và thú vị. Bộ phận tuân thủ pháp lý và quy định của họ đông hơn rất nhiều so với bộ phận kỹ thuật của họ. Đó là một ngành công nghiệp đang suy giảm. Để chứng minh, hãy đọc đoạn trích bên dưới...

"Bà Barra, bà nói GM sẽ không bán xe chạy bằng xăng vào năm 2035. Khi bạn nói những lời này, có phải đó là một phần của một thỏa thuận chính trị bất thành văn để bảo vệ thương mại và nhượng bộ tiết kiệm nhiên liệu cho phép đánh dấu lớn trên SUV lớn và xe bán tải?

Logic thị trường bình thường sẽ biến mất khi các nhà lãnh đạo công ty được nuông chiều và thậm chí được yêu cầu nói những điều viển vông, không thực tế về tương lai. Từ lâu tôi đã mượn thuật ngữ "thất bại tinh vi của quốc gia" (sophisticated state failure) cho các chính sách năng lượng của thế giới phương Tây. Bởi vì chính phủ phải luôn luôn được nhìn thấy đang làm một cái gì đó, những ý thức hệ vô nghĩa, ngay cả khi được nói hoàn toàn để có hiệu quả, cuối cùng lại bị "chơi game" (tạo ra một trò chơi) trong các chương trình của chính phủ. Do đó, các gói cứu trợ xe hơi của Obama: Họ khiến Detroit vĩnh viễn phụ thuộc vào lợi nhuận bán tải tăng cao giả tạo để trợ cấp cho các phương tiện điện thua lỗ được phục vụ như một cử chỉ của tầng lớp chính trị.

Chương trình kết quả, Bộ Giao thông Vận tải Biden có nghĩa vụ pháp lý phải thừa nhận vào năm ngoái, đã thất bại (fails) trong bất kỳ bài kiểm tra chi phí lợi ích nào. Về khí hậu, sự thật thậm chí còn buồn hơn.

Đồng đô la đổi lấy đô la, trợ cấp EV cho người Mỹ là một khoản trợ cấp cho phần còn lại của thế giới để sử dụng nhiều năng lượng hóa thạch (fossil) hơn và gây ra nhiều khí thải hơn, một thực tế không thể thoát khỏi thông báo chính trị mãi mãi.

Lấy Na Uy, được miêu tả trong quảng cáo GM như thiên đường EV. Như một ghi chú nghiên cứu của Morgan Stanley  lần đầu tiên được quan sát thấy hai năm trước, Na Uy đã không thấy sự sụt giảm tiêu thụ dầu liên quan đến EV, mặc dù người dùng nhận được hàng ngàn đô la trợ cấp định kỳ hàng năm và EV chiếm 64% doanh số bán xe mới vào thời gian đó.

Lý do là việc tăng cường sử dụng và sở hữu xe hơi chạy bằng xăng, đặc biệt là đối với những chuyến đi mà EV không phù hợp (suited for).

Bây giờ đến một bản cập nhật (update) từ các chuyên gia tư vấn tài nguyên thiên nhiên Goehring & Rozencwajg chỉ làm tối bức tranh. Mặc dù có một số điện xanh nhất trên Trái đất, một người Na Uy vẫn cần 45 năm sử dụng pin EV nhập khẩu của mình (tuổi thọ dự kiến 15 năm) để bù đắp chi phí CO2 toàn cầu để sản xuất nó.

Như tôi đã lưu ý trước đây, bí mật ngay cả chính quyền Biden cũng biết sự thật về tất cả những điều này. Hãy sẵn sàng cho một sự trớ trêu khổng lồ. Khí thải của châu Âu đạt đỉnh vào năm 1979, của Mỹ đạt đỉnh vào năm 2005 và của Tàu Cộng dự kiến sẽ đạt đỉnh ngay trong năm tới. Lý do không phải là chính sách năng lượng. Phát thải cao điểm xảy ra do dân số và tăng trưởng kinh tế chậm lại cộng với việc săn lùng hiệu quả năng lượng bình thường, không bị gián đoạn (uninterrupted), theo định hướng thị trường (chắc chắn có thể bao gồm đầu tư hiệu quả về chi phí vào năng lượng tái tạo).

Thật không may, hiệu quả năng lượng toàn cầu, được cải thiện 1,9% mỗi năm trong hơn một thập kỷ, chỉ tăng trưởng với một nửa tốc độ đó kể từ năm 2021.

Các con số, từ công ty nghiên cứu Enerdata của Pháp, có thể bị bóp méo bởi Covid, nhưng suy thoái và khủng hoảng kinh tế thường thúc đẩy (accelerate) tăng trưởng hiệu quả năng lượng. Bằng cách kích thích tiêu thụ năng lượng nhiều hơn nói chung, bằng cách kích thích đầu tư năng lượng mặt trời và gió không hiệu quả, gây ra sự gia tăng phát thải lớn trong khai thác khoáng sản với sản lượng năng lượng ít hơn, rõ ràng có thể các khoản trợ cấp xanh được thiết kế kém của chúng ta hoạt động giống như trợ cấp nhiên liệu hóa thạch được thiết kế kém. Chúng làm cho lượng khí thải trở nên tồi tệ hơn và làm chậm tiến độ hướng tới đỉnh điểm toàn cầu.

Con người được điều chỉnh tốt có bản năng tránh làm xấu hổ những người ở vị trí quyền lực, cho dù đó là cô Barra làm xấu hổ các chính trị gia kiểm soát cuộc sống của cô hay các nhà báo làm cô Barra xấu hổ.

Hiện tại, giá cổ phiếu của GM không phải bằng 0 vì một lý do: Bà Barra đã khéo léo tránh đạt được tiến bộ trong việc loại bỏ các sản phẩm kiếm tiền có lợi cho những sản phẩm không kiếm tiền. Trên thực tế, GM đã được hưởng một số quý có lợi nhuận cao nhờ đánh dấu năm con số trên xe bán tải.

Tuy nhiên, cổ phiếu này vẫn ở trong tình trạng ảm đạm trong 15 năm, kể từ khi gói cứu trợ của Obama. Ngay cả cam kết của GM năm ngoái về việc sử dụng thu nhập tiền mặt khổng lồ của mình, chỉ đến từ các phương tiện chạy bằng xăng, để mua lại một phần tư cổ phần của mình cũng không thay đổi quỹ đạo, mặc dù cam kết này chỉ có thể được hiểu là một mâu thuẫn thầm lặng cho thấy, vâng, GM không có kế hoạch ngừng kiếm tiền.

Bà Barra và các CEO khác có lý do để im lặng chiến lược về sự điên rồ của EV. Nhưng nó phải trả giá. Tôi nghi ngờ bất kỳ chính trị gia dân cử thông minh, đọc tốt và hiểu biết nào có thể hình dung ra việc phân bổ sai có lẽ cuối cùng là $1 nghìn tỷ đô la cho một doanh nghiệp bị lừa dối như chính phủ Hoa Kỳ giả vờ chuyển đổi đội xe của quốc gia sang điện để thay đổi thời tiết của hành tinh.

Ngay cả tên của những gì từng là Chrysler cũng đã đổi thành Stellantis, một từ không đại diện cho điều gì. Ai, dù là nhân viên hay khách hàng, có thể trung thành với một cấu trúc tài chính nhân tạo? Không có gì ngạc nhiên khi cổ phiếu của họ được bán với giá gấp bốn hoặc năm lần thu nhập".

ĐÁNH GIÁ LẠI - RE-EVALUATION

Trong bối cảnh thua lỗ hàng tỷ USD, chi phí chìm và nhu cầu tiêu dùng giảm, các công ty xe hơi cuối cùng cũng đang đánh giá lại chiến lược EV của họ.

Nhiều người đang rút lui hoặc kết thúc chúng.

Bạn có nghĩ rằng cơn sốt EV đang trên đường ra đi? Xu hướng này sẽ đi về đâu?

EV có ưu và nhược điểm của chúng. Vẫn còn những ngày đầu phát triển công nghệ cho xe hơi điện... Và có những khía cạnh tích cực.

EV có trọng tâm rất thấp do vị trí đặt pin. Mọi thứ khác đều bình đẳng, họ nên xử lý tốt hơn xe ICE. Mặc dù chúng cũng nặng hơn 500-1000 pound so với bình thường, vì pin, và điều đó không tốt cho cả việc xử lý và mòn vỏ xe. Mặt khác, chúng có ít bộ phận chuyển động hơn ICE và nên được bảo trì thấp cho đến khi pin hết sau x số dặm. Sau đó, bạn cũng có thể rác xe.

EV thắng tốt vì thắng không chỉ dựa vào ma sát để đốt cháy tốc độ; chúng lấy lại năng lượng, phục vụ để sạc lại pin. Tôi thích thực tế là chúng yên tĩnh và tăng tốc nhanh như chớp, nhanh hơn nhiều so với những chiếc xe ICE tương đương. Chúng có thể là những chiếc xe đam mê tuyệt vời cho một số ứng dụng nhất định.

Nhưng họ có một số vấn đề thực sự. Chúng không có ý nghĩa gì ở vùng khí hậu rất lạnh hoặc rất nóng, khiến pin hoạt động kém hiệu quả, ngoài việc thoát nước bổ sung từ hệ thống sưởi hoặc điều hòa không khí. Bởi vì bộ sạc rất ít và có thể mất nhiều thời gian, EV chỉ thực tế nếu bạn đi làm trong thành phố và có một nhà để xe nơi bạn có thể cắm nó qua đêm. Tất nhiên, pin lithium thỉnh thoảng bắt lửa và khi xảy ra, chúng không thể dập tắt. Đó là một rủi ro thực sự.

Điểm mấu chốt là chúng không có ý nghĩa gì nếu bạn là một cư dân chung cư không có nhà để xe, đi du lịch dài hoặc sống trong vùng khí hậu khắc nghiệt.

Chúng có một giá trị nhất định trong hệ sinh thái ô tô, nhưng chúng đang được quảng bá như một loại thuốc chữa bách bệnh. Họ không phải. Với công nghệ hiện tại, xe hybrid sử dụng động cơ đốt trong nhỏ nhưng mạnh mẽ được bổ sung pin có lẽ là cách tốt nhất để đi giữa những bước tiến thoái lưỡng nan.

Ai có thể dự đoán chính xác những gì sẽ làm việc hay không? Các chính trị gia và quan chức, không phải kỹ sư và nhà thiết kế, đang đưa ra tất cả các quy tắc. Nhưng về mặt tích cực, công nghệ pin luôn được cải thiện, vì vậy mọi thứ gần như chắc chắn sẽ trở nên tốt hơn, bất chấp những nỗ lực tốt nhất của Đảng Xanh và các quan chức.

TRỢ CẤP - SUBSIDIES

Liệu EV có thể cạnh tranh trong một thị trường tự do mà không có trợ cấp của chính phủ, tín dụng thuế hoặc các lợi ích đặc biệt khác? Các chính phủ có thể tiếp tục hỗ trợ EV một cách giả tạo trong bao lâu?

Chúng tôi không thực sự biết tính kinh tế thực sự của EV vì chúng bị chôn vùi dưới rất nhiều trợ cấp, tín dụng thuế và các lợi ích khác, như bãi đậu xe miễn phí ở một số khu vực pháp lý.

Câu trả lời là đưa chính phủ ra khỏi xe hơi 100%. Trên thực tế, đưa chính phủ ra khỏi tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế 100% để chúng ta có thể thấy những gì thực sự hiệu quả và mong muốn. Chúng ta sẽ không bao giờ biết câu trả lời cho đến khi chúng ta sống trong một xã hội thị trường tự do.

Các chính trị gia và viên chức chính phủ có thể chống đỡ EV một cách giả tạo trong bao lâu? Không lâu.

Đây là điều mà hầu hết mọi người không xem xét. Vấn đề thực sự với EV không nằm ở chính những chiếc xe. Đó là lưới điện quốc gia.

Lượng điện sản xuất ở Mỹ và châu Âu đã không đổi trong 20 năm qua. Chúng tôi đã không tăng lượng điện ở tất cả, mặc dù dân số đã tăng lên trong thời gian đó. Đó là bởi vì đã có những thành tựu lớn về hiệu quả và bảo tồn. Nhưng lượng tổng công suất sẽ cần thiết nếu EV tiếp tục được quảng bá sẽ rất lớn. Sạc tất cả các EV này có thể làm sập lưới điện và gây mất điện (Charging all these EVs could bring down the grid and cause blackouts).

Nếu EV sẽ hoạt động, câu trả lời duy nhất là xây dựng nhiều nhà máy điện hạt nhân thế hệ mới nhất. Tất nhiên, đó là một chủ đề hoàn toàn khác, nhưng trừ khi năng lượng hạt nhân có thời kỳ phục hưng, EV sẽ thất bại đơn giản vì sẽ không có đủ năng lượng trên lưới điện cho chúng. Chúng sẽ gây mất điện bán buôn.

Ý NGHĨA TÀI CHÍNH VÀ MÔI TRƯỜNG - FINANCIAL AND ENVIRONMENTAL IMPLICATIONS

Những tác động đối với lithium, tín dụng carbon và các khoản đầu tư được thổi phồng khác được hưởng lợi từ cơn sốt EV là gì? Một lần nữa, sự can thiệp chính trị đã khiến mọi người làm những điều ngu ngốc mà họ sẽ không làm.

EV chỉ là ví dụ nghiêm trọng nhất hiện nay về sự can thiệp của nhà nước, gây ra sự phân bổ vốn sai lệch rất lớn và nói chung là làm giảm mức sống của thế giới. Hầu hết các "kế hoạch" kinh tế của chính phủ đều thông minh như việc một nửa số người đào mương vào ban ngày và nửa còn lại lấp đầy chúng vào ban đêm để tạo ra 100% việc làm. Hầu hết những điều vô nghĩa hiện nay với lithium, tín dụng carbon, gió, mặt trời và EV đều giống nhau.

Đối với những tác động đối với lithium, thế hệ pin hiện tại đòi hỏi rất nhiều lithium. Nhưng các thế hệ pin trong tương lai có thể sử dụng các vật liệu khác nhau. Lithium đã tăng từ khoảng 8.000 USD/tấn vào năm 2020 lên 65.000 USD vào năm 2023; Bây giờ nó đã giảm xuống còn khoảng 12.000 đô la. Đó thực sự là sự biến động ngoạn mục. Hầu hết hàng tỷ đô la được đưa vào khai thác lithium có thể sẽ trở thành một sự phân bổ sai lầm (misallocation) khổng lồ khác.

Xe điện cũng giải phóng nhiều hạt độc hại hơn vào khí quyển và tồi tệ hơn cho môi trường so với các đối tác chạy bằng khí đốt.

Một nghiên cứu (A study), được công bố bởi công ty dữ liệu khí thải Emission Analytics, cho thấy thắng xe và vỏ xe trên EV thải ra ô nhiễm hạt gấp 1.850 lần so với ống xả hiện đại, có bộ lọc khí thải "hiệu quả", đưa lượng khí thải của xe chạy bằng khí đốt xuống mức thấp mới. Khi những chiếc xe hạng nặng chạy bằng vỏ xe hạng nhẹ - thường được làm bằng cao su tổng hợp làm từ dầu thô và các chất độn và phụ gia khác - chúng xuống cấp và giải phóng các hóa chất độc hại vào không khí. Bởi vì EV trung bình nặng hơn 30%, thắng và vỏ trên những chiếc xe chạy bằng pin bị mòn nhanh hơn so với những chiếc xe tiêu chuẩn.

Phân tích khí thải cho thấy lượng khí thải mòn vỏ xe trên nửa tấn trọng lượng pin trong EV lớn hơn 400 lần so với khí thải hạt thải trực tiếp. Để tham khảo, nửa tấn tương đương với khoảng 1.100 pounds và hầu hết pin EV nặng khoảng 1.800 pounds.

Ảnh 2: Một mẫu xe điện khác được săn đón là xe bán tải F-150 Lightning của Ford, cũng có pin nặng khoảng 1.800 pound. Chiếc EV phổ biến nhất ở Mỹ, Model Y của Tesla, tự hào có pin lithium-ion nặng 1,836 pound.

Nghiên cứu đặt ra nghi ngờ về tính thực tế của các nhiệm vụ EV, trong đó chào mời xe hơi điện là "phương tiện không phát thải" trong nỗ lực buộc hai phần ba số xe hơi mới ở Mỹ và EU phải chạy hoàn toàn bằng điện vào năm 2032 (force two-thirds of new cars in America and the EU to be all-electric by the year 2032.).

Ảnh 3: "Vỏ xe được tạo thành từ rất nhiều hóa chất khó chịu", giám đốc phân tích khí thải Nick Molden cho biết. Để chống lại việc giải phóng độc tố khi chúng mòn, Molden nói rằng vỏ xe cần được làm bằng vật liệu bền vững hơn.

Các nhà lập pháp California đã đề cập tương tự đến EV là tạo ra "lượng khí thải bằng không" vì chúng không có ống xả, theo Tạp chí, nói thêm rằng nhãn này là "lừa đảo".

Xe hơi điện vẫn sử dụng vỏ xe làm từ dầu mỏ tạo ra ô nhiễm hạt khi chúng mòn.

Tuy nhiên, "đây sẽ không phải là thứ ngăn chặn điện khí hóa", Nick Molden, người sáng lập và CEO của Emissions Analytics, nói với The Post.

Ảnh 4: Phân tích khí thải cho thấy thắng xe và vỏ xe trên EV thải ra ô nhiễm hạt gấp 1.850 lần so với ống xả hiện đại, có bộ lọc khí thải "hiệu quả", đưa lượng khí thải của xe chạy bằng xăng xuống mức thấp mới.

"Bạn có một sự đánh đổi. Hiện tại, chương trình nghị sự chính trị rất mạnh mẽ đối với việc giảm biến đổi khí hậu. Xe điện giúp giảm khoảng 50% CO2 - điều đó [ảnh hưởng] đến biến đổi khí hậu".

"Nhưng bạn có nhược điểm này của EV làm tăng ô nhiễm hạt. Ô nhiễm không khí là về những gì chúng ta hít thở và ảnh hưởng đến sức khỏe", Molden nói, bảo đảm rằng các chất độc trong vỏ xe có tác động ít hơn nhiều đến biến đổi khí hậu so với "những gì chúng ta ăn và đang ăn".

Tăng tiếp xúc với các chất độc này "có thể làm tăng nguy cơ mắc các vấn đề sức khỏe như bệnh tim, hen suyễn và nhẹ cân", theo Bộ Y tế New York (New York Department of Health), lưu ý rằng ô nhiễm từ các nguồn bao gồm khí thải xe cộ có thể di chuyển quãng đường dài từ nguồn của nó và vẫn gây ra các vấn đề sức khỏe ở mức độ không lành mạnh.

"Rất nhiều hóa chất đi vào đất và nước, ảnh hưởng đến động vật và cá. Và sau đó chúng ta đi ăn động vật và cá, vì vậy chúng ta đang ăn ô nhiễm vỏ xe", Molden nói thêm.

"Vỏ xe (Tires) được tạo thành từ rất nhiều hóa chất khó chịu."

Molden nói rằng "điều đầu tiên tốt nhất" cần làm để giải quyết vấn đề này là "thay đổi công thức, giảm thiểu số lượng hóa chất độc hại trong vỏ xe - sau đó bạn có được điều tốt nhất của cả hai thế giới.

Tóm lại, bài học lớn về xe điện tử là những đổi mới trong công nghệ là tốt, bao gồm cả EV. Nhưng một khi Nhà nước và loại người làm việc cho nó tham gia, họ sẽ làm hỏng mọi thứ và tạo ra sự hỗn loạn.

Lời khuyên của tôi là hãy gắn bó với xe động cơ đốt trong (internal combustion engine, ICE) và tránh xa EV cho đến khi công nghệ được sắp xếp trong vài năm tới.

Theo The International Chronicles.

.

FROM BOOM TO BUST: WHAT IS WRONG WITH EVS?

by The International Chronicoles           

March 23, 2024

There’s nothing wrong with the concept of electric vehicles. The problem - as with most economic problems in today’s world - is the state. The government has decided that fossil fuels are evil, and so are the vehicles that burn them. They hate fossil fuels for all kinds of specious and hysterical reasons that mostly revolve around “saving” the planet… most of which are nonsensical, at least if you want to have an industrial civilization.

Photo 1: Shifting gears on electric cars EVx targets EV charging.

Outside of Tesla, fewer and fewer people want electric vehicles (EVs). Other car companies have spent billions producing EVs that buyers don’t trust. Why are they developing products their customers clearly don’t want? Perhaps they thought that if Tesla, an undercapitalized start-up run by an eccentric with no auto manufacturing experience, could become a trillion-dollar company, then how hard could it be? They forgot that Tesla is run by a genius who designed an electric car from the ground up with lots of technical innovations. GM, Ford, and the other legacy companies are run by ESG-oriented suits whose first consideration is kowtowing to their ESG/DEI-centric HR and compliance departments.

FLIP FLOP

Apple was working on an EV, but they just pulled the plug on it after dropping US $10 billion. Building a good EV isn’t as easy as Elon made it look.

It’s almost like there’s something wrong with the idea of EVs. Maybe it’s the fact that when you trot down to your neighborhood EV dealer, stopping for a soy latte and some tofu, you’re buying an expensive iPhone on wheels. You tell yourself you’re excited to be saving the planet as you power the bad boy up with some vegan electricity subsidized by the pronoun-compliant government bureaucrats, but now those subsidies are being pulled (governments are bankrupt — surprise), and your vegan electricity is being imported from Indonesian coal mines and it’s costing a lot more than your old planet killing V8 supercharged testosterone-boosting muscle car and you’re pissed. Or maybe it’s the cost? Or maybe most people just don’t appreciate being forced to switch their cars because the Woke alphabet people say so?

It could be any of these things, but you know what? If you ask me, it’s quite simple. It is this very simple metric by which so much of human behavior can be deduced. When it comes to spending their hard-earned cash, what folks want is a high-quality item at a reasonable price and one that is more competitive than alternatives. The fact is that when it comes to their wallet nobody gives a pig’s behind about saving the planet. And THAT, my friends, is where the EV fraud stumbles, trips, and then jarringly smashes its face into a brick wall of reality.

And this brings us to our beer-drinking, bratwurst-eating friends — some of the best designers and manufacturers of cars ever. The Germans, specifically, Audi, are doing a massive U-turn on electric vehicles. DROPPING their earlier goal of producing only electric vehicles by 2026. And they’re not the only ones.

Audi puts big EV push on the back burner

“CEO Gernot Döllner told Bloomberg. “In the end, we decided to spread it out to not overwhelm the team and the dealerships”.

That’s what he actually said to Bloomberg, but you know what he’d say to his mates down at the local kneipe? He’d tell them what an insider in the European automotive industry told me over a year ago — that there is no demand for these stupid things and that many of the European auto manufacturers were going to end up being stuck with unwanted inventory… and some would probably “not make it through.”

Speaking of “others.” Mercedes Benz is also doing the same. They are bailing on EVs and instead are ramping up production of ICEs.

Mercedes-Benz delays electrification goal, beefs up combustion engine line-up

“The company now expects sales of electrified vehicles, including hybrids, to account for up to 50% of the total by 2030 – five years later than its forecast from 2021, when it aimed to hit the 50% milestone by 2025 with mostly all-electric cars”.

And perhaps most curious of the bunch: Apple. After 16 years of teasing entry into the EV market, Apple just bailed on their long-awaited electric car.

After 16 Years, Apple Abandons Work On Electric Car

One other thing worth mentioning is that Apple sits on a gobsmacking $162 billion in cash. And even with all that cash, they decided to pass on the “EV revolution.”

What to make of all this? As is obvious, everyone is a “greenie” until it hits their pocket. It seems to me that maybe, just maybe, Audi, Mercedes, and Apple have figured out that EVs are not the silver bullet they were promised to be.

And speaking of Apple, guess what they’re focusing on instead…

“Many employees from the Special Projects Group (SPG), responsible for the car, will transition to the artificial intelligence division led by executive John Giannandrea. Their focus will shift to generative AI projects, aligning with the company’s evolving priorities”.

Why, AI, of course!

WHAT’S WRONG WITH EVS?

There’s nothing wrong with the concept of electric vehicles. The problem—as with most economic problems in today’s world—is the State. The government has decided that fossil fuels are evil, and so are the vehicles that burn them. They hate fossil fuels for all kinds of specious and hysterical reasons that mostly revolve around “saving” the planet… most of which are nonsensical, at least if you want to have an industrial civilization.

The kind of people who go into government hate cars and the freedom that they give the common man.

That’s why they want to put everybody in 15-minute cities, where you presumably won’t need real cars, just EV golf carts.

The federal government has lots of legal mandates designating what kind of cars manufacturers can and cannot make. Average fleet mileage specifications are a major factor in determining what kind of cars we have. But governments are going further, essentially trying to ban most conventional ICE (internal combustion engine) cars by 2035 or even 2030. Their mandates against ICEs have skewed production towards electronic vehicles.

At the same time, they’ve offered large tax advantages to consumers, getting them to buy EVs that they’d otherwise avoid. So, although EVs have merit for certain places and conditions and have a place in the automotive world, government pushing and pulling creates huge distortions in how people act.

MASSIVE LOSSES

Last year, Ford lost $4.7 billion on its EV models, and it’s projected that this year, it could lose up to $5.5 billion.

The Wall Street Journal estimates that Ford could actually boost its profits by 50% by ditching EVs altogether. It seems Ford and other companies could care less about serving their shareholders or their customers.

What is really going on here? The shareholders and customers take a back seat to legislators and regulators. It’s perverse.

Cars have been with us for well over 100 years and have created a longstanding subculture. All the car companies’ founders were “car guys.” They loved cars, they loved racing, and they liked the idea of freedom that they promoted. They were a special breed. But the car guys no longer run car companies. They’ve been replaced by suits.

Today’s car companies are run by bean-counting accountants and, increasingly, by the ESG designates who control their boards. A lot of women (GM is run by Mary Barra, and six of its 13 directors are women) are involved in the big car companies today. Nothing against women, but the fact is that women have never been more than a tiny part of car culture.

If you look at their corporate websites, you’ll see that they emphasize how green and PC they are. Not how great their products are. The people running these giant car companies appear much more interested in phony environmental objectives and promoting ESG than they are in making technologically advanced and interesting cars. Their legal and regulatory compliance departments greatly outnumber their engineering departments. It’s an industry in decline. For proof, read excerpt below …

“Ms. Barra, you say GM won’t be selling gas-powered cars by the year 2035. When you say these words, is it part of an unspoken political bargain to protect the trade and fuel-mileage concessions that allow large markups on big SUVs and pickup trucks?”

Normal market logic goes out the window when company leaders are indulged and even required to say fantastical, unrealistic things about the future. I’ve long borrowed the term “sophisticated state failure” for the Western world’s energy policies. Because government must always be seen doing something, nonsense ideologies, even when spoken purely for effect, end up “gamified” (made a game of) in government programs. Thus the Obama auto bailouts: They left Detroit permanently dependent on artificially inflated pickup profits to subsidize loss-making electric vehicles served up as a gesture by the political class.

The resulting program, the Biden Transportation Department was legally obliged last year to admit, fails any cost-benefit test. Climatewise, the truth is even sadder.

Dollar for dollar, subsidizing EVs for Americans is a subsidy to the rest of the world to use more fossil energy and cause more emissions, a reality that can’t escape political notice forever.

Take Norway, portrayed in GM ads as EV heaven. As a Morgan Stanley research note first observed two years ago, Norway has seen no decline in oil consumption related to EVs, though users receive thousands of dollars in annually recurring subsidies and EVs accounted at the time for 64% of new-car sales.

The reason is increased use and ownership of gas-powered cars, especially for trips that EVs aren’t suited for.

Now comes an update from the natural-resource consultants Goehring & Rozencwajg that only darkens the picture. Despite some of the greenest electricity on Earth, a Norwegian still needs to get 45 years of use out of his imported EV battery (expected life 15 years) to offset the global CO2 cost of producing it.

As I’ve noted before, secretly even the Biden administration knows the truth about all this. Get ready for a colossal irony. Europe’s emissions peaked in 1979, America’s peaked in 2005, and China’s are expected to peak as soon as next year. The reason wasn’t energy policy. Peak emissions happen because of slowing population and economic growth plus the normal, uninterrupted, market-driven hunt for energy efficiency (which can certainly include cost-effective investment in renewables).

Unfortunately, global energy efficiency, which was improving by 1.9% annually for more than a decade, has been growing at only half that rate since 2021.

The numbers, from the French research firm Enerdata, may be distorted by Covid, but recessions and economic crises usually accelerate growth in energy efficiency. By stimulating more energy consumption overall, by stimulating inefficient solar and wind investments, which occasion large emissions-creating increases in mineral mining for less energy output, it’s distinctly possible our poorly designed green subsidies work just like poorly designed fossil-fuel subsidies. They make emissions worse and slow progress toward a global peak.

Well-adjusted humans have an instinct to avoid embarrassing persons in positions of authority, whether it’s Ms. Barra embarrassing the politicians who control her life or journalists embarrassing Ms. Barra.

For now, GM’s stock price isn’t zero for one reason: Ms. Barra has skilfully avoided making progress on eliminating the products that make money in favor of those that don’t. In fact, GM has been enjoying some highly profitable quarters thanks to five-figure markups on pickups.

The stock, though, has remained in the doldrums for 15 years, ever since the Obama bailout. Even GM’s commitment last year to use its giant cash earnings, which come only from gas-powered vehicles, to buy back a quarter of its shares hasn’t changed the trajectory, though this commitment can only be interpreted as a silent contradiction showing that, yes, GM doesn’t plan to stop making money.

Ms. Barra and other CEOs have reasons for a strategic silence on the EV folly. But it comes at a cost. I doubt any intelligent, well-read and informed elected politician could have pictured the misallocation of perhaps ultimately $1 trillion on so deluded an enterprise as the US government pretending to convert the nation’s vehicle fleet to electricity to change the planet’s weather.

Even the name of what used to be Chrysler has changed to Stellantis, a word that stands for nothing. Who, whether an employee or a customer, can have loyalty to an artificial financial construct? No wonder their stocks sell for four or five times earnings”.

RE-EVALUATION

Amid many billions in losses, sunk costs, and underwhelming consumer demand, car companies are finally reevaluating their EV strategies.

Many are pulling back or ending them.

Do you think the EV craze is on its way out? Where is this trend headed?

EVs have their pros and cons. It’s still early days of technological development for electric cars… and there are positive aspects.

EVs have very low centers of gravity due to where the batteries are placed. Everything else being equal, they should handle better than ICE cars. Although they also weigh 500-1000 pounds more than they should, because of the batteries, and that’s bad for both handling and tire wear. On the other hand, they have many fewer moving parts than ICEs and should be low maintenance—until the battery gives out after x number of miles. Then you might as well junk the car.

EVs brake well because the brakes don’t just rely on friction to burn off speed; they recapture energy, which serves to recharge the battery. I like the fact that they’re quiet and they’re lightning-fast in acceleration, far faster than comparable ICE cars. They can be great enthusiast cars for certain applications.

But they have some real problems. They make no sense in very cold or very hot climates, which makes batteries underperform, on top of additional drains from heating or air conditioning. Because chargers are few and can take a lot of time, EVs are only practical if you commute in a city and have a garage where you can plug it in overnight. Of course, lithium batteries catch fire occasionally, and when they do, they’re impossible to extinguish. That’s a real risk.

The bottom line is that they make little sense if you’re an apartment dweller without a garage, go on long trips, or live in an intemperate climate zone.

They have a definite value in the automotive ecosystem, but they’re being promoted as a panacea. They’re not. With present technology, hybrids using small but powerful internal combustion engines supplemented by batteries are probably the best way to go between the horns of the dilemma.

Who can accurately predict what will work or not? Politicians and bureaucrats, not engineers and designers, are making all the rules. But on the bright side, battery technology is always improving, so things will almost inevitably get better, despite the best efforts of Greens and bureaucrats.

SUBSIDIES

Could EVs compete in a free market without government subsidies, tax credits, or other special benefits? How long can governments continue to artificially prop up EVs?

We don’t really know the true economics of EVs because they’re buried under a ton of subsidies, tax credits, and other benefits, like free parking in some jurisdictions.

The answer is to get the government 100% out of cars. In fact, get the government 100% out of absolutely all areas of the economy so we can see what’s truly efficient and desirable. We’ll never know the answer until we live in a free market society.

How long can politicians and government bureaucrats artificially prop up EVs? Not long.

Here’s something that most people don’t consider. The real problem with EVs lies not so much with the cars themselves. It’s the national electric grid.

The amount of electrical power generation in the US and Europe has been flat for the last 20 years. We haven’t grown the amount of electrical power at all, even though the population has grown in that time. That’s because there have been great gains in efficiency and conservation. But the amount of gross power that will be needed if EVs continue to be promoted is going to be huge. Charging all these EVs could bring down the grid and cause blackouts.

If EVs are ever going to work, the only answer is to build lots of the latest-generation nuclear power plants. That’s a whole different subject, of course, but unless nuclear power has a renaissance, EVs will fail simply because there won’t be enough power on the grid for them. They’ll cause wholesale blackouts.

FINANCIAL AND ENVIRONMENTAL IMPLICATIONS

What are the implications for lithium, carbon credits, and other hyped-up investments that benefited from the EV craze? Once again, political intervention has caused people to do stupid things that they wouldn’t have done otherwise.

EVs are just the most egregious current example of state intervention causing huge misallocations of capital and generally reducing the world’s standard of living. Most government economic “planning” is about as smart as having half the people dig ditches during the day and the other half fill them at night in order to create 100% employment. Most of the current nonsense with lithium, carbon credits, wind, solar, and EVs amounts to the same thing.

As for the implications for lithium, the current generation of batteries requires a lot of lithium. But future generations of batteries may use different materials. Lithium went from about $8,000 a tonne in 2020 to $65,000 in 2023; now it’s dropped to about $12,000. That’s truly spectacular volatility. Most of the billions of dollars being put into lithium mining will probably turn out to be another giant misallocation.

Electric vehicles also release more toxic particles into the atmosphere and are worse for the environment than their gas-powered counterparts.

A study, published by emissions data firm Emission Analytics, found that brakes and tires on EVs release 1,850 times more particle pollution compared to modern tailpipes, which have “efficient” exhaust filters, bringing gas-powered vehicles’ emissions to new lows. As heavy cars drive on light-duty tires—most often made with synthetic rubber made from crude oil and other fillers and additives—they deteriorate and release harmful chemicals into the air. Because EVs are on average 30% heavier, brakes and tires on the battery-powered cars wear out faster than on standard cars.

Emission Analytics found that tire wear emissions on half a metric tonne of battery weight in an EV are more than 400 times as great as direct exhaust particulate emissions. For reference, half a metric tonne is equivalent to roughly 1,100 pounds and most EV batteries weigh around 1,800 pounds.

Photo 2: Another sought-after electric model, Ford’s F-150 Lightning pickup truck, also has an approximately 1,800-pound battery. The most popular EV in the US, Tesla’s Model Y, boasts a lithium-ion battery that weighs in at a hefty 1,836 pounds.

The study throws doubt on the practicality of EV mandates, which tout electric cars as “zero-emissions vehicles” in a quest to force two-thirds of new cars in America and the EU to be all-electric by the year 2032.

Photo 3: “Tires are made up of a lot of nasty chemicals,” said Emissions Analytics chief Nick Molden. To combat the release of toxins as they wear, Molden said that tires need to be made of more sustainable materials.

California lawmakers have similarly referred to EVs as producing “zero emissions” because they don’t have tailpipes, per the Journal, which added that the label is “deceptive.”

Electric cars still use tires made from petroleum that create particle pollution as they wear.

Still, “this will not be something that stops electrification,” Nick Molden, the founder and CEO of Emissions Analytics, told The Post.

Photo 4: Emissions Analytics found that brakes and tires on EVs release 1,850 times more particle pollution compared to modern tailpipes, which have “efficient” exhaust filters, bringing gas-powered vehicles’ emissions to new lows. 

“You have a tradeoff. At the moment, the political agenda is very strong towards climate change reduction. EVs do deliver about a 50% reduction in CO2 — that [affects] climate change.”

“But you have this downside of EVs that increases particle pollution. Air pollution is about what we breathe and the health effects,” Molden said, assuring that the toxins in tires have much less impact on climate change than they do on “what we eat and are ingesting.”

Increased exposure to these toxins “can increase the risk of health problems like heart disease, asthma, and low birth weight,” according to the New York Department of Health, which noted that pollution from sources including vehicle exhaust can travel long distances from its source and still cause health issues at unhealthy levels.

“A lot of it [chemicals] goes into the soil and water, affecting animals and fish. And we then go and eat the animals and fish, so we are ingesting tire pollution,” Molden added.

“Tires are made up of a lot of nasty chemicals.”

Molden said that “the best first thing” to do to address this problem is to “change the recipe, minimize the number of toxic chemicals in the tires — then you got the best of both worlds.

In conclusion, the big takeaway on electronic vehicles is that innovations in technology are good, and that includes EVs. But once the State and the kind of people who work for it get involved, they’ll screw things up and create chaos.

My advice is to stick with ICE cars and stay away from EVs until the technology is sorted over the next few years.

By The International Chronicles.

*  *  *

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net