Giải thưởng Nobel Hòa bình

(THE NOBEL PEACE PRIZE KILLS SATIRE AGAIN)

by Taras Kuzio

The National Interest

April 30, 2024

Quá trình đề cử giải thưởng danh giá đã trở thành một bài tập miễn phí cho tất cả mọi người trong việc PR miễn phí cho một số người không có uy tín (disreputable) nhất thế giới.

Ảnh: Shutterstock.com.

Giải Nobel Hòa bình – được tờ New York Times gọi là "Giải Nobel Chiến tranh" (The Nobel War Prize) khi được trao cho Henry Kissinger năm 1973 sau nhiều năm ông không ngừng ủng hộ các hành động cam chịu và đẫm máu của Mỹ ở Việt Nam và Cam Bốt – hiếm khi thiếu tranh cãi.

Những người chiến thắng bị đánh giá thấp ( ill-judged winners) gần đây bao gồm Thủ tướng Ethiopia Abiy Ahmed (2019), người đã cam kết cam kết "làm việc chăm chỉ vì hòa bình mỗi ngày" trong bài phát biểu nhận giải vài tháng trước khi tàn sát hàng trăm nghìn người Eritrea, và Barack Obama (2009), người đã vận động tranh cử Tổng thống bằng vé chống chiến tranh nhưng vào thời điểm lễ trao giải ở Stockholm, ra lệnh tăng 30.000 quân ở Afghanistan. Trong khi đó, phòng trưng bày các cựu ứng cử viên quốc tế được lãnh đạo bởi các ứng cử viên năm 1939 Adolf Hitler và Benito Mussolini, Joseph Stalin (1945 và 1948) và Vladimir Putin (2020), sáu năm sau khi ông lần đầu tiên xâm lược Ukraine và ngay trước khi phát động cuộc chiến toàn diện của mình.

Trong danh sách lừng lẫy này đã được thêm vào Ruben Vardanyan, một nhà tài phiệt Nga - Armenia thân cận với Vladimir Putin. Vardanyan đã được xem xét (considered) cho các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ do vai trò quan trọng ( substantial role) của ông là tổng giám đốc rửa tiền của Putin, chịu trách nhiệm, theo OCCRP ( OCCRP), vì đã "rửa" 4,6 tỷ đô la thông qua "Troika Laundromat" khét tiếng tập trung vào Troika Dialog, ngân hàng tư nhân Nga mà ông thành lập.

Trong số các giải thưởng trước đây của Vardanyan là lệnh trừng phạt ( sanctioning) gần đây của ông đối với Ukraine, điều này cho thấy vai trò của ông trong việc quản lý hàng đầu của Volga Dnieper, một doanh nghiệp vận chuyển hàng hóa hàng không với một hợp đồng quân sự lớn của Nga (major Russian military contract) "liên quan đến việc hỗ trợ vật chất cho các hành động nhằm phá hoại hoặc đe dọa toàn vẹn lãnh thổ, chủ quyền và độc lập của Ukraine".

Vardanyan cũng không phải là ứng cử viên duy nhất năm 2024 nhíu mày (eyebrows); trên thực tế, tên của ông đã gia nhập một danh sách kỳ lạ bao gồm Julian Assange và Elon Musk. Thật kỳ lạ, cả  Assange và  Musk đều bày tỏ sự đồng cảm với quan điểm của Điện Kremlin về cuộc chiến diệt chủng của Nga chống lại Ukraine. Những nhân vật đáng chú ý và thú vị, chắc chắn - nhưng độc giả có lẽ sẽ đồng ý với tôi rằng sẽ hơi căng thẳng khi tuyên bố họ là những nhà vô địch hòa bình vĩ đại nhất của nhân loại.

Câu hỏi rõ ràng là: tại sao các nhà chức trách Nobel cho phép danh tiếng uy tín của họ bị vấy bẩn theo cách này? Câu trả lời đơn giản một cách kỳ lạ: các quy tắc riêng của họ ngăn cản họ, bây giờ cũng như năm 1939, ngăn chặn các đề cử gây tổn hại danh tiếng như vậy. Trên thực tế, danh sách những người đủ điều kiện ( eligible) để đưa ra tên cho Giải thưởng Hòa bình rộng đến mức nó bao gồm, không thể tin được, mọi giáo sư "khoa học xã hội" (đầy đủ, danh dự hoặc liên kết) từ bất kỳ trường đại học nào ở bất kỳ đâu trên thế giới, cùng với một loạt các luật sư, chủ tịch nhóm cố vấn, các tổ chức phi chính phủ vô trách nhiệm và các chính trị gia (một lần nữa, bất kể chế độ tại chỗ và do đó không có quốc gia nào bị cấm).

Để được trao tư cách ứng cử viên lừng lẫy cho giải Nobel Hòa bình, tất cả những gì cần làm là một người trong danh sách mở, gây hoang mang này đưa ra tên của bạn mà không có câu hỏi nào. Và trong khi Ủy ban Giải thưởng Nobel không tự công bố tên, không có gì ngăn cản bất kỳ ai khác, ứng cử viên hoặc nhà vận động hành lang, khoe khoang về một đề cử bịa đặt.

Thực tế đơn giản đó giải thích tại sao một người như Vardanyan lại bước qua cánh cửa. Mặc dù, có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên, không ai thừa nhận ủng hộ đề cử của ông, nhưng người ta đã tuyên bố ( claimed) rằng Điện Kremlin đang "tích cực vận động hành lang" (actively lobbying) thay mặt ông.

Không ai trong tâm trí đúng đắn của họ tin rằng ứng cử viên của ông có cơ hội nhỏ nhất để xem xét nghiêm túc. Ông hiện đang bị giam giữ (detention) ở Azerbaijan vì kích động sự thù địch giữa các sắc tộc trong nhiệm kỳ ngắn ngủi của ông với tư cách là "Tổng thống" của chế độ "Artsakh" bất hợp pháp và hiện đã bị giải tán ở Karabakh - một vai trò mà ông đảm nhận với tư cách là một đặc vụ của Điện Kremlin, như ngay cả cựu chỉ huy quân đội Armenia ở Karabakh, Samvel Babayan, đã công khai thừa nhận ( publicly admitted).

Chức thánh thế tục được ban tặng đơn giản bằng cách được đặt tên cùng với Giải thưởng Hòa bình có nghĩa là quá trình đề cử đã trở thành một bài tập miễn phí cho tất cả mọi người trong đòn bẩy PR miễn phí cho việc mài rìu chính trị và làm trò nghịch ngợm tuyệt đối. Mọi thứ được quản lý tốt hơn vào thời Trung cổ khi Giáo hội Công giáo ban "ân xá" cho tội lỗi của kẻ ác và giàu có. Ít nhất, Vatican đã thu về những khoản thanh toán tiền mặt khổng lồ để đổi lại. Ủy ban giải Nobel chỉ trả tiền – và, trong quá trình đó, trông thật ngu ngốc (looks foolish).

Diễn viên hài và nhạc sĩ vĩ đại người Mỹ Tom Lehrer đã mô tả ngày mà Kissinger giành giải Hòa bình là "ngày mà sự châm biếm đó chết". Tuy nhiên, bất chấp những người đoạt giải gây tranh cãi, giải Nobel Hòa bình vẫn giữ một sứ mệnh thực sự cao cả như được đặt ra theo các điều khoản ( terms) của ý chí của người sáng lập: công nhận "cá nhân hoặc tổ chức đã mang lại lợi ích lớn nhất cho nhân loại trong lĩnh vực hòa bình". Thay vào đó, một tổ chức có tiềm năng to lớn để đạt được điều tốt đã cho phép chính nó thu hẹp vào một lời mời mở cho các pha PR không lành mạnh và rửa danh tiếng.

Những người ủng hộ tổ chức Nobel có thể chỉ ra với một số công lý cho các hành động mà nó đã thực hiện để giải quyết một số nguyên nhân gây thiệt hại lớn về danh tiếng. Cú đánh cơ thể của một vụ bê bối tình dục và tham nhũng thảm khốc năm 2018 ( 2018 sex-and-corruption scandal) liên quan đến các thành viên Ủy ban đã dẫn đến án tù, đình chỉ giải thưởng tạm thời và thanh lọc lớn giới tinh hoa có quyền quá mức ở cấp cao nhất của tổ chức. Nó đã cho thấy nó có thể thay đổi.

Bây giờ là lúc cho một sự thay đổi khác và triệt để hơn. Hội đồng giải thưởng phải viết lại các quy tắc riêng của mình, cắt giảm mạnh danh sách những người đủ điều kiện gửi tên và ngăn chặn việc sử dụng các đề cử như một bài tập PR cho các lý do không đáng tin cậy. Theo lời của một chiến dịch chính trị đáng nhớ, nó phải giành lại quyền kiểm soát. Giải pháp thay thế là phạm sai lầm mù quáng trở đi như một thằng ngốc hữu ích trong việc phục vụ các thế lực đen tối thành trò hề, vụ bê bối và cuối cùng là lãng quên lớn hơn bao giờ hết.

Viết bởi Taras Kuzio

Taras Kuzio là giáo sư khoa học chính trị tại Học viện Kyiv-Mohyla của Đại học Quốc gia Kyiv, Ukraine và là thành viên của Hiệp hội Henry Jackson. Cuốn sách gần đây nhất của ông, Chủ nghĩa phát xít và diệt chủng: Cuộc chiến của Nga chống lại người Ukraine (Fascism and Genocide: Russia’s War Against Ukrainians), được Nhà xuất bản Đại học Columbia xuất bản vào năm 2023.

.

Nobel Peace Prize

THE NOBEL PEACE PRIZE KILLS SATIRE AGAIN

by Taras Kuzio

The National Interest

April 30, 2024

The prestigious prize’s nomination process has become a free-for-all exercise in zero-cost PR for some of the world’s most disreputable people.

Image: Shutterstock.com.

The Nobel Peace Prize—memorably dubbed “The Nobel War Prize” by the New York Times when awarded to Henry Kissinger in 1973 following his years of unremitting support for America’s doomed and blood-drenched actions in Vietnam and Cambodia—has seldom been short of controversy. 

Recent ill-judged winners include Ethiopian Prime Minister Abiy Ahmed (2019), who pledged his commitment to “toil for peace every day” in his acceptance speech months before butchering hundreds of thousands of Eritreans, and Barack Obama (2009), who campaigned for the Presidency on an anti-war ticket but who had, by the time of the Prize ceremony in Stockholm, ordered a 30,000 troop surge in Afghanistan. Meanwhile, the international rogue’s gallery of former nominees is headed by 1939 candidates Adolf Hitler and Benito Mussolini, Joseph Stalin (1945 and 1948), and Vladimir Putin (2020), the latter six years after he first invaded Ukraine and just ahead of launching his full-scale war. 

To this illustrious list was added the rather less well-known Ruben Vardanyan, a Russian-Armenian oligarch close to Vladimir Putin. Vardanyan was considered for U.S. sanctions due to his substantial role as Putin’s money-launderer-in-chief, responsible, according to the OCCRP, for “washing” $4.6 billion through the notorious “Troika Laundromat” centered on Troika Dialog, the Russian private bank which he founded.

Among Vardanyan’s previous accolades is his recent sanctioning by Ukraine, which exposed his role in the top management of Volga Dnieper, an air cargo business with a major Russian military contract “involved in the material support of actions aimed at undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine.” 

Nor is Vardanyan the only 2024 nominee raising eyebrows; in fact, his name has joined a list that bizarrely includes Julian Assange and Elon Musk. Curiously, both Assange and Musk have expressed sympathy with Kremlin perspectives over Russia’s genocidal war against Ukraine. Notable and interesting characters, certainly—but readers will perhaps agree with me it would be a bit of a stretch to claim they are humanity’s greatest champions of peace.

The obvious question is: why do the Nobel authorities allow their prestigious reputation to be muddied in this way? The answer is bizarrely simple: their own rules prevent them, now as in 1939, from blocking such reputationally damaging nominations. In fact, the list of those eligible to put names forward for the Peace Prize is so broad that it includes, unbelievably, every single “social science” professor (full, emeritus, or associate) from any university anywhere in the world, alongside a loose assortment of lawyers, think tank chairpersons, unaccountable NGOs, and politicians (again, irrespective of the regime in place and therefore no country barred). 

To be granted the illustrious status of nominee for the Nobel Peace Prize, all it takes is for one person from this bewildering, open-ended list to put forward your name—no questions asked. And while the Nobel Prize Committee does not itself announce names, there is nothing to prevent anyone else, candidate or lobbyist, from bragging about a trumped-up nomination.

That simple fact explains why someone like Vardanyan gets through the door. Although, perhaps unsurprisingly, no one has admitted backing his nomination, it has been claimed that the Kremlin is “actively lobbying” on his behalf. 

No one in their right mind believes his candidacy stands the slightest chance of serious consideration. He is currently held in detention in Azerbaijan for inciting inter-ethnic hostility during his brief tenure as “President” of the illegal and now disbanded “Artsakh” regime in the Karabakh—a role he occupied as a Kremlin agent, as even the former Armenian military chief in Karabakh, Samvel Babayan, has publicly admitted. 

The secular sainthood bestowed simply by being named alongside the Peace Prize means that the process of the nomination has become a free-for-all exercise in zero-cost PR leverage for political axe-grinding and sheer mischief-making. Things were better managed in the Middle Ages when the Catholic Church granted “indulgences” for the sins of the wicked and wealthy. At the very least, the Vatican raked in hefty cash payments in return. The Nobel Prize Committee just pays out—and, in the process, looks foolish.

The great American comedian and songwriter Tom Lehrer described the day that Kissinger won the Peace Prize as “the day that satire died.” Yet despite controversial winners, the Nobel Peace Prize retains, on paper, a truly noble mission as set out under the terms of the founder’s will: to recognize “the person or organization that has conferred the greatest benefit to humankind in the field of peace.” Instead, an institution with enormous potential to achieve good has allowed itself to shrink into an open invitation for unsavory PR stunts and reputational laundering. 

Supporters of the Nobel institution can point with some justice to actions it has already taken to address some causes of major reputational damage. The body blow of a disastrous 2018 sex-and-corruption scandal involving Committee members led to imprisonment, a temporary prize suspension, and a major cleanout of the over-entitled elite at the top of the organization. It has shown it can change.

Now is the time for another and more radical change. The Prize Committee must rewrite its own rules, drastically prune the list of those eligible to submit names and prevent the use of nominations as PR exercises for disreputable causes. In the words of a memorable political campaign, it must take back control. The alternative is to blunder blindly onward as a useful idiot in the service of dark forces into ever greater farce, scandal, and eventual oblivion.

by Taras Kuzio

Taras Kuzio is a professor of political science at the National University Kyiv-Mohyla Academy of Kyiv, Ukraine, and a Fellow of the Henry Jackson Society. His most recent book, Fascism and Genocide: Russia’s War Against Ukrainians, was published by Columbia University Press in 2023.

*  *  *  

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net