Kiến thức, tài liệu
China - Taiwan
(THINK CHINA CAN TAKE TAIWAN EASILY? THINK AGAIN).
By Brian Kerg
Asia Times
Published June 22-2024.
Trung Cộng muốn thế giới tin rằng họ đã giành chiến thắng quyết định (has already decisively won) và không ai có thể làm bất cứ điều gì về điều đó.
Không quá nhanh: Điều thực sự sẽ khó khăn hơn rất nhiều so với
cuộc xâm lược Đài Loan mô phỏng này. Ảnh: Asia Times/ Facebook
"Tất cả các hình thức truyền thông đều là tuyên truyền, chúng tôi chỉ trung thực hơn về điều đó." Vì vậy, khai báo hồ sơ mạng xã hội của Zhao DaShuai, một thành viên của Ban Tuyên truyền Cảnh sát Vũ trang Nhân dân (People’s Armed Police).
Chiến lược của Tàu Cộng thường được đặc trưng bởi sự phụ thuộc vào sự lừa dối (reliance on deception), nhưng giống như rất nhiều chế độ độc tài, Đảng Cộng sản Trung Hoa thường nói chính xác những gì họ đang làm và tại sao họ làm điều đó.
Thông qua lăng kính tuyên truyền (propaganda) và chiến tranh chính trị (political warfare) này, các nhà quan sát Tàu Cộng nên phân tích "các cuộc tập trận trừng phạt" (punishment exercises) của Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Hoa xung quanh Đài Loan, được gọi chung là Joint Sword 2024A. Được Bắc Kinh coi là phản ứng đối với bài phát biểu nhậm chức (inaugural address) của Chủ tịch Đài Loan Lai Ching-te hôm 20/5, các cuộc tập trận này đã bố trí các tài sản không quân và hải quân của Tàu Cộng ở các khu vực xung quanh Đài Loan cho phép Bắc Kinh cô lập hoặc áp đặt phong tỏa đối với hòn đảo.
Các cuộc tập trận này đi kèm với một video tuyên truyền, do Bộ Tư lệnh Mặt trận miền Đông của Trung Cộng sản xuất, cho thấy một loạt hỏa tiễn áp đảo tấn công các mục tiêu ở Đài Loan. Các khẩu hiệu được phát âm trong video nêu rõ ý định của các cuộc tấn công này: "Phá hủy trụ cột độc lập của Đài Loan! (Destroy the pillar of Taiwanese independence) Tấn công trại căn cứ độc lập của Đài Loan! (Strike the base camp of Taiwanese independence) Cắt đứt dòng máu độc lập của Đài Loan!" (Cut off the blood flow of Taiwanese independence).
Xem xét điều này cùng với chiến dịch gây áp lực (pressure campaign) kéo dài của Tàu Cộng đối với Đài Loan, sự tăng tốc đóng tàu của Trung Cộng (Chinese shipbuilding) ngày càng lấn át sản xuất hải quân phương Tây và kho hỏa tiễn (missile inventory) ngày càng tăng của Trung Cộng với phạm vi đe dọa ngày càng tăng, người ta có thể dễ dàng thấy một bức tranh ảm đạm về sự bất khả chiến bại của Trung Cộng. Thông điệp rất rõ ràng: Thật vô ích khi chống lại việc Trung Cộng chiếm giữ Đài Loan của quân đội.
Các đồng minh và đối tác của Mỹ xem xét bảo vệ Đài Loan có thể đặt câu hỏi về tính khả thi và giá trị của việc can thiệp chống lại một kẻ thù hùng mạnh như Trung Cộng. Và các nhà hoạch định chính sách và cử tri Đài Loan có thể bị đe dọa bởi người khổng lồ có nắm đấm làm lu mờ toàn bộ quốc đảo của họ. Nếu kháng cự là vô ích, thì việc giảm bớt nỗi đau của một sự thống nhất trong tương lai có thể là lựa chọn thông minh hơn cho Đài Loan và thế giới.
Ấn tượng này chính xác là hiệu ứng mà Trung Cộng tìm kiếm - một sự thật (fait) đã rồi về nhận thức (cognitive). Tàu Cộng muốn thế giới tin rằng họ đã giành chiến thắng quyết định và không ai có thể làm bất cứ điều gì về điều đó.
Nhìn qua tuyên truyền, sức mạnh quân sự thực sự của Trung Cộng - trong khi nguy hiểm - ít ấn tượng và dễ vỡ hơn (more brittle) Bắc Kinh sẽ khiến thế giới tin tưởng. Tuy nhiên, chiến dịch gây ảnh hưởng của Trung Cộng có thể có hiệu quả nếu nó củng cố những gì các nhà quan sát Trung Cộng có thể đã có xu hướng tin tưởng.
Ví dụ, Associated Press đã vô tình sử dụng (accidentally used) một bức ảnh được chỉnh sửa từ truyền thông nhà nước Tàu Cộng về các cuộc tập trận quân sự của PLA. Câu chuyện lọc ra từ đó. Nhiều tờ báo, truyền hình, phương tiện truyền thông xã hội và giới học thuật hiện nay đều kể cùng một câu chuyện về sự vượt trội của Trung Cộng. Tóm lại: Nó có tất cả các dấu hiệu giáo lý (doctrinal hallmarks) của sự lừa dối hiệu quả.
Nga đã thực hiện một chiến thuật tương tự (similar playbook) trước cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine năm 2022, mô tả quân đội của họ là một lực lượng áp đảo. Và trong khi Nga đang và vẫn là mối đe dọa hiện hữu đối với chủ quyền của Ukraine, mặt tiền bất khả chiến bại của Nga đã nhanh chóng bị phơi bày (quickly exposed) bởi sự kháng cự quyết liệt và bền vững của Ukraine chống lại kẻ thù với lợi thế đáng kể về trang thiết bị và số lượng.
Đó là một đoạn nhạc ngắn (riff) khác về câu chuyện của David so với Goliath. Điều mà Tàu và Nga không nhớ là, trong câu chuyện đó, David đã thắng.
Để phơi bày sự lừa dối này cho những gì nó là trong khi tiết lộ các lỗ hổng của Tàu Cộng mà nó tìm cách che đậy đòi hỏi một cách tiếp cận đa hướng:
- Đầu tiên, các nhà hoạch định chính sách và các nhà phân tích thông báo cho họ phải hiểu bản chất và chiều sâu của các hoạt động gây ảnh hưởng của Bắc Kinh.
- Thứ hai, họ phải đánh giá cao những điểm yếu tương đối của Tàu Cộng và điểm mạnh của Đài Loan trong một kịch bản xâm lược.
- Cuối cùng, họ phải toàn diện chống lại câu chuyện về sức mạnh áp đảo của Trung Cộng và tiêm chủng cho người dân của họ chống lại các hoạt động ảnh hưởng xấu của Tàu Cộng.
CHIẾN DỊCH GÂY ẢNH HƯỞNG CỦA TRUNG CỘNG - CHINA’S INFLUENCE CAMPAIGN
Chiến dịch gây ảnh hưởng của Trung Cộng trong việc theo đuổi sự đã rồi nhận thức này được tiến hành trên nhiều tuyến hoạt động. Rõ ràng nhất bao gồm việc thể hiện công khai sức mạnh quân sự trong các cuộc tập trận và tập luyện như Joint Sword 2024A và các video tuyên truyền đi kèm.
Chiến dịch của Trung Cộng được khuếch đại trên phương tiện truyền thông xã hội. Đảng Cộng sản Trung Hoa tài trợ cho wumao, hàng chục đến hàng trăm ngàn người sử dụng internet được chính phủ Trung Cộng trả tiền để lặp lại tuyên truyền của chế độ và tập hợp những người dường như đưa ra quan điểm chỉ trích nó.
Ngoài ra, chính phủ Tàu Cộng hàng năm sản xuất hàng trăm triệu bài đăng trên internet để đánh lạc hướng người dùng (distract users) khỏi bất kỳ cuộc thảo luận quan trọng nào về đảng. Các hoạt động gây ảnh hưởng như vậy xảy ra không chỉ trên Weibo (on Weibo), nền tảng truyền thông xã hội do chính phủ Trung Cộng kiểm soát, mà còn trên X và các nền tảng khác để gây ảnh hưởng đến khán giả phương Tây. Nhiều người trong số này, mặc dù ham chơi, tiếp tục tạo ra những người theo dõi và tương tác đáng kể.
KHÓ KHĂN CỦA MỘT CUỘC TẤN CÔNG XUYÊN EO BIỂN - THE DIFFICULTY OF A CROSS-STRAIT ATTACK
Sự thúc đẩy mạnh mẽ này trên tất cả các mặt trận thông tin không chỉ nhằm truyền đạt sức mạnh của Tàu Cộng, mà còn để che giấu những điểm yếu của nó so với thực tế của việc cố gắng chiếm Đài Loan bằng quân sự. Một chiến dịch như vậy sẽ đòi hỏi cả sự cô lập và phong tỏa Đài Loan và một cuộc tấn công đổ bộ qua eo biển Đài Loan.
Tàu Cộng chắc chắn có sức mạnh trên không và trên biển để thiết lập một cuộc phong tỏa (establish a blockade) xung quanh Đài Loan, nhưng việc duy trì một cuộc phong tỏa có thể trở nên mong manh về mặt chiến lược (strategically tenuous) đối với Bắc Kinh nếu nó làm đảo lộn nền kinh tế Tàu, đặc biệt là thương mại quốc tế. Nó cũng sẽ hoạt động mong manh do các yếu tố như duy trì tiếp vận, bảo trì, kiểm soát và phối hợp không phận.
Các cuộc biểu tình phong tỏa như Joint Sword 2024A cực kỳ tốn kém và gây căng thẳng trên diện rộng cho khả năng của Trung Cộng, bất chấp bản chất tạm thời của các cuộc biểu tình. Một cuộc phong tỏa hoàn toàn, kéo dài theo thời gian sẽ khiến hệ thống quân sự Trung Cộng bị căng thẳng ở mức độ cao hơn, khiến việc duy trì trở nên đáng ngờ và dễ bị gián đoạn.
Nếu Mỹ và các đồng minh can thiệp quân sự, các "hộp tuần tra" (patrol boxes) được ca ngợi trên sơ đồ cuộc tập trận mới nhất của Trung Cộng có thể dễ dàng trở thành "hộp tiêu diệt" (kill boxes) để các lực lượng Đài Loan và Mỹ nhắm mục tiêu vào các tàu Trung Cộng, đặc biệt là những tàu ngoài khơi bờ biển phía đông của hòn đảo.
Việc khai triển sức mạnh của Trung Cộng từ bờ biển Trung Hoa đại lục đến bờ biển phía đông Đài Loan tương đối đơn giản và Trung Cộng có khả năng duy trì ưu thế dọc theo các tuyến hoạt động như vậy. Nhưng bờ biển phía đông của Đài Loan dễ dàng được hỗ trợ bởi các đồng minh và đối tác, những người có thể can thiệp từ lãnh thổ Nhật Bản và Philippines hoặc thông qua sức mạnh không quân và hải quân từ Thái Bình Dương. Trong khi Trung Cộng có thể sẽ duy trì sự thống trị quân sự ở eo biển Đài Loan, việc duy trì nó ở phía đông Đài Loan là một việc vặt ngu ngốc.
Các nhà hoạch định chính sách cũng nên nhấn mạnh những khó khăn (difficulty) tuyệt đối của một cuộc tấn công xuyên eo biển. Một cuộc tấn công đổ bộ từ Trung Cộng vào Đài Loan sẽ lớn hơn và phức tạp hơn cuộc xâm lược Normandy (invasion of Normandy) của Đồng minh trong Thế chiến II, đòi hỏi phải có kế hoạch và phối hợp chung mà các quân chủng chia đôi và chia rẽ chính trị của PLA thiếu (lack).
Một điều tương tự thích hợp hơn có thể là chiến dịch Gallipoli (Gallipoli campaign) của Đồng minh thất bại trong Thế chiến I, bởi vì Trung Cộng có thể sẽ thiếu khả năng đạt được sự bất ngờ trong hoạt động và sẽ đi vào vùng biển chết chóc (deadly waters) chứa đầy mìn (mines) và đạn dược (munitions). Và trong khi quân đội Trung Cộng cuối cùng có thể đến được bờ biển Đài Loan, họ có thể sẽ thấy mình bị mắc kẹt và bị kiềm chế.
Thiết lập một chỗ ở là một chuyện; bảo mật và mở rộng nó là một chuyện khác. Một báo cáo (report) năm 2023 của Mark F Cancian, Matthew Cancian và Eric Heginbotham xác định nhiều khó khăn mà Tàu Cộng sẽ phải đối mặt trong việc thiết lập một chỗ ở. Báo cáo xác định các cách giải quyết khác mà Hoa Kỳ và Đài Loan có thể theo đuổi để ngăn chặn một chỗ ở như vậy hoặc ngăn chặn việc thành lập nó.
Những điểm yếu (weaknesses) cố hữu trong một hệ thống cộng sản độc đoán chỉ làm trầm trọng thêm các yếu tố hoạt động này.
CHỐNG LẠI CÂU CHUYỆN SAI LẦM CỦA TRUNG CỘNG - COUNTERING CHINA’S FALSE NARRATIVE
Chống lại câu chuyện ác ý của Trung Cộng đòi hỏi hành động chủ động và phủ đầu. Đầu tiên, các nhà hoạch định chính sách phải nêu bật và truyền đạt cho công chúng của họ những điểm yếu của Trung Cộng và điểm mạnh của Đài Loan trong một kịch bản xâm lược ở mức độ lớn nhất mà sự phân loại và thận trọng cho phép.
Họ nên củng cố, càng thường xuyên càng tốt, ý chí của nhiều người Đài Loan (will of many Taiwanese) để đấu tranh cho quyền tự trị của họ và sức mạnh và sự sẵn sàng của Hoa Kỳ, cùng với các đồng minh và đối tác, để hỗ trợ Đài Loan (support Taiwan) trong một cuộc chiến như vậy. Nói cách khác, họ phải chứng minh hiệu ứng ròng cho sự bảo vệ tổng thể của Đài Loan đối với các liên minh (alliances) và quan hệ đối tác (partnerships) thắt chặt đang được rèn giũa thành một lá chắn tiếp tục (continues) đẩy lùi sự xâm lược của Trung Cộng.
Các nhà hoạch định chính sách nên nêu bật ví dụ về Nga như một "hoàng đế không mặc quần áo" (emperor with no clothes) quá tự tin và lưu ý sự tương đồng giữa Moscow và Bắc Kinh.
Cuối cùng, nhiều nỗ lực khác nhằm tiêm chủng cho xã hội chống lại thông tin sai lệch nên được theo đuổi ở Đài Loan và các nơi khác. Những nỗ lực lớn hơn trong việc phát triển và trau dồi kiến thức truyền thông (media literacy), từ tiểu học đến đại học, sẽ giúp phát triển những người tiêu dùng thông tin quan trọng hơn, những người sẽ không dễ dàng bị lừa bởi tin xuyên tạc nói chung và tin xuyên tạc của Trung Cộng nói riêng.
Các văn phòng có nguồn lực có chủ ý được giao nhiệm vụ xác định và chống lại thông tin sai lệch của Trung Cộng có thể phối hợp và được khuếch đại bởi các văn phòng thông tin và công vụ trên khắp các cơ quan trong các quốc gia thân Đài Loan.
Bằng cách phát sóng sự thật về các lỗ hổng của Trung Cộng và sức mạnh của Đài Loan trên nhiều kênh, các đồng minh và đối tác của Đài Loan có thể làm giảm sức mạnh tuyên truyền của Trung Cộng và mở đường cho một cách giải quyết sáng suốt và linh hoạt hơn để hỗ trợ an ninh của Đài Loan, cũng như sự ổn định trên khắp Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.
Viết bởi Brian Kerg.
Trung tá Brian Kerg, Thủy quân Lục chiến, là một thành viên không thường trú trong Sáng kiến An ninh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương (Indo-Pacific Security Initiative) tại Trung tâm Chiến lược và An ninh Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương (the Atlantic Council’s Scowcroft Center for Strategy and Security).
Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên bởi Hội đồng Đại Tây Dương (Atlantic Council). Các quan điểm được trình bày ở đây là của tác giả và không đại diện cho lập trường hoặc ý kiến của Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ, Bộ Quốc phòng hoặc bất kỳ bộ phận nào của chính phủ Hoa Kỳ.
.
China - Taiwan
THINK CHINA CAN TAKE TAIWAN EASILY? THINK AGAIN.
By Brian Kerg
Asia Times
Published June 22-2024.
China wants the world to believe that it has already decisively won and that no one can do anything about it.
Not so fast: The real thing would be a lot harder than this simulated
Chinese invasion of Taiwan. Image: Asia Times files/ Facebook
“All forms of media is [sic] propaganda, we’re just more honest about it.” So declares the social media profile of Zhao DaShuai, a member of the People’s Armed Police Propaganda Bureau.
Chinese strategy is often characterized by its reliance on deception, but like so many authoritarian regimes, the Chinese Communist Party often says exactly what it’s doing and why it’s doing it.
It is through this lens of propaganda and political warfare that China watchers should analyze the People’s Liberation Army’s “punishment exercises” around Taiwan, collectively referred to as Joint Sword 2024A. Billed by Beijing as a response to the inaugural address of Taiwanese President Lai Ching-te on May 20, these exercises positioned Chinese air and naval assets in areas around Taiwan that would allow Beijing to isolate or impose a blockade on the island.
These exercises were accompanied by a propaganda video, produced by China’s Eastern Theater Command, that showed an overwhelming volley of rockets striking targets in Taiwan. Slogans pronounced during the video state the intention of these strikes: “Destroy the pillar of Taiwanese independence! Strike the base camp of Taiwanese independence! Cut off the blood flow of Taiwanese independence!”
Viewing this in concert with China’s sustained pressure campaign against Taiwan, an acceleration of Chinese shipbuilding that increasingly dwarfs Western naval production and a growing Chinese missile inventory with increasing threat ranges, one can easily see a bleak picture of Chinese invincibility. The message is clear: It is futile to resist a Chinese military seizure of Taiwan.
US allies and partners who consider defending Taiwan may question the feasibility and value of intervening against such a powerful foe as China. And Taiwanese policymakers and voters may be intimidated by the giant whose fist overshadows their entire island nation. If resistance is futile, then reducing the pain of a future unification could be the smarter choice for Taiwan and the world.
This impression is exactly the effect that China seeks – a cognitive fait accompli. China wants the world to believe that it has already decisively won and that no one can do anything about it.
Looking past the propaganda, China’s real military strength – while dangerous – is less impressive and more brittle than Beijing would have the world believe. Nevertheless, China’s influence campaign could be effective if it reinforces what China watchers may already tend to believe.
For example, the Associated Press has accidentally used a doctored photo from Chinese state media of PLA military exercises. The narrative filters out from there. Many newspapers, television, social media, and academia now all tell the same tale of Chinese overmatch. In short: It has all the doctrinal hallmarks of effective deception.
Russia ran a similar playbook prior to its 2022 full-scale invasion of Ukraine, depicting its military as an overpowering force. And while Russia is and remains an existential threat to Ukrainian sovereignty, the Russian façade of invincibility was quickly exposed by fierce and sustained Ukrainian resistance against a foe with significant materiel and numerical advantages.
It’s another riff on the story of David versus Goliath. What China and Russia fail to remember is that, in that story, David wins.
To expose this deception for what it is while revealing the Chinese vulnerabilities it seeks to cover requires a multipronged approach:
- First, policymakers and the analysts who inform them must understand the nature and depth of Beijing’s influence operations.
- Second, they must appreciate the relative weaknesses of China and strengths of Taiwan in an invasion scenario.
- Finally, they must comprehensively counter the narrative of overwhelming Chinese strength and inoculate their populations against malign Chinese influence activities.
CHINA’S INFLUENCE CAMPAIGN
China’s influence campaign in pursuit of this cognitive fait accompli is conducted across multiple lines of operation. The most obvious includes the overt demonstration of military strength in drills and exercises such as Joint Sword 2024A and accompanying propaganda videos.
China’s campaign is amplified on social media. The Chinese Communist Party funds the wumao, tens-to-hundreds of thousands of internet users paid by the Chinese government to repeat the regime’s propaganda and swarm those who appear to offer views that are critical of it.
In addition, the Chinese government annually produces hundreds of millions of internet posts to distract users from any critical discussion of the party. Such influence operations occur not just on Weibo, the state-controlled Chinese social media platform, but also across X and other platforms to influence Western audiences. Many of these, despite their ham-fistedness, continue to generate significant followings and engagement.
THE DIFFICULTY OF A CROSS-STRAIT ATTACK
This aggressive push across all information fronts is meant not just to convey Chinese strength, but also to conceal its weaknesses relative to the realities of attempting to militarily seize Taiwan. Such an operation would require both the isolation and blockade of Taiwan and an amphibious assault across the Taiwan Strait.
China certainly has the air and maritime strength to establish a blockade around Taiwan, but maintaining one could become strategically tenuous for Beijing if it upended China’s economy, especially its international trade. It also would be operationally tenuous due to factors such as logistical sustainment, maintenance, and airspace control and coordination.
Blockade demonstrations such as Joint Sword 2024A are incredibly costly and inflict across-the-board stress on Chinese capabilities, despite the demonstations’ temporary nature. A full, protracted blockade over time would contront the Chinese military system with stress of a higher order of magnitude, making sustainment suspect and vulnerable to disruption.
Should the United States and its allies intervene militarily, the “patrol boxes” vaunted on Chinese diagrams of their latest drill could just as easily become “kill boxes” for Taiwanese and US forces to target Chinese ships, especially those off of the island’s eastern coast.
Chinese power projection from the mainland PRC coast to Taiwan’s east coast is relatively straightforward, and China is likely to maintain superiority along such lines of operation. But Taiwan’s east coast is more easily supported by allies and partners, who could intervene from the territory of Japan and the Philippines or via air and naval power from the Pacific. While China would likely maintain military dominance in the Taiwan Strait, maintaining it east of Taiwan is a fool’s errand.
Policymakers should also highlight the sheer difficulty of a cross-strait attack. An amphibious assault from China into Taiwan would be larger and more complex than the Allied invasion of Normandy in World War II, requiring joint planning and coordination that the bifurcated and politically divided services of the PLA lack.
A more apt analogy might be the failed Allied Gallipoli campaign of World War I, because China likely would lack the ability to achieve operational surprise and would be sailing into deadly waters filled with mines and munitions. And while Chinese troops may eventually make it to Taiwan’s shores, they likely would find themselves stranded and contained.
Establishing a lodgment is one thing; securing and expanding it is another. A 2023 report by Mark F Cancian, Matthew Cancian, and Eric Heginbotham identifies the many difficulties China would face in establishing a lodgment. The report identifies other approaches that the United States and Taiwan could pursue to contain such a lodgment or prevent its establishment.
The weaknesses inherent within an authoritarian, communist system only exacerbate these operational factors.
COUNTERING CHINA’S FALSE NARRATIVE
Countering China’s malign narrative requires proactive and preemptive action. First, policymakers must highlight and communicate to their publics China’s weaknesses and Taiwan’s strengths in an invasion scenario to the greatest degree that classification and prudence permit.
They should reinforce, as often as possible, the will of many Taiwanese to fight for their autonomy and the strength and willingness of the United States, along with its allies and partners, to support Taiwan in such a fight. Put another way, they must demonstrate the net effect for the overall defense of Taiwan of the tightening alliances and partnerships that are being forged into a shield that continues to repel Chinese aggression.
Policymakers should highlight the example of Russia as an overconfident “emperor with no clothes” and note the parallels between Moscow and Beijing.
Finally, various other efforts aimed at inoculating society against disinformation should be pursued in Taiwan and elsewhere. Greater efforts at developing and cultivating media literacy, from grade school through college, will help develop more critical consumers of information who will not be so easily duped by disinformation in general and Chinese disinformation in particular.
Deliberately resourced offices tasked with identifying and countering Chinese disinformation could coordinate with and be amplified by public affairs and information offices across agencies within pro-Taiwan countries.
By broadcasting the truth of Chinese vulnerabilities and Taiwanese strengths across multiple channels, Taiwan’s allies and partners can blunt the potency of Chinese propaganda and pave the way for a more informed and resilient approach to supporting Taiwan’s security, as well as stability across the Indo-Pacific.
By Brian Kerg
Lieutenant Colonel Brian Kerg, USMC, is a nonresident fellow in the Indo-Pacific Security Initiative at the Atlantic Council’s Scowcroft Center for Strategy and Security.
This article was first published by the Atlantic Council. The views expressed here are those of the author and do not represent the positions or opinions of the US Marine Corps, the Department of Defense or any part of the US government.
* * *
Xem bài liên hệ với đề tài nầy: click vào đây
Xem bài trang Kiến thức, tài liệu: click vào đây
Xem các bài trên trang Anh ngữ: click vào đây
Trở về trang chính: http://www.nuiansongtra.net