Giới thiệu một tiểu luận của một giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Mỹ - người có bằng tiến sĩ về Chính phủ tại Đại học Harvard - bàn về cuộc tranh luận giữa 2 ứng cử viên tổng thống ngày 27-6-2024 tại Atlanta và nhiều vấn đề liên hệ mà cử tri Mỹ nên biết. (Webmaster).

*  *  *

US Election

(THE PSYOP COLLAPSES: BIDEN IS EXPOSED)

By Ben Hunt

The International Chronicoles           

June 2, 2024

Đừng nhầm lẫn về điều đó, chiến dịch Biden đã sụp đổ sau "cuộc tranh luận", ngay cả khi - giống như con gà bị cắt đầu - nó vẫn tiếp tục chạy xung quanh trong vài tuần hoặc vài tháng. Tại một số thời gian, cho dù từ các cuộc thăm dò nội bộ tồi tệ, các khoản quyên góp cạn kiệt, sự hớ hênh không thể tránh khỏi tiếp theo, hoặc thậm chí có thể là cuộc bỏ phiếu tháng Mười Một, xác chết rơi xuống đất. Nhưng thời điểm tử vong là thứ Năm, ngày 27 tháng 6. Đó là khoảnh khắc mà tất cả chúng ta đều thấy những gì chúng ta đã thấy, rằng Joe Biden không đủ năng lực tinh thần để trở thành tổng thống Hoa Kỳ.

Photo 1: Joe Biden

Kiến thức chung là những gì mọi người đều biết mà mọi người đều biết - (Common knowledge is what everyone knows that everyone knows).

Kiến thức phổ biến là tại sao lễ đăng quang và hành quyết được tổ chức ở nơi công cộng - không phải để đám đông có thể nhìn thấy vị vua mới hoặc người đàn ông bị treo cổ, mà để đám đông có thể thấy đám đông nhìn thấy vị vua mới hoặc người đàn ông bị treo cổ. Kiến thức chung là tại sao sitcom có những bản nhạc gây cười, tại sao American Idol có khán giả trường quay trực tiếp và tại sao các đội thể thao chuyên nghiệp lại gây ồn ào cho đám đông. Kiến thức chung là tại sao chính phủ Ai Cập sụp đổ vào năm 2011 sau một cuộc biểu tình trên truyền hình ở Quảng trường Tahrir, tại sao chính phủ Romania sụp đổ vào năm 1989 sau một cuộc biểu tình trên truyền hình tại Quảng trường Cung điện, và tại sao chính phủ Trung Quốc sẽ bắt giữ bạn hôm nay nếu bạn phân phối hình ảnh của một cuộc biểu tình 35 năm ở Quảng trường Thiên An Môn. Kiến thức chung là tại sao lạm phát không nhất thời và dai dẳng, tại sao việc Mỹ rút quân khỏi Afghanistan lại sụp đổ thành một thất bại và tại sao phản ứng của Mỹ đối với Covid lại nặng tay và không hiệu quả như vậy. Kiến thức chung là lý do tại sao chiến dịch Biden / Harris năm 2024 đã sụp đổ.

Đừng nhầm lẫn về điều đó, chiến dịch Biden ĐÃ sụp đổ sau “cuộc tranh luận” hôm thứ Năm, ngay cả khi - giống như con gà tục ngữ con gà bị cắt đầu (chicken with its head cut off) - nó vẫn tiếp tục chạy xung quanh trong vài tuần hoặc vài tháng. Tại một số lúc, cho dù từ các cuộc thăm dò nội bộ tồi tệ hoặc quyên góp cạn túi hoặc sự hớ hênh không thể tránh khỏi tiếp theo hoặc thậm chí có thể là cuộc bỏ phiếu tháng Mười Một, xác chết (carcass) rơi xuống đất. Nhưng khoảnh khắc tử vong là 9:05 tối EDT vào thứ Năm, ngày 27 tháng 6. Đó là khoảnh khắc mà tất cả chúng ta đều thấy những gì chúng ta đã thấy, rằng Joe Biden không đủ năng lực tinh thần để trở thành tổng thống Hoa Kỳ.

Động lực (dynamics) của sự thành hình kiến thức phổ biến được gọi là trò chơi kiến thức chung. Giống như tất cả các trò chơi, nó có quy tắc. Giống như tất cả các trò chơi, nó có trạng thái cân bằng, đó là một từ mười đô la có nghĩa là nó có điểm dừng. Có thể không phải là kết thúc mà là điểm dừng chân. Hãy để tôi xem lại những quy tắc đó để bạn có thể thấy lý do tại sao tôi nói điểm dừng cho chương này trong trò chơi kiến thức chung mà chúng ta gọi là chính trị Mỹ là sự sụp đổ của chiến dịch Biden/ Harris năm 2024.

Bạn đã biết trò chơi kiến thức phổ biến hoạt động như thế nào, có lẽ từ câu chuyện của Hans Christian Anderson về Quần áo mới của Hoàng đế (Emperor’s New Clothes), có thể từ câu chuyện của John Maynard Keynes về Cuộc thi sắc đẹp trên báo (Newspaper Beauty Contest). Phiên bản thuần túy nhất của trò chơi kiến thức phổ biến là câu chuyện về Đảo của Bộ lạc Mắt Xanh (Island of the Green-Eyed Tribe), mà tôi đã viết khoảng bốn lần tại Lý thuyết Epsilon, bắt đầu từ Tuyên ngôn gốc và tiếp tục trong Trò chơi tình cảm (A Game of Sentiment), Khi nào câu chuyện bị phá vỡ (When Does the Story Break) và Logic cừu (Sheep Logic). Nhưng tôi nghĩ rằng đó là những ví dụ thực tế của trò chơi kiến thức phổ biến thực sự làm cho nó trở nên sống động, như tôi đã viết trong Harvey Weinstein và Trò chơi kiến thức chung (Harvey Weinstein and the Common Knowledge Game).

Photo 2: Harvey Weinstein (trái)

Khá nhiều người ở Hollywood đều biết rằng Harvey Weinstein là một kẻ hiếp dâm và một kẻ xấu thực sự, bao gồm vợ và các đối tác kinh doanh của anh ta và tất cả các diễn viên muốn có một vai diễn trong một trong những bộ phim của anh ta. Đó là kiến thức riêng tư rộng rãi, dựa trên kiến thức công cộng. Ý tôi là, nếu bạn đang nói đùa về nó trên 30 Rock, nó sẽ ở ngoài đó.

Nhưng điều đó không quan trọng khi mọi người ở Hollywood đều biết rằng Harvey Weinstein là một kẻ hiếp dâm. Không ai thay đổi hành vi. Không ai xa lánh anh chàng. Không có diễn viên nào từ chối một vai diễn. Không có chính trị gia nào từ chối quyên góp. Vợ ông không bỏ ông, và các đối tác kinh doanh của ông chỉ tăng bảo hiểm D&O và thanh toán các khoản thanh toán. Tất cả họ đều biết, và tôi chắc chắn rằng họ quan tâm một chút và lắc đầu theo kiểu tsk-tsk, nhưng họ không quan tâm đủ để thay đổi mối quan hệ giao dịch của họ với Harvey Weinstein. Bởi vì đó là điều về thông tin cá nhân, bất kể phổ biến như thế nào. Ngay cả khi tất cả mọi người trên thế giới tin vào một phần thông tin cá nhân nhất định, sẽ không ai thay đổi hành vi của họ. Hành vi CHỈ thay đổi khi chúng ta tin rằng mọi người khác tin vào thông tin. Đó là những gì thay đổi hành vi.

Cũng giống như với quần áo mới của Hoàng đế. Mọi người trong đám đông đều sở hữu cùng một thông tin cá nhân - Hoàng đế đang đi bộ xung quanh trần truồng như một con chim giẻ cùi (jaybird). Nhưng hành vi của không ai thay đổi chỉ vì thông tin cá nhân quá phổ biến và công khai. Hành vi cũng không thay đổi chỉ vì một vài người thì thầm nghi ngờ của họ với nhau. Không, điều duy nhất thay đổi hành vi là khi cô bé (theo lý thuyết trò chơi sẽ gọi là Nhà truyền giáo) thông báo sự trần truồng của Hoàng đế lớn đến mức toàn bộ đám đông tin rằng mọi người khác trong đám đông đã nghe tin tức. Đó là khi hành vi thay đổi (SO loudly that the entire crowd believes that everyone else in the crowd heard the news).

Cũng giống như với Harvey Weinstein. Rose McGowan hét lên tội ác của mình rất lớn và công khai đến nỗi mọi người ở Hollywood đều biết rằng mọi người khác cũng biết. Harvey-Weinstein-is-a-rapist trở thành kiến thức phổ biến. Và một khi kiến thức chung đó được tạo ra, một khi tất cả những người nắm giữ tất cả những bí mật bẩn thỉu của Weinstein tin rằng mọi người khác tin rằng ông là một kẻ hiếp dâm, thì hành vi của mọi người sẽ thay đổi theo từng xu. Các nhà báo, luật sư, đối tác, đồng nghiệp, ban giám đốc và vợ của ông đã bị sốc... Bị sốc! … để nghe về hành vi của anh ta, và chắc chắn sẽ không còn đại diện cho anh ta hoặc làm việc với anh ta hoặc liên kết với anh ta hoặc kết hôn với anh ta một lần nữa, mặc dù KHÔNG CÓ GÌ thay đổi trong thông tin họ đã có. Ditto với các nạn nhân khác của Weinstein. Hành vi của họ cũng thay đổi. Đó không phải là một cú gõ cửa hay một cú đập vào họ. Trong trường hợp không có kiến thức chung, giữ im lặng - cho dù bạn là kẻ tiếp tay hay nạn nhân - là điều hợp lý cần làm. Trên thực tế, đây là những gì Weinstein và những kẻ tiếp tay của ông tin tưởng, rằng các mối đe dọa, sự xấu hổ và hối lộ của họ sẽ thiết lập một Lựa chọn của Hobson (set up a Hobson’s Choice ) cho các nạn nhân. Chắc chắn bạn có thể công khai, nhưng sẽ không ai tin bạn và sau đó chúng tôi sẽ hủy hoại bạn. Vì vậy, có, hãy tiếp tục. Đó là sự lựa chọn của bạn. Tất nhiên không ai công khai, bởi vì Lựa chọn của Hobson không phải là một lựa chọn thực sự. Chỉ có một nạn nhân có quyền truyền giáo (và đó là một điều thực sự hiếm) mới có lựa chọn không chỉ công khai câu chuyện - bởi vì chỉ công khai là không đủ để thay đổi hành vi (because simply going public is not enough to change behavior) - mà còn tạo ra kiến thức chung với câu chuyện bằng cách công khai SO và SO ồn ào.

Joe Biden là nhà truyền giáo của chính mình. Joe Biden là cô con gái nhỏ của chính ông, người hét to đến mức Hoàng đế không có quần áo – (Joe Biden was his own Missionary. Joe Biden was his own little girl who yells out SO loudly that the Emperor has no clothes).

Thành thật mà nói, tôi nghĩ Biden là người duy nhất có đủ nước trái cây để thực hiện nó. Có lẽ là Obama. Không ai khác có thể là Nhà Truyền Giáo ở đây.

Thật khó để xem, phải không? Thực sự đau đớn, bởi vì tất cả chúng ta đều biết chính xác những gì chúng ta đang thấy. Tất cả chúng ta đều có cha mẹ hoặc ông bà nơi chúng ta đã thấy chính xác sự suy giảm này, và không có bài giảng nào cho chúng ta về một 'giọng nói khàn khàn' hoặc 'cảm lạnh' có thể khiến chúng ta từ chối trải nghiệm sống của chính mình với những người thân yêu. Chúng tôi biết Joe Biden bị nói lắp. Chúng tôi cũng biết rằng đây không phải là điều đó. Các chính trị gia thích nói về 'những người' 'ngồi quanh bàn bếp của họ' và có một 'cuộc nói chuyện thực sự về những gì quan trọng'. Chà, tất cả chúng ta đều đã có cuộc nói chuyện thực sự về cha mẹ hoặc ông bà thất bại. Tất cả chúng ta đều đã ở đó.

Hai điều đã biến nhận thức chung này thành sự hình thành kiến thức chung.

Đầu tiên, tất cả chúng ta đều biết rằng chúng ta là một phần của một đám đông khổng lồ đang xem sự thất bại này trên TV, và hầu hết chúng ta đã xem buổi biểu diễn trên truyền hình như một phần của một đám đông nhỏ gia đình hoặc bạn bè.

Ảnh 3: Josh Edelson, AFP qua Getty Images, Detroit Free Press.

Thứ hai, chúng tôi ngay lập tức bắt đầu nghe thấy đám đông, lớn và nhỏ, gầm lên nỗi thống khổ và sốc của họ.

Có thể bạn đã nghe đám đông phản hồi trên Twitter hoặc bất cứ phương tiện truyền thông xã hội nào bạn chọn. Có thể bạn bắt đầu nhận được những tin nhắn như "này, bạn đang xem cái này à?". Có thể bạn nghe thấy bữa tiệc đồng hồ của bạn bắt đầu thì thầm và vặn vẹo. Có lẽ bạn đã nhận được phản hồi ngay lập tức sau cuộc tranh luận từ hội đồng CNN, dẫn đầu với John King nói những gì tất cả chúng ta đang nghĩ.

Nhân tiện, những cuộc trò chuyện trên CNN được viết kịch bản cao và được sản xuất tỉ mỉ. Mọi người trên phim trường đều biết John King sẽ nói gì và anh ấy sẽ nói điều đó như thế nào. Và bạn có nhận thấy cách anh ấy nói điều đó không? Đó không phải là những gì cá nhân anh nghĩ, mà là sự kể lại phản ứng của những người đang nhắn tin và gửi tin nhắn cho anh. Luôn luôn là đám đông theo dõi đám đông thay đổi những gì mọi người biết rằng mọi người đều biết.

Và một khi kiến thức chung đó được hình thành ... Chà, tôi không thể nhấn mạnh điểm tiếp theo này đủ mạnh.

Sự hình thành kiến thức chung là một kết quả cân bằng. Không thể mở chuông này.

Ảnh 4: Cuộc thăm dò này sẽ không bao giờ tốt hơn. Không bao giờ. Nó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.

Ảnh 5: Status Anthony Scramucci đăng trên mạng xã hội.

Ý tôi là, khi bạn mất Brian Stelter...

Bạn không thể 'khôi phục sự tự tin' bằng cách đọc một bài phát biểu từ một máy nhắc từ xa quái dị! Không có "niềm tin" nào được khôi phục!

Tất cả những gì Joe Biden làm trong suốt quãng đời còn lại sẽ được nhìn qua lăng kính của đêm thứ Năm tuần trước. Mỗi bước đi trước công chúng, từng lời nói trước công chúng, từng nét mặt trước công chúng... Tất cả mọi thứ anh ta làm ở nơi công cộng trong suốt quãng đời còn lại sẽ được theo dõi và kiểm tra và đo lường các dấu hiệu suy giảm ngày càng tăng. Bạn có thể tưởng tượng được không? Nó đã xảy ra, giống như với các máy quay CNN nán lại sau khi cuộc tranh luận kết thúc để tìm kiếm một khoảnh khắc yếu đuối khi anh rời khỏi sân khấu. Bạn có nghĩ rằng đó là một tai nạn, rằng các máy ảnh vẫn bật? Và tất nhiên Biden đã mang đến khoảnh khắc yếu ớt. Tất nhiên là anh ấy đã làm. Bởi vì đó là con người của anh ấy bây giờ. Sẽ có một khoảnh khắc thảm họa khác. Bạn biết điều đó. Tôi biết điều đó. Mọi người đều biết rằng mọi người đều biết điều đó. Đây không phải là một điều John Fetterman mà bạn có thể tưởng tượng một tương lai nơi sức khỏe của anh ấy được cải thiện. Điều này chỉ trở nên tồi tệ hơn từ đây.

Và không chỉ mọi hành động công khai trong tương lai sẽ được đặt dưới kính hiển vi, với cả thế giới đang chờ đợi vụ tai nạn xảy ra, mà tất cả các hành động công khai trong quá khứ của Biden sẽ được đặt dưới sự giám sát mới.

Photo 6:

Bạn nghĩ rằng Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã không so sánh bản ghi âm lời khai của Biden với công tố viên đặc biệt Robert Hur với bản ghi chép bằng văn bản? Bạn nghĩ rằng có thể có một số... ummmm ... sự khác biệt giữa bản ghi âm và bảng điểm? Bạn nghĩ rằng Garland đang cảm thấy ấm áp và mờ nhạt ngay bây giờ về việc anh ấy rất công khai chứng minh cho sự nhạy bén về tinh thần của Biden? Cười to. Các giới chức nội các của ông Biden hiện đang ở cùng một vị trí với các đối tác kinh doanh của Harvey Weinstein. Tất nhiên họ biết. Nhưng bây giờ họ biết rằng mọi người đều biết, và điều đó khiến sự nghiệp của họ gặp nguy hiểm. Họ không thể được coi là các cận thần khăng khăng rằng Hoàng đế đang mặc một bộ quần áo đẹp khi tất cả chúng ta đều biết rằng tất cả chúng ta đều biết ông ấy khỏa thân, nhưng cũng không thể thấy họ công khai cắm dao vào lưng Biden. Vậy họ sẽ làm gì? Họ bảo lãnh. Họ giữ khoảng cách. Họ bắt đầu lúng túng. Họ 'bận rộn với công việc kinh doanh quan trọng' khi chiến dịch yêu cầu chụp ảnh trong Vườn Hồng. Họ nói những điều tốt đẹp về Biden trước mặt anh ấy, và riêng tư họ bắt đầu nói chuyện trên nền để từ chối anh ấy.

Giống như gã này (Like this guy).

Photo 7: Một status trên mạng xã hội của Barack Obama.

Obama nói rằng đó là một "đêm tồi tệ" là một trò chơi hạn chế cổ điển, nơi bạn thú nhận một cách trung thực với một điều nhỏ nhặt để ngăn chặn câu hỏi về một điều lớn lao. Obama không thể được coi là người cầm dao, nhưng ông hoàn toàn có thể bật đèn xanh cho hai con trai Jon Favreau và Ben Rhodes, nếu không muốn nói là đâm đi, thì ít nhất là để tránh xa bản thân, phương tiện truyền thông xã hội và việc gây quỹ của họ khỏi chiến dịch Biden.

Không một đảng viên Dân chủ nào nhìn thấy tương lai cho mình trong chính trị sẽ cam kết hết lòng với chiến dịch Biden / Harris ngay bây giờ. Đó là chiến dịch Hillary 2016 một lần nữa. Đó là đức tính trống rỗng báo hiệu xa như mắt có thể nhìn thấy, với Obamas và Newsoms và Whitmers và Warnocks của thế giới tất cả đều liếm sườn của họ cho năm 2028, an toàn khi biết rằng Kamala và Pete sẽ bị hư hại vĩnh viễn vì sự gần gũi của họ với chiến dịch phóng xạ này. Đó là cách hoàn toàn hợp lý để chơi trò chơi.

Tất cả những gì còn lại là đối phó (All that remains is the cope).

Photo 8: Tin từ Heather Cox Richardson viết.

Photo 9: Status trên mạng xã hội của giáo sư Jeff Sonnenfeld.

Tôi biết Heather Cox Richardson khi chúng tôi học cao học tại Harvard. Để thấy cô ấy xuống cấp độ này của bộ máy đảng đối phó vào thời điểm này trong cuộc sống của chúng tôi ... Ugh. Jeff Sonnenfeld là giáo sư và trưởng khoa tại Trường Kinh doanh Yale. Ông cũng điều hành một công ty 'lãnh đạo điều hành' liên kết với Yale, một thứ mà WEF mong muốn. Barf. Nhưng nếu bạn nghĩ rằng đối phó và những lời buộc tội là xấu bây giờ, chỉ cần đợi cho đến sau cuộc bầu cử. Trời ạ, đó sẽ là những thứ cấp QAnon chảy ra từ những tín đồ chân chính.

Liệu đảng Dân chủ có thể thực sự vứt bỏ Biden và điều hành một ứng cử viên có năng lực tinh thần cho vị trí tổng thống Hoa Kỳ ở giai đoạn này trong quá trình bầu cử? Tôi không biết (dunno, short form of I don't know). Bạn sẽ nghĩ rằng Biden cũng sẽ phải từ chức tổng thống ngay hôm nay nếu ông ấy làm điều đó, và trao lại quyền lực cho Kamala trong 6 tháng trong vai trò tạm quyền. Đó thực sự không phải là một ý tưởng điên rồ. Hãy để Harris trở thành nữ tổng thống đầu tiên như một giải khuyến khích vì không phải là ứng cử viên năm 2024, cho phép bà định vị mình cho cuộc tranh cử năm 2028? Tôi nghĩ rằng điều đó có thể hoạt động, thực sự. Nhưng nó cũng đòi hỏi sự lãnh đạo chính trị của Đảng Dân chủ phải có ít nhất một vài người không phải là những kẻ thái nhân cách có chức năng cao, những người thực sự sẽ đặt đất nước lên trên đảng và trên bản ngã. Đáng buồn thay, tôi chắc chắn rằng đó là một khối vững chắc của những kẻ thái nhân cách có chức năng cao ở cấp cao nhất của Đảng Cộng hòa, và tôi thực sự nghi ngờ đó cũng là trường hợp của Dems. Vì vậy, rất có thể chúng ta sẽ bị cắt đầu một chiến dịch chạy xung quanh trong vài tuần hoặc vài tháng trước khi nó cuối cùng sụp đổ thành một đống, tại thời điểm đó thực sự sẽ quá muộn để làm bất cứ điều gì về nó. Tôi hy vọng tôi sai. Tôi hy vọng rằng các nhà lãnh đạo phi xã hội học xuất hiện, những người nhận ra động lực của trò chơi kiến thức chung và thực tế là tình huống thảm khốc này không và không bao giờ có thể trở nên tốt hơn. Nhưng tôi sẽ không đặt cược vào nó.

Viết bởi Ben Hunt - cho Epsilon Theogy.

Về tác giả: Ben Hunt là người tạo ra Lý thuyết Epsilon và là nguồn cảm hứng đằng sau Second Foundation Partners, mà ông đồng sáng lập với Rusty Guinn vào tháng 6 năm 2018.

Lý thuyết Epsilon, thương hiệu xuất bản chính của Second Foundation, là một bản tin và trang web kiểm tra thị trường thông qua lăng kính của lý thuyết và lịch sử trò chơi. Hơn 100.000 nhà đầu tư và nhà phân bổ chuyên nghiệp trên 180 quốc gia đọc Lý thuyết Epsilon vì quan điểm mới mẻ và những hiểu biết mới lạ về động lực thị trường. Với tư cách là Giám đốc Đầu tư, Ben chịu trách nhiệm chính trong việc xác định quan điểm đầu tư của Công ty và định vị danh mục đầu tư mô hình. Ông cũng là tác giả chính của các tài liệu được phân phối thông qua Lý thuyết Epsilon.

Ben dạy khoa học chính trị trong 10 năm: tại Đại học New York từ năm 1991 đến năm 1997 và (với nhiệm kỳ) tại Đại học Southern Methodist từ năm 1997 đến năm 2000. Ông cũng đã viết hai cuốn sách học thuật: Getting to War (Univ. of Michigan Press, 1997) và Policy and Party Competition (Routledge, 1992), mà ông là đồng tác giả với Michael Laver. Ben là người sáng lập hai công ty công nghệ và là người đồng sáng lập SmartEquip, Inc., một công ty phần mềm cho ngành thiết bị xây dựng cung cấp sơ đồ thông minh và sơ đồ bộ phận để tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại điện tử trong phụ tùng.

Ông bắt đầu sự nghiệp đầu tư của mình vào năm 2003, đầu tiên là đầu tư mạo hiểm và sau đó là hai quỹ phòng hộ cổ phần dài / ngắn. Ông làm việc tại Iridian Asset Management từ năm 2006 đến năm 2011 và TIG Advisors từ năm 2012 đến năm 2013. Ông gia nhập Rusty tại Salient vào năm 2013, nơi ông kết hợp nền tảng của mình với tư cách là người quản lý danh mục đầu tư, quản lý rủi ro và doanh nhân với kinh nghiệm học thuật về lý thuyết trò chơi và kinh tế lượng để làm việc với các nhà quản lý danh mục đầu tư của Salient và các khách hàng cố vấn tài chính để cải thiện kết quả của khách hàng.

Ben tốt nghiệp Đại học Vanderbilt (1986) và lấy bằng tiến sĩ về Chính phủ tại Đại học Harvard năm 1991. Anh ấy sống ở vùng hoang dã Redding, CT trên Little River Farm, nơi anh ấy nhân cách hóa người nông dân vô sản đã trở thành một nhân vật hài hước kể từ thời của Cicero. May mắn thay, vợ anh, Jennifer, và bốn cô con gái, Harper, Hannah, Haven và Halle, luôn ở đó để cứu lấy ngày hôm đó. Sở thích của Ben bao gồm truyện tranh, bóng đá Alabama, nuôi ong và hài hước Rusty trong các "cuộc thi" đố vui.

*

US Election

THE PSYOP COLLAPSES: BIDEN IS EXPOSED

By Ben Hunt

The International Chronicoles           

June 2, 2024

Make no mistake about it, the Biden campaign has collapsed in the wake of the “debate”, even if – like the proverbial chicken with its head cut off – it continues to run around for a few weeks or months. At some point, whether from bad internal polls, donations drying up, the next inevitable gaffe, or maybe even the November vote, the carcass falls to the ground. But the moment of death was Thursday, June 27th. That’s the moment where we all saw what we all saw, that Joe Biden is not mentally competent to be president of The United States.

Photo 1: Joe Biden

Common knowledge is what everyone knows that everyone knows.

Common knowledge is why coronations and executions are held in public – not so a crowd can see the new king or the hanged man, but so a crowd can see a crowd seeing the new king or the hanged man. Common knowledge is why sitcoms have laugh tracks, why American Idol has a live studio audience, and why professional sports teams pipe in crowd noise. Common knowledge is why the Egyptian government fell in 2011 after a televised protest in Tahrir Square, why the Romanian government fell in 1989 after a televised protest in Palace Square, and why the Chinese government will arrest you today if you distribute pictures of a 35-year-old protest in Tiananmen Square. Common knowledge is why inflation has been non-transitory and persistent, why the US withdrawal from Afghanistan collapsed into a fiasco, and why the US response to Covid was so heavy-handed and ineffective. Common knowledge is why the 2024 Biden/Harris campaign has collapsed.

Make no mistake about it, the Biden campaign HAS collapsed in the wake of Thursday’s ‘debate’, even if – like the proverbial chicken with its head cut off – it continues to run around for a few weeks or months. At some point, whether from bad internal polls or donations drying up or the next inevitable gaffe or maybe even the November vote, the carcass falls to the ground. But the moment of death was 9:05pm EDT on Thursday, June 27th. That’s the moment where we all saw what we all saw, that Joe Biden is not mentally competent to be president of the United States.

The dynamics of common knowledge formation are called the common knowledge game. Like all games it has rules. Like all games it has an equilibrium, which is a ten-dollar word that means it has a stopping point. Maybe not an end but a stopping point. Let me review those rules so you can see why I say the stopping point for this chapter in the common knowledge game we call American politics is the collapse of the 2024 Biden/Harris campaign.

You already know how the common knowledge game works, probably from the Hans Christian Anderson story about the Emperor’s New Clothes, maybe from the John Maynard Keynes story about the Newspaper Beauty Contest. The purest version of the common knowledge game is the story of the Island of the Green-Eyed Tribe, which I’ve written about four times at Epsilon Theory, starting in the original Manifesto and continuing in A Game of Sentiment, When Does the Story Break, and Sheep Logic. But I think it’s the real-life examples of the common knowledge game that really make it come alive, like I wrote about in Harvey Weinstein and the Common Knowledge Game.

Photo 2: Harvey Weinstein (L)

Pretty much everyone in Hollywood knew that Harvey Weinstein was a rapist and a really bad guy, including his wife and his business partners and all the actors who wanted a role in one of his movies. It was widespread private knowledge, verging on public knowledge. I mean, if you’re making jokes about it on 30 Rock, it’s out there.

But it didn’t matter that everyone in Hollywood knew that Harvey Weinstein was a rapist. No one’s behavior changed. No one shunned the guy. No actor turned down a role. No politician turned down a donation. His wife didn’t leave him, and his business partners just upped the D&O insurance and paid out settlements. They all knew, and I’m sure they cared a little and shook their heads in a tsk-tsk sort of way, but they didn’t care enough to change their transactional relationships with Harvey Weinstein. Because that’s the thing about private information, no matter how widespread. Even if everyone in the world believes a certain piece of private information, no one will alter their behavior. Behavior changes ONLY when we believe that everyone else believes the information. THAT’S what changes behavior.

Just like with the Emperor’s New Clothes. Everyone in the crowd possesses the same private information — the Emperor is walking around as naked as a jaybird. But no one’s behavior changes just because the private information is so widespread and so public. Nor does behavior change just because a couple of people whisper their doubts to each other. No, the only thing that changes behavior is when the little girl (what game theory would call a Missionary) announces the Emperor’s nakedness SO loudly that the entire crowd believes that everyone else in the crowd heard the news. That’s when behavior changes.

Just like with Harvey Weinstein. Rose McGowan shouted out his evil so loudly and so publicly that everyone in Hollywood knew that everyone else knew, too. Harvey-Weinstein-is-a-rapist became common knowledge. And once that common knowledge was created, once all the private holders of all of Weinstein’s dirty secrets believed that everyone else believed that he was a rapist, then everyone’s behavior changed on a dime. His publicists and lawyers and partners and colleagues and board of directors and wife were shocked … shocked! … to hear of his behavior, and certainly would no longer be representing him or working with him or associating with him or married to him ever again, even though NOTHING had changed in the information they already possessed. Ditto with Weinstein’s other victims. Their behavior changed, as well. That’s not a knock or a slam on them. In the absence of common knowledge, staying quiet — whether you’re an abettor or a victim — is the rational thing to do. In fact, this is what Weinstein and his abettors count on, that their threats and shaming and bribes will set up a Hobson’s Choice for victims. Sure you can go public, but no one will believe you and then we will ruin you. So yeah, go ahead. It’s your choice. Of course no one goes public, because a Hobson’s Choice is not a real choice. Only a victim with Missionary power (and that’s a really rare thing) has the option to not just go public with the story — because simply going public is not enough to change behavior — but to create common knowledge with the story by going SO public and SO loud.

Joe Biden was his own Missionary. Joe Biden was his own little girl who yells out SO loudly that the Emperor has no clothes.

Honestly, I think Biden is the only person with enough juice to pull it off. Maybe Obama. No one else could have been the Missionary here.

It was hard to watch, wasn’t it? Excruciating, really, because we all knew exactly what we were seeing. We’ve all had parents or grandparents where we’ve seen exactly this sort of decline, and there’s no lecturing us about a ‘raspy voice’ or ‘a cold’ that can make us deny our own lived experience with our own loved ones. We know Joe Biden has a stutter. We also know that this wasn’t that. Politicians love to talk about ‘folks’ who ‘sit around their kitchen table’ and have a ‘real talk about what matters’. Well, all us folks have had that real talk about a failing parent or grandparent. We’ve all been there.

Two things turned this shared perception into common knowledge formation.

First, we all knew that we were part of an enormous crowd watching this debacle on TV, and most of us watched the television performance as part of a small crowd of family or friends.

Photo 3: Josh Edelson, AFP Via Getty Images, Detroit Free Press

Second, we immediately started hearing the crowds, large and small, roar their anguish and shock.

Maybe you heard the crowd respond on Twitter or whatever your social media of choice might be. Maybe you started to get texts like “hey, are you watching this?”. Maybe you heard your watch party start to murmur and squirm. Maybe you got the immediate feedback post-debate from the CNN panel, leading off with John King saying what we were all thinking.

By the way, those panel conversations on CNN are highly scripted and meticulously produced. Everyone on set knew what John King was going to say and how he was going to say it. And did you notice how he said it? It wasn’t what he personally thought, but was a recounting of the reactions of the people who were texting and DMing him. It’s always the crowd watching the crowd that changes what everyone knows that everyone knows.

And once that common knowledge is formed … well, I can’t emphasize this next point strongly enough.

Common knowledge formation is an equilibrium outcome. It is impossible to unring this bell. 

Photo 4: This poll will never get better. Never. It will only get worse.

Photo 5:

I mean, when you lose Brian Stelter …

You cannot ‘restore confidence’ by reading a speech off a freakin’ teleprompter! There is no “confidence” to be restored!

Everything Joe Biden does for the rest of his life will be seen through the lens of last Thursday night. Every step in public, every word spoken in public, every facial expression in public … everything he does in public for the rest of his life will be watched and examined and measured for signs of increasing decrepitude. Can you imagine? It’s already happening, like with the CNN cameras lingering after the debate concluded to look for a frail moment as he left the stage. Do you think that was an accident, that the cameras stayed on? And of course Biden delivered the frail moment. Of course he did. Because that’s who he is now. There will be another disaster moment. You know it. I know it. Everyone knows that everyone knows it. This isn’t a John Fetterman thing where you can imagine a future where his health improves. This only gets worse from here.

And not only will every future public action be put under a microscope, with the entire world waiting for the accident to happen, but all of Biden’s past public actions will be put under renewed scrutiny.

Photo 6:

You think Attorney General Merrick Garland hasn’t compared the audio recording of Biden’s deposition with special prosecutor Robert Hur to the written transcript? You think there might be some … ummmm … discrepancies between the audio recording and the transcript? You think Garland is feeling all warm and fuzzy right now about his very public vouching for Biden’s mental acuity? LOL. Biden’s cabinet officers are now in exactly the same spot as Harvey Weinstein’s business partners. Of course they knew. But now they know that everyone knows, and that puts their careers in danger. They can’t be seen as the courtiers insisting that the Emperor is wearing a fine suit of clothes now that we all know that we all know he’s naked, but they also can’t be seen publicly sticking a knife into Biden’s back. So what do they do? They bail. They distance themselves. They start waffling. They are ‘busy with crucial departmental business’ when the campaign asks for a photo shoot in the Rose Garden. They say nice things about Biden to his face, and in private they start talking on background to disavow him.

Like this guy.

Photo 7:

Obama saying it was a ‘bad night’ is a classic limited hangout, where you confess truthfully to a small thing to stop the questioning on a big thing. Obama can’t be seen as the guy with the knife, but he can absolutely give his boys Jon Favreau and Ben Rhodes the green light to, if not stab away, then at least to distance themselves, their social media and their fundraising from the Biden campaign.

No Democrat who sees a future for themselves in politics is going to commit wholeheartedly to the Biden/Harris campaign now. It’s the Hillary 2016 campaign all over again. It’s empty virtue signaling just as far as the eye can see, with the Obamas and the Newsoms and the Whitmers and the Warnocks of the world all licking their chops for 2028, secure in the knowledge that Kamala and Pete are going to be permanently damaged from their proximity to this radioactive campaign. It’s the entirely rational way to play the game.

All that remains is the cope.

Photo 8:

Photo 9:

I knew Heather Cox Richardson when we were in grad school at Harvard. To see her descend to this level of party apparatchik cope at this point in our lives … ugh. Jeff Sonnenfeld is a professor and dean at the Yale Business School. He also runs an ‘executive leadership’ company that’s affiliated with Yale, sort of a WEF wannabe thing. Barf. But if you think the cope and the recriminations are bad now, just wait until after the election. Man, it’s going to be QAnon-level stuff flowing from the true-believers.

Could the Democrats actually jettison Biden and run a mentally competent candidate for president of the United States at this stage in the electoral process? I dunno. You’d think Biden would also have to resign as president today if he does that, and hand over the reins to Kamala for 6 months in a caretaker role. Which actually isn’t a crazy idea. Let Harris be the first woman president as a consolation prize for not being the 2024 candidate, allowing her to position herself for a 2028 run? I think that could work, actually. But it also requires the political leadership of the Democratic Party to have at least a couple of people who aren’t high-functioning sociopaths, who would actually put the country above party and above ego. Sadly, I am certain that it’s a solid bloc of high-functioning sociopaths at the top of the Republican Party, and I strongly suspect that’s the case with the Dems, too. So in all likelihood we’re going to get a chicken-with-its-head-cut-off of a campaign running around for a few weeks or months before it finally collapses in a heap, at which point it really will be too late to do anything about it. I hope I’m wrong. I hope that non-sociopathic leaders emerge who recognize the dynamics of the common knowledge game and the fact that this disastrous situation does not and cannot ever get better. But I wouldn’t bet on it.

by Ben Hunt - for Epsilon Theory.

Ben Hunt is the creator of Epsilon Theory and inspiration behind Second Foundation Partners, which he co-founded with Rusty Guinn in June 2018.

Epsilon Theory, Second Foundation’s principal publishing brand, is a newsletter and website that examines markets through the lenses of game theory and history. Over 100,000 professional investors and allocators across 180 countries read Epsilon Theory for its fresh perspective and novel insights into market dynamics. As Chief Investment Officer, Ben bears primary responsibility for determining the Company’s investment views and positioning of model portfolios. He is also the primary author of materials distributed through Epsilon Theory.

Ben taught political science for 10 years: at New York University from 1991 until 1997 and (with tenure) at Southern Methodist University from 1997 until 2000. He also wrote two academic books: Getting to War (Univ. of Michigan Press, 1997) and Policy and Party Competition (Routledge, 1992), which he co-authored with Michael Laver. Ben is the founder of two technology companies and the co-founder of SmartEquip, Inc., a software company for the construction equipment industry that provides intelligent schematics and parts diagrams to facilitate e-commerce in spare parts.

He began his investment career in 2003, first in venture capital and subsequently on two long/short equity hedge funds. He worked at Iridian Asset Management from 2006 until 2011 and TIG Advisors from 2012 until 2013. He joined Rusty at Salient in 2013, where he combined his background as a portfolio manager, risk manager, and entrepreneur with academic experience in game theory and econometrics to work with Salient’s own portfolio managers and its financial advisor clients to improve client outcomes.

Ben is a graduate of Vanderbilt University (1986) and earned his Ph.D. in Government from Harvard University in 1991. He lives in the wilds of Redding, CT on Little River Farm, where he personifies the dilettante farmer that has been a stock comedic character since Cicero's day. Luckily his wife, Jennifer, and four daughters, Harper, Hannah, Haven and Halle, are always there to save the day. Ben's hobbies include comic books, Alabama football, beekeeping, and humoring Rusty in trivia "competitions".  

*  *  *

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net