Chính trị Hoa Kỳ.

(TRUMP SHOOTING CONSPIRACY THEORIES FLYING LEFT AND RIGHT)

by Katherine M Fitzgerald

Asia Times

July 16-2024 

Các thuyết âm mưu về âm mưu ám sát ông Trump đang lan rộng như một đám cháy rừng nguy hiểm - ở cả hai phía của chính trị.

Ảnh 1: Các thuyết âm mưu đầy rẫy sau vụ xả súng vận động tranh cử

của Donald Trump. Ảnh: Youtube Screengrab

Khi tiếng súng nổ làm gián đoạn cuộc vận động tranh cử của ông Donald Trump ở Butler, Pennsylvania, hôm 13/7, cựu tổng thống Mỹ đã nắm chặt tai phải trước khi ngồi xổm (squatting) xuống đất.

Các thành viên của Cơ quan Mật vụ nhanh chóng bao vây Trump, người quyết liệt giơ nắm đấm về phía đám đông. Chính trong khoảnh khắc này, một bức ảnh mang tính biểu tượng (instantly iconic photo) ngay lập tức đã được chụp khi Trump đứng, nắm đấm giơ lên, trước lá cờ Hoa Kỳ - máu chảy từ tai đến má.

Gần như ngay lập tức, các nhà lý thuyết âm mưu từ tất cả các phần của phổ chính trị bắt đầu suy đoán về vụ ám sát đã cố gắng.

Tôi là một nhà nghiên cứu nghiên cứu cách các thuyết âm mưu được hình thành trực tuyến, đặc biệt tập trung vào những lý thuyết tác động đến thủ tục dân chủ. Sau sự kiện này, cuộc điều tra của tôi trên một số nền tảng cho thấy các thuyết âm mưu khác nhau đã nhanh chóng xuất hiện như thế nào - và ý nghĩa của chúng đối với các thủ tục dân chủ trong tương lai.

Ảnh 2:

NHỮNG NGƯỜI THEO THUYẾT ÂM MƯU HỎI: AI CHỊU TRÁCH NHIỆM? - CONSPIRACY THEORISTS ASK: WHO IS RESPONSIBLE?

Chỉ vài giờ sau vụ việc, FBI đã công bố danh tính của kẻ xả súng: Thomas Matthew Crooks, 20 tuổi, ở Bethel Park, Pennsylvania. Kẻ gian đã bắn nhiều phát súng (fired multiple shots) từ sân thượng gần đó bên ngoài địa điểm biểu tình, giết chết một người tham dự và làm bị thương nặng hai người khác. Bản thân anh ta cũng bị giết tại sự kiện này. Động cơ vẫn chưa được xác định (A motive has not yet been determined).

Mặc dù danh tính của kẻ xả súng đã được tiết lộ, một âm mưu lớn được cả cánh tả và cánh hữu chính trị áp dụng là âm mưu ám sát đã được dàn dựng và/ hoặc lên kế hoạch. Nhưng ai được cho là đã dàn dựng nó? Điều này được tranh luận tùy thuộc vào vòng kết nối trực tuyến nào bạn thường xuyên.

Ảnh 3:

Các thuyết âm mưu cánh tả dường như chỉ tay vào đảng Cộng hòa. "Bằng chứng" được cho là của họ là không có máu trên mặt Trump cho đến khi ông giơ tay lên má (mặc dù điều này rất khó xác nhận dựa trên các video được đăng trực tuyến). Tuy nhiên, họ tuyên bố Trump đã sử dụng một squib để giải phóng máu giả.

"Bằng chứng" khác là Cơ quan Mật vụ đã cho phép Trump đứng và tạo dáng khi ông được hộ tống ra khỏi sân khấu. Theo những giả thuyết này, nếu có một tay súng đang hoạt động, Trump sẽ bị bắt đi với mức độ khẩn cấp hơn nhiều.

Ảnh 4:

Những người ủng hộ cánh hữu của lý thuyết "dàn dựng" chỉ ra rằng Tổng thống Joe Biden, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ hoặc các nhân vật quyền lực khác phải chịu trách nhiệm rõ ràng hoặc ngầm định.

"Bằng chứng" của họ cũng liên quan đến Cơ quan Mật vụ. Nhiều người nói rằng kẻ xả súng lẽ ra phải được Cơ quan Mật vụ nhìn thấy rõ ràng và gián đoạn trước vụ tấn công. Một số nhà lý thuyết âm mưu đi xa đến mức nói rằng kẻ xả súng biết anh ta có thể tiến hành vụ nổ súng từ mái nhà nào mà không bị gián đoạn.

Họ hoặc chỉ ra rằng Cơ quan Mật vụ đã thiếu sót trong kế hoạch an ninh của cuộc biểu tình, hoặc tích cực đồng lõa (complicit) trong vụ nổ súng.

MỘT CƠ HỘI CHÍNH TRỊ - A POLITICAL OPPORTUNITY

Vào năm 2022, một nghiên cứu (a study) có trụ sở tại Hoa Kỳ cho thấy niềm tin vào các thuyết âm mưu có thể liên quan chặt chẽ đến một số đặc điểm tâm lý và thế giới quan phi chính trị (non-political worldviews).

Cụ thể, các nhà nghiên cứu nhận thấy tư duy âm mưu không nhất quán liên quan đến một đảng chính trị cụ thể, mà với niềm tin của một người cực đoan như thế nào. Điều này được nhìn thấy (is seen) cho cả cực tả và đặc biệt là đối với niềm tin chính trị cực hữu.

Nó cũng được phản ảnh trong những gì đang nổi lên trực tuyến sau vụ ám sát Trump, trong đó người dùng phương tiện truyền thông xã hội thuộc nhiều khuynh hướng chính trị khác nhau đang giúp truyền bá âm mưu rằng vụ việc được dàn dựng (staged).

Những lý do cho niềm tin âm mưu (for conspiratorial beliefs) có thể là tâm lý, xã hội hoặc chính trị. Họ có thể bao gồm từ việc tìm kiếm ý thức về bản sắc và cộng đồng, đến sự mất lòng tin vào chính phủ và các tổ chức khác.

Đối với các nhân vật chính trị và các tác nhân có ảnh hưởng khác, các thuyết âm mưu được vũ khí hóa (weaponized) vì lợi ích cá nhân.

Với việc Thượng nghị sĩ JD Vance đã được chọn (been chosen) làm liên danh tranh cử của Trump, chúng ta có thể mong đợi sẽ thấy nhiều nhiên liệu hơn được thêm vào ngọn lửa. Vance là một trong những chính trị gia nổi bật nhất tuyên bố chính quyền Biden phải chịu trách nhiệm (dù trực tiếp hay gián tiếp) về âm mưu ám sát.

Ảnh 5:

Tình cảm này đã được lặp lại bởi một số người khác, bao gồm Hạ nghị sĩ Marjorie Taylor Greene và Dân biểu Mike Collins.

Trong khi đó, giám đốc X (trước đây là Twitter) Elon Musk đã đăng lại nhiều tin nhắn từ một nhà hoạt động chính trị cánh hữu hỏi làm thế nào kẻ xả súng có thể bò lên mái nhà gần nhất với một ứng cử viên tổng thống, cho thấy Cơ quan Mật vụ đã cố tình (intentionally) bỏ qua (remiss). Một trong những bài đăng này đã thu hút được khoảng 91 triệu lượt xem cho đến nay.

Ảnh 6:

Trong khi X đã phục vụ như một điểm nóng cho các thuyết âm mưu sau sự kiện này, các phần bình luận của các nền tảng và bài báo khác cũng đã trở thành nơi tranh luận. Bất cứ nơi nào người dùng có thể cân nhắc và chia sẻ quan điểm của họ, tư duy âm mưu có thể lan truyền.

Ảnh 7:

Các chính trị gia khuếch đại các thuyết âm mưu đang góp phần làm gia tăng căng thẳng trước một cuộc bầu cử gây tranh cãi cao. Điều này bao gồm Vance, người có thể kết thúc trong hàng kế nhiệm tổng thống Mỹ nếu Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vào tháng 11.

HẬU QUẢ LÀ GÌ? - WHAT ARE THE CONSEQUENCES?

Ngoài việc làm nổi bật bản chất đảng phái sâu sắc của chính trị Hoa Kỳ, những thuyết âm mưu này có thể có ý nghĩa gì về lâu dài?

Những phát hiện trước đây (Previous findings) cho thấy việc trình bày các thuyết âm mưu rõ ràng cho mọi người dẫn đến giảm niềm tin vào các cuộc bầu cử. Khi cử tri từ cả hai phía của phổ chính trị tiếp xúc với tư duy âm mưu (và các cuộc thảo luận ngày càng đối nghịch) xung quanh âm mưu ám sát, mọi người có thể khó tin tưởng vào các thủ tục dân chủ đi kèm với cuộc bầu cử năm 2024.

Một cuộc thăm dò (A poll) được thực hiện vào đầu năm nay cho thấy 25% người Mỹ tin rằng có thể vụ tấn công Điện Capitol ngày 6 tháng 1 do FBI tổ chức. Điều này bất chấp một cuộc điều tra mở rộng (an extensive investigation) của Quốc hội Hoa Kỳ và hàng trăm vụ án pháp lý liên quan đến những người tham gia bạo loạn.

Nghiên cứu cũng cho thấy (also suggests) sự mất lòng tin vào chính phủ và các tổ chức có thể dẫn đến việc mọi người thay đổi cách họ tương tác với hệ thống chính trị. Một số có thể được thúc đẩy bỏ phiếu cho sự thay đổi của chính phủ hoặc các ứng cử viên độc lập trong một hệ thống lưỡng đảng, trong khi những người khác có thể rút khỏi tham gia vào nền dân chủ hoàn toàn.

Người ta có thể hy vọng sự leo thang bạo lực chính trị gần đây sẽ dẫn đến một cách tiếp cận chính trị ôn hòa hơn trong những tháng tới. Nhưng nếu tình trạng hiện tại là bất kỳ hướng dẫn nào, triển vọng dân chủ là đáng lo ngại (concerning).

Viết bởi Katherine M Fitzgerald

Katherine M FitzGerald là ứng cử viên tiến sĩ, Đại học Công nghệ Queensland (Queensland University of Technology)

Bài viết này được tái bản từ The Conversation theo giấy phép Creative Commons.

■

US Politics

TRUMP SHOOTING CONSPIRACY THEORIES FLYING LEFT AND RIGHT

by Katherine M Fitzgerald

Asia Times

July 16-2024 

Conspiracy theories on Trump assassination attempt are spreading like dangerous wildfire – on both sides of politics.

Photo 1: Conspiracy theories abound after Donald Trump's campaign

rally shooting. Image: Youtube Screengrab

As the sound of gunshots interrupted Donald Trump’s rally in Butler, Pennsylvania, on July 13, the former US president clutched his right ear before squatting to the ground.

Members of the Secret Service quickly surrounded Trump, who fiercely pumped his fist towards the crowd. It was during this moment an instantly iconic photo was taken as Trump stood, fist raised, in front of the US flag – blood running from his ear to his cheek.

Almost immediately, conspiracy theorists from all parts of the political spectrum began to speculate over the attempted assassination.

I’m a researcher who studies how conspiracy theories are formed online, with a particular focus on those that impact democratic proceedings. Following this incident, my investigation across several platforms reveals how various conspiracy theories have rapidly emerged – and what they might mean for democratic proceedings in the future.

Photo 2:

CONSPIRACY THEORISTS ASK: WHO IS RESPONSIBLE?

Just hours after the incident, the FBI released the shooter’s identity: 20-year-old Thomas Matthew Crooks, of Bethel Park, Pennsylvania. Crooks fired multiple shots from a nearby rooftop outside the rally venue, killing one attendee and critically injuring two others. He himself was also killed at the event. A motive has not yet been determined.

Despite the shooter’s identity being released, one major conspiracy adopted by both the political left and right is that the assassination attempt was staged and/or planned. But who is supposed to have staged it? This is up for debate depending on which online circles you frequent.

Photo 3:

Left-wing conspiracy theories seem to point the finger at the Republican party. Their supposed “evidence” is that there was no blood on Trump’s face until he raised his hand to his cheek (although this is difficult to confirm based on videos posted online). Nonetheless, they claim Trump used a squib to release fake blood.

Other “evidence” is that the Secret Service allowed Trump to stand and pose as he was escorted offstage. According to these theories, if there was an active shooter Trump would have been taken away with much more urgency.

Photo 4:

Right-leaning supporters of the “staged” theory point to either President Joe Biden, the US Department of Justice, or other powerful actors as being either explicitly or implicitly responsible.

Their “evidence” also involves the Secret Service. Many have said the shooter should have been clearly visible and interrupted by the Secret Service before the attack. Some conspiracy theorists go as far as to say the shooter knew which roof he could conduct the shooting from without being interrupted.

They either point to the Secret Service as being remiss in the security planning of the rally, or actively complicit in the shooting.

A POLITICAL OPPORTUNITY

In 2022, a study based in the United States found belief in conspiracy theories can be strongly associated with certain psychological traits and non-political worldviews.

Specifically, the researchers found conspiratorial thinking isn’t consistently associated with a particular political party, but with how extreme a person’s beliefs are. This is seen both for extreme-left and particularly for extreme right-wing political beliefs.

It’s also reflected in what is emerging online following the Trump assassination attempt, wherein social media users of various political leanings are helping spread the conspiracy that the incident was staged.

The reasons for conspiratorial beliefs can be psychological, social or political. They may range from seeking a sense of identity and community, to distrust in the government and other institutions.

For political figures and other influential actors, conspiracy theories are weaponized for personal gain.

With Senator J D Vance having been chosen as Trump’s running mate, we can expect to see more fuel added to the flames. Vance is one of the most prominent politicians claiming the Biden administration is responsible (whether directly or indirectly) for the assassination attempt.

Photo 5:

This sentiment has been echoed by several others, including Representative Marjorie Taylor Greene and Congressman Mike Collins.

Meanwhile, X (formerly Twitter) chief Elon Musk has reposted multiple messages from an alt-right political activist asking how the shooter was able to crawl onto the closest roof to a presidential nominee, suggesting the Secret Service was intentionally remiss. One of these posts has garnered some 91 million views so far.

Photo 6:

While X has served as a hotbed for conspiracy theories following the event, the comment sections of other platforms and news articles have also become places of debate. Anywhere users can deliberate and share their views, conspiratorial thinking can propagate.

Photo 7:

The politicians amplifying the conspiracy theories are contributing to increased tension in the lead-up to a highly contentious election. This includes Vance, who may well end up in the US presidential line of succession if Trump wins the election in November.

WHAT ARE THE CONSEQUENCES?

Beyond highlighting the deeply partisan nature of US politics, what might these conspiracy theories mean in the long run?

Previous findings indicate presenting explicit conspiracy theories to people results in lowered trust in elections. As voters from both sides of the political spectrum are exposed to conspiratorial thinking (and increasingly adversarial discussions) around the assassination attempt, it may become difficult for people to trust the democratic proceedings accompanying the 2024 election.

A poll conducted earlier this year found 25% of Americans believe it was possible the January 6 Capitol attack was organised by the FBI. This is despite an extensive investigation by the US Congress and hundreds of legal cases involving participants in the riot.

Research also suggests distrust in the government and institutions can lead to people changing the way they interact with the political system. Some may be pushed to vote for governmental change or independent candidates in a bipartisan system, while others may withdraw from engaging with democracy altogether.

One might hope the recent escalation in political violence will lead to a more tempered approach to politics in the upcoming months. But if the current state of things is any guide, the outlook for democracy is concerning.

Written by Katherine M Fitzgerald

Katherine M FitzGerald is PhD Candidate, Queensland University of Technology

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license.

*  *  *  

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net