Security

(MAKE THE U.S. - UK SPECIAL RELATIONSHIP GREAT AGAIN)

Story by Duke Buchan III, Dan Negrea, Gabriel Elefteriu.

The National Interest

October 3, 2024.

Một mối quan hệ Hoa Thịnh Đốn – Luân Đôn được hồi sinh có thể tiếp tục là một lực lượng tốt đẹp trên thế giới.

Ảnh: Mistervlad/ Shutterstock.com.

Mối quan hệ đặc biệt giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh được xây dựng trên một lịch sử chung về bảo vệ tự do, quan hệ kinh tế sâu rộng và hợp tác an ninh chặt chẽ - và nó đang phát triển mạnh mẽ. Tuy nhiên, đó là lợi ích của cả hai nước để mở rộng hơn nữa nó.

Khi chiến tranh thương mại, tách rời và xâm lược quân sự gây bất ổn quốc tế, thế giới một lần nữa bị chia rẽ thành các phe đối lập. Hoa Kỳ, các nước châu Âu và các quốc gia tự do khác đang phải đối mặt với một thách thức ngày càng gay gắt từ các cường quốc liên kết xung quanh trục xét lại mới (new revisionist axis) của Trung Cộng, Nga, Iran và Bắc Triều Tiên. Chống lại các mối đe dọa nhiều mặt của trục này không chỉ đòi hỏi sức mạnh và ngoại giao của Mỹ mà còn đòi hỏi các liên minh mạnh mẽ và hiệu quả (effective alliances) hơn.

Răn đe quân sự và ngăn chặn một cuộc chiến tranh giữa các cường quốc phải là mục tiêu chung tập trung của thế giới tự do. Tuy nhiên, không có an ninh mà không vượt trội hơn các đối thủ trong lĩnh vực kinh tế (bao gồm cả công nghệ). Chính sách Nước Mỹ trên hết của Donald Trump không có nghĩa là nước Mỹ một mình, như cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Robert O'Brien đã lưu ý trong một bài báo gần đây. Hoa Kỳ có thể và phải kích động ý chí và nguồn lực của các quốc gia tự do để chống lại các tác nhân xấu và khuyến khích hòa bình.

Quan hệ đối tác Mỹ - Anh đã cho phép chiến thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai và định hình trật tự sau chiến tranh. Đó là trọng tâm để giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh và tiến hành Chiến tranh toàn cầu chống khủng bố. Hơn nữa, nó tiếp tục dẫn đầu cuộc chiến của Ukraine chống lại sự xâm lược của Nga và vẫn là nền tảng của sự ổn định toàn cầu. Nói một cách nghiêm túc trong khả năng cá nhân của chúng ta, chúng tôi lập luận rằng nó có thể tiếp tục là một lực lượng tốt.

Anh là đối tác quân sự chính của Mỹ kể từ cuộc đấu tranh chống lại phe Trục ban đầu. Nó có những đóng góp to lớn trong các lĩnh vực quan trọng, bao gồm tình báo (ví dụ, thông qua Five Eyes), hợp tác hải quân (bao gồm AUKUS), công nghệ hạt nhân và lực lượng đặc biệt. Mức độ tin cậy, phức tạp và chiều sâu của mối quan hệ này không thể được phóng đại. Các sĩ quan từ cả hai quân đội thường được nhúng ở cấp cao nhất trong các cấu trúc quân sự của nhau. Ví dụ, một nguyên soái Không quân của Không quân Hoàng gia gần đây đã gia nhập ban chỉ huy của Lực lượng Không gian Hoa Kỳ với tư cách là Phụ tá giám đốc hoạt động không gian.

Quan trọng nhất, Anh là một trong số ít các quốc gia sẵn sàng đi đầu cùng với Mỹ trong một cuộc khủng hoảng - như đã thấy trong cuộc chiến chống lại Nhà nước Hồi giáo và bảo vệ Ukraine. Sự sẵn sàng này không chỉ phản ảnh mối liên kết tự nhiên, gia đình giữa hai "dân tộc nói tiếng Anh", như Churchill nói, mà còn là một cam kết chung để hy sinh cho tự do. Điều quan trọng là sự sẵn sàng này được hỗ trợ bởi khả năng hành động - với Vương quốc Anh ở vị trí không chỉ thu hút ảnh hưởng và mạng lưới ngoại giao rộng lớn mà còn cả các căn cứ quân sự có giá trị tại các điểm chiến lược trên toàn cầu.

Tuy nhiên, Anh vẫn bị Mỹ chỉ trích vì khả năng quân sự bị thu hẹp, đặc biệt là về số lượng binh sĩ và số lượng thiết bị quân sự. Điều này, đến lượt nó, thúc đẩy nhận thức rằng Vương quốc Anh đang mất vị thế và ảnh hưởng ở Washington và trên toàn thế giới. Lời chỉ trích này không hoàn toàn hợp lý: nó bỏ qua thực tế là Vương quốc Anh vận hành các thiết bị quân sự tân tiến, đắt tiền của Hoa Kỳ, góp phần vào khả năng tương tác vô song với Hoa Kỳ ngay cả khi nó giới hạn số tiền Anh có thể chi trả.

Luân Đôn chuẩn bị tăng chi tiêu quốc phòng lên 2,5% GDP trong vài năm tới. Nhưng, trong bối cảnh địa chiến lược hiện nay ( in the current geostrategic context), nó nên đặt mục tiêu tăng mức đóng góp đó lên 3% (increase that contribution to 3 percent.).

Một cân nhắc an ninh quan trọng khác là vị thế toàn cầu của Anh. Ở đây, cuộc tranh luận là giữa việc đặt Vương quốc Anh ở châu Âu và chấp nhận (thực sự, chào đón) một Vương quốc Anh đảm nhận vai trò toàn cầu mở rộng hơn. Ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, Vương quốc Anh, với tư cách là một cường quốc nhỏ hơn nhưng có mối quan hệ sâu sắc trong khu vực, có thể giúp củng cố các liên minh và nói chuyện với các chủ thể khu vực theo những cách mà Hoa Kỳ không thể.

Vấn đề của sự can dự mạnh mẽ hơn của Anh "ở phía đông Suez" không phải là liệu các lực lượng Anh có thể tạo ra sự khác biệt quân sự nếu chiến tranh nổ ra với Trung Cộng hay không. Thay vào đó, nó là về việc tăng thêm sức nặng cho các nỗ lực chính trị - quân sự của Hoa Kỳ để sắp xếp các quốc gia Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương với tầm nhìn về an ninh và tự do nhằm ngăn chặn xung đột.

Khía cạnh kinh tế của Mối quan hệ đặc biệt dựa trên một nền tảng vững chắc: hai nước đã là đối tác thương mại lớn. Mỹ là nhà đầu tư nước ngoài lớn nhất ở Anh và Anh là một trong bảy đối tác thương mại hàng đầu của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, vẫn còn chỗ cho sự hợp tác kinh tế lớn hơn nữa, đặc biệt là trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng tăng với Tàu Cộng.

Brexit, mà Tổng thống Trump ủng hộ, đã đưa ra triển vọng về một chính sách toàn cầu hơn của Vương quốc Anh. Hiệp định thương mại tự do (FTA) là trọng tâm của tầm nhìn này. Tổng thống Trump ủng hộ một FTA Mỹ - Anh ( favorable to a U.S.-UK FTA), mặc dù nổi tiếng về các cuộc chiến thương mại, ông đã tham gia vào mười hai cuộc đàm phán FTA riêng biệt. Tuy nhiên, vì nhiều lý do chính trị, thỏa thuận thương mại của Anh không thể được ký kết khi ông còn đương chức và Tổng thống Biden ít quan tâm (little interest) đến các FTA nói chung.

Thủ tướng Keir Starmer đã đặt cược vai trò thủ tướng của mình (staked his premiership) vào việc mang lại tăng trưởng kinh tế. Một FTA Mỹ - Anh sẽ là một chiến thắng lớn cho chính phủ của ông, bất chấp lập trường chống Brexit và ủng hộ châu Âu của Đảng Lao động. Các phụ tá của ông được cho là đã thí nghiệm vùng biển này với các nhà lãnh đạo chính trị Hoa Kỳ về việc ký kết một FTA.

Ở cấp độ cạnh tranh địa kinh tế, một FTA Mỹ - Anh sẽ gây áp lực không chỉ đối với Tàu Cộng và các quốc gia khác thuộc trục xét lại mà còn đối với EU. Nó sẽ đưa ra cho các quốc gia trên thế giới sự lựa chọn giữa hai loại thỏa thuận thương mại: của Hoa Kỳ, liên quan đến các chế độ khác trên cơ sở công nhận lẫn nhau, và của EU, nhấn mạnh rằng các chế độ khác hài hòa các quy định của họ với Brussels. Thật thú vị, cách tiếp cận của Trung Cộng cũng là một loại hài hòa vì nó tạo điều kiện tiếp cận thị trường Trung Cộng bằng cách sao chép các quy định của Trung Cộng.

Hai vấn đề cản trở. Đầu tiên là "câu hỏi châu Âu" trong chính trị Anh. Thủ tướng Starmer tìm kiếm một mối quan hệ hữu nghị (rapprochement) với EU, cái giá có thể sẽ là sự liên kết lại quy định cao hơn với Brussels. Điều này, đến lượt nó, có thể hạn chế khả năng của Anh trong việc đạt được các FTA đầy tham vọng với các nền kinh tế ngoài EU. Những thay đổi quy định như vậy sẽ phải là trọng tâm của thỏa thuận thương mại Mỹ - Anh. Đây là những gì có thể di chuyển kim, vì thuế quan của Vương quốc Anh đã thấp.

Vấn đề thứ hai là khó khăn trong việc đàm phán FTA và khắc phục một số trở ngại tiếp cận thị trường – đặc biệt là trong nông nghiệp (ví dụ, gà "clo" và cây trồng GMO) hoặc chăm sóc sức khỏe. Nhưng nỗ lực là đáng giá. Ví dụ, vì hai nước là cường quốc tài chính lớn nhất trong thế giới tự do, cả hai sẽ được hưởng lợi từ việc điều chỉnh các quy định dịch vụ tài chính của họ.

Khi mọi thứ ổn định, khuôn khổ có khả năng nhất cho Hiệp định Thương mại Tự do Mỹ - Anh có thể là USMCA (Hiệp định Hoa Kỳ - Mexico – Canada [the United States-Mexico-Canada Agreement]), được nhóm của Tổng thống Trump coi là tiêu chuẩn vàng. Vương quốc Anh sẽ không cần phải tham gia USMCA nhưng sẽ ký vào các điều khoản của nó. Điều này cũng sẽ làm cho sự chấp thuận của Quốc hội có nhiều khả năng hơn vì Quốc hội đã phê chuẩn các điều khoản của USMCA.

Ngoài ra, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh có thể đồng ý về một số Hiệp định Công nhận lẫn nhau, trong đó các bên chia sẻ cùng một mục tiêu pháp lý nhưng chấp nhận các cách khác nhau để theo đuổi chúng. Điều này sẽ cho phép tiến bộ trong các lĩnh vực công nghiệp khác nhau, bao gồm dược phẩm, kế toán và kỹ thuật.

Một Hiệp định Thương mại Tự do Mỹ - Anh sẽ phải vượt qua những trở ngại khó khăn. Tuy nhiên, có ý chí chính trị ở cả hai bên, và lợi ích chiến lược và biểu tượng của nó làm cho nó đáng để nỗ lực. Mỹ nên theo đuổi thỏa thuận này vì nó mang lại lợi ích cho người dân Mỹ và củng cố một đồng minh quan trọng. Nó cũng sẽ giúp nghiêng hệ thống thương mại thế giới theo hướng thương mại tự do và công bằng giữa các quốc gia có chủ quyền và tránh xa các quy định trong nước và quốc tế quá mức.

Sự tiến bộ hơn nữa trong quan hệ quân sự và kinh tế song phương là vì lợi ích của nhân dân Mỹ và Anh. Mối quan hệ của chúng ta đang và nên duy trì "mức độ đặc biệt cao nhất" (the highest level of special).

Viết bởi Công tước Buchan III, Dan Negrea, Gabriel Elefteriu.

Duke Buchan III, một nhà đầu tư có trụ sở tại Florida, là cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Tây Ban Nha và hiện là Chủ tịch Tài chính Quốc gia của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa.

Dan Negrea phục vụ trong Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ với tư cách là Cố vấn cao cấp trong Văn phòng Hoạch định Chính sách của Bộ trưởng và là Đại diện Đặc biệt về Thương mại và Kinh doanh. Ông là một thành viên xuất sắc của Trung tâm Tự do và Thịnh vượng của Hội đồng Đại Tây Dương.

Gabriel Elefteriu là Phó Giám đốc tại Hội đồng Địa chiến lược ở Luân Đôn và là thành viên tại Viện Yorktown.

Các tác giả chỉ viết với tư cách cá nhân và không thay mặt cho bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào.

■

Security

MAKE THE U.S. - UK SPECIAL RELATIONSHIP GREAT AGAIN

Story by Duke Buchan III, Dan Negrea, Gabriel Elefteriu.

The National Interest

October 3, 2024

A revitalized Washington - London bond can continue to be a force for good in the world.

Image: Mistervlad/ Shutterstock.com.

The Special Relationship between the United States and the United Kingdom is built on a common history of defending freedom, extensive economic ties, and close security collaboration—and it is flourishing. Still, it is in the interest of both countries to further expand it. 

As trade wars, decoupling, and military aggression foment international instability, the world is once again splitting into opposing camps. The United States, European countries, and other free nations are facing an increasingly sharp challenge from powers coalescing around the new revisionist axis of China, Russia, Iran, and North Korea. Countering the multifaceted threats of this axis requires not only American power and diplomacy but also stronger and more effective alliances.

Military deterrence and the prevention of a great power war must be the focused common goal of the free world. However, there is no security without outperforming adversaries in the economic field (including technology). Donald Trump’s America First policy does not mean America alone, as former National Security Advisor Robert O’Brien noted in a seminal recent article. The United States can and must galvanize the will and resources of free nations to oppose bad actors and encourage peace.

The U.S.-UK partnership enabled victory in the Second World War and shaped the postwar order. It was central to winning the Cold War and prosecuting the Global War on Terror. Moreover, it continues to spearhead Ukraine’s fight against Russian aggression and remains a cornerstone of global stability. Speaking strictly in our personal capacity, we argue that it can continue to be a force for good.

Britain has been America’s primary military partner since the struggle against the original Axis. It makes outsized contributions in critical fields, including intelligence (for example, through the Five Eyes), naval cooperation (including AUKUS), nuclear technology, and special forces. The level of trust, complexity, and depth of this relationship cannot be overstated. Officers from both militaries are often embedded at the highest level within the other’s military structures. For instance, a Royal Air Force air marshal recently joined the command staff of the U.S. Space Force as assistant chief of space operations.

Most importantly, the UK is one of the few countries willing to take the lead together with America in a crisis—as seen in the fight against the Islamic State and the defense of Ukraine. This willingness reflects not just the natural, familial bond between two “English-speaking peoples,” as Churchill put it, but also a shared commitment to sacrifice for freedom. Crucially, this willingness is backed by the ability to act—with the UK in a position to draw on not only its extensive influence and diplomatic network but also its valuable military bases at strategic points around the globe.

Still, Britain is criticized in the United States for its shrinking military capabilities, particularly regarding the number of its troops and quantity of military equipment. This, in turn, fuels the perception that the UK is losing its status and influence in Washington and around the world. This criticism is not entirely justified: it ignores the fact that the UK operates highly expensive, cutting-edge U.S. military equipment, which contributes to unparalleled interoperability with the United States even if it limits how much Britain can afford. 

London is prepared to increase defense spending to 2.5 percent of GDP in a few years. But, in the current geostrategic context, it should aim to increase that contribution to 3 percent. 

Another key security consideration is Britain’s global posture. Here, the debate is between pigeonholing the UK in Europe and accepting (indeed, welcoming) a UK that assumes a more expansive global role. In the Indo-Pacific, the UK, as a smaller power but one with deep ties in the area, can help buttress alliances and talk to regional actors in ways that the United States cannot. 

The point of a stronger UK involvement “east of Suez” is not whether British forces can make a military difference if war breaks out with China. Rather, it is about adding weight to U.S. political-military efforts to align Indo-Pacific countries with a vision of security and freedom intended to prevent conflict.

The economic aspect of the Special Relationship rests on a solid foundation: the two countries are already major trade partners. America is the largest foreign investor in the UK, and Britain is among the top seven trading partners for the United States. However, there is still room for even greater economic collaboration, especially in light of the growing competition with China.

Brexit, which President Trump supported, held up the prospect of a more global UK policy. A Free Trade Agreement (FTA) was the centerpiece of this vision. President Trump was favorable to a U.S.-UK FTA—despite his reputation for trade wars, he engaged in twelve separate FTA negotiations. However, for a variety of political reasons, the UK trade deal could not be concluded while he was in office, and President Biden had little interest in FTAs in general.

Prime Minister Keir Starmer has staked his premiership on delivering economic growth. A U.S.-UK FTA would be a big win for his government, despite the Labour Party’s anti-Brexit and pro-Europe stance. His aides are said to have already tested the waters with U.S. political leaders about concluding an FTA.

At the level of geoeconomic competition, a U.S.-UK FTA would put pressure not only on China and other nations of the revisionist axis but also on the EU. It would present countries around the world with a choice between two types of trade arrangements: That of the United States, which relates to other regimes on the basis of mutual recognition, and that of the EU, which insists that other regimes harmonize their regulations with Brussels. Interestingly, China’s approach is also a type of harmonization since it conditions access to the Chinese market by replicating Chinese regulations. 

Two problems stand in the way. The first is the “Europe question” in British politics. Prime Minister Starmer seeks a rapprochement with the EU, the price of which will likely be higher regulatory re-alignment with Brussels. This, in turn, could limit Britain’s ability to strike ambitious FTAs with non-EU economies. Such regulatory changes would have to be at the very heart of a U.S.-UK trade deal. This is what can move the needle, as UK tariffs are already low. 

The second problem is the difficulty of negotiating the FTA itself and overcoming a number of market-access stumbling blocks—especially in agriculture (e.g., “chlorinated” chicken and GMO crops) or healthcare. But the effort is worthwhile. For example, since the two countries are the greatest financial powerhouses in the free world, they would both benefit from aligning their financial services regulations.

As things stand, the most likely framework for a U.S.-UK Free Trade Agreement could be the USMCA (the United States-Mexico-Canada Agreement), seen as the gold standard by President Trump’s team. The UK would not need to join the USMCA but would sign on to its terms. This would also make Congressional approval more likely since Congress has already approved the USMCA terms. 

In addition, the United States and the United Kingdom could agree on a number of Mutual Recognition Agreements in which the parties share the same regulatory objectives but accept different ways of pursuing them. This would allow progress in various sectors of industry, including pharmaceuticals, accounting, and engineering. 

A U.S.-UK Free Trade Agreement will have to navigate difficult obstacles. However, there is political will on both sides, and its strategic and symbolic benefits make it worth the effort. The United States should pursue this deal because it benefits the American people and strengthens a key ally. It would also help tilt the world trade system towards free and fair trade between sovereign nations and away from excessive domestic and international regulation. 

Further advancement in bilateral military and economic ties is in the interest of the American and British peoples. Our relationship is and should remain “the highest level of special.”

Writeen by Duke Buchan III, Dan Negrea, Gabriel Elefteriu.

Duke Buchan III, a Florida-based investor, is a former U.S. Ambassador to Spain and currently the National Finance Chair of the Republican National Committee.

Dan Negrea served in the U.S. Department of State as a Senior Advisor in the Secretary’s Policy Planning Office and as the Special Representative for Commercial and Business Affairs. He is a Distinguished Fellow of the Atlantic Council’s Freedom and Prosperity Center.

Gabriel Elefteriu is Deputy Director at the Council on Geostrategy in London and a Fellow at the Yorktown Institute.

The authors write only in their personal capacity and not on behalf of any person or organization.

*  *  *  

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net