nuiansongtra.net - Nui An Song Tra - KAMALA HARRIS CÓ MỘT ĐIỂM YẾU MÀ BÀ KHÔNG THỂ DỄ DÀNG SỬA CHỮA

Giới thiệu một bài nhận định về cuộc phỏng vấn Kamala Harris của Bret Baier, do Fox News thực hiện. Webmaster.

Politics

(KAMALA HARRIS HAS ONE WEAKNESS SHE CAN'T EASILY FIX)

Story by Daniel McCarthy

The National Interest

October 17, 2024

Sự thiếu nhất quán về chiến lược và đạo đức trong chính sách đối ngoại của Kamala Harris là một điểm yếu cho chiến dịch tranh cử của bà. Đó sẽ là một bi kịch cho đất nước chúng ta, trong trường hợp bà ấy trở thành tổng thống. Tuy nhiên, cách bà giải quyết câu hỏi về Iran trong cuộc phỏng vấn với Fox cho thấy tại sao ngày 5/11 có thể vẫn là ngày của Donald Trump.

Ảnh: Kamala Harris. Tín dụng hình ảnh: Creative Commons.

Kamala Harris chưa bao giờ gặp nguy hiểm từ bất kỳ câu hỏi hóc búa nào mà Bret Baier của Fox News đã hỏi cô ấy - cho đến vòng cuối cùng của cuộc phỏng vấn kéo dài 27 phút của họ vào tối thứ Tư.

Phó tổng thống biết những gì bà đang tham gia khi bà đồng ý tham gia mạng lưới nghiêng về đảng Cộng hòa. Cuộc thẩm vấn áp lực cao của Baier về hồ sơ nhập cư của bà đã được mong đợi. Nó cũng có thể được giảm giá: không có người theo dõi Fox nào đầu tư vào vấn đề đó sẽ bỏ phiếu cho Harris. Những sai lầm của bà trong mắt những khán giả đó không liên quan đến sứ mệnh của bà ta.

Nhiệm vụ đó là ve vãn những người theo chủ nghĩa thể chế của đảng Cộng hòa, những người tôn trọng cơ sở an ninh quốc gia và đồng thau quân sự, vẫn thích Dick Cheney, và nuôi dưỡng những nghi ngờ về Donald Trump nhưng vẫn chưa đào tẩu sang tấm vé Harris - Walz.

Các học giả tân bảo thủ đã di cư vào phe Dân chủ khẳng định có hàng triệu đảng viên Cộng hòa tiềm năng này ủng hộ Harris. Chiến dịch của bà rõ ràng tin vào họ. Và nó đã học được một bài học đơn giản nhưng mạnh mẽ từ chính Trump: đi đến những nơi bất ngờ để kết nối với các cử tri, những người có thể cảm thấy bị bỏ rơi.

Cuộc đột nhập của Harris vào lãnh thổ kẻ thù đã được sao chép ngay từ cuốn sách năm 2016 của Trump, trong đó ông thâm nhập vào "bức tường xanh" của Hillary Clinton ở Trung Tây và Pennsylvania để tổ chức các cuộc biểu tình ở những nơi chưa từng thấy chuyến thăm cá nhân của một ứng cử viên của một trong hai đảng trong nhiều thập kỷ. Chỉ bằng cách xuất hiện trên Fox, Harris báo hiệu cho các đảng viên Cộng hòa đang dao động rằng cô ấy đủ quan tâm đến họ để gặp họ trên địa hình của riêng họ.

Những gì Harris thực sự phải nói là tương đối không quan trọng. Một cuộc phỏng vấn thù địch với Baier không phải là nơi dành cho những lập luận chi tiết, và những người Cộng hòa tò mò về Kamala không cần thuyết phục nhiều như sự trấn an - bởi vì nếu họ sẵn sàng bỏ phiếu cho đảng Dân chủ ngay từ đầu, họ có thể được cho là có lý do trí tuệ để làm như vậy. Phó tổng thống vẫn giữ nguyên quan điểm nói chuyện tiêu chuẩn của mình: Mọi thứ sai trái với nhập cư là lỗi của Trump vì đã ngăn chặn một thỏa thuận biên giới tại Thượng viện (đừng bận tâm đến việc Baier hỏi về các chính sách Biden - Harris có hiệu lực từ lâu trước khi dự luật đó được đưa ra); Trump không ổn định; Trump sẽ lạm dụng quyền lực để vượt qua "kẻ thù bên trong" (đừng bận tâm rằng Trump đã không tiến hành "luật pháp" - chính đảng Dân chủ đang cố gắng đưa ông vào tù); và vân vân.

Tuy nhiên, một bước ngoặt mới là Harris nói với giọng nhấn mạnh: "Nhiệm kỳ tổng thống của tôi sẽ không phải là sự tiếp nối nhiệm kỳ tổng thống của Joe Biden". Baier tự hỏi làm thế nào bà có thể nghiêm túc vận động để "lật sang trang" khi bà đã ở trong chính phủ, nhưng Harris đã phản ứng bằng cách coi Trump là nhân vật xác định của thập kỷ qua trong chính trị Mỹ. Tuy nhiên logic bị rò rỉ, thông điệp không là gì nếu không nhất quán. Harris không gặp khó khăn khi giải thích rằng bà ấy sẽ khác với Biden như thế nào với tư cách là tổng thống, ngoài việc nói, "Tôi đại diện cho một thế hệ lãnh đạo mới".

Các đảng viên Cộng hòa trên phương tiện truyền thông xã hội không ngạc nhiên khi nghĩ rằng màn trình diễn của Harris là thảm họa, nhưng một cử tri không có xu hướng sa thải bà có thể đã bị ấn tượng bởi thái độ kiên quyết và những tia sáng đam mê của bà. Một số người bình luận trên mạng xã hội đánh giá rằng bà ấy tốt hơn khi bị chỉ trích so với bình thường trong môi trường truyền thông thân thiện. Các câu hỏi của Baier là công bằng, nhưng thói quen ngắt lời phó tổng thống của ông là điều mà đảng Cộng hòa phàn nàn khi nó được thực hiện với Trump. Thay vì hỏi những câu trả lời tầm thường của Harris, anh sẽ bắt đầu tranh cãi với bà giữa những câu trả lời của bà. Có nhiều cách tốt hơn để thực hiện một cuộc phỏng vấn khó khăn.

Tuy nhiên, cuối cùng, Baier đã hỏi một loạt câu hỏi hợp lý mà Harris không có câu trả lời hợp lý. Ông đã phát cho bà một đoạn video về những nhận xét mà bà đã coi việc nêu tên Iran là mối đe dọa lớn nhất mà Mỹ phải đối mặt. Sau đó, ông tiếp tục hỏi Harris về các chính sách mà chính quyền nơi bà phục vụ áp dụng cho Iran, ít nghiêm trọng hơn so với cách tiếp cận của Trump. Bà đáp trả bằng cách tuyên bố việc ông Trump rút khỏi "thỏa thuận Iran" của chính quyền Obama khiến Iran trở nên nguy hiểm hơn. Bà ấy vẫn rơi vào một điểm nói chuyện có kỷ luật, hoặc ít nhất là một điểm lặp đi lặp lại, nhưng bà ấy dường như bị bối rối bởi dòng câu hỏi. Những đảng viên Cộng hòa Cheney mà Harris mong muốn nắm giữ chẳng là gì nếu không phải là những người diều hâu về chính sách đối ngoại, nhưng Harris đã bị mắc kẹt trong cái bẫy cố gắng bảo vệ sáng kiến ôn hòa của Obama trong khi cũng thể hiện mình là người cứng rắn cuối cùng chống lại Tehran. (Thật vậy, đến mức vô lý khi xếp hạng Iran trên Tàu Cộng về quy mô của các mối đe dọa.)

Thông điệp của Harris đang có chiến tranh với chính nó, và đó không phải là điều mà cả đảng Cộng hòa Cheney hay đảng Dân chủ người Mỹ gốc Ả Rập ở Michigan - một thiểu số có khả năng quyết định trong những gì có thể dễ dàng là một tiểu bang dao động quyết định - muốn nghe. Một lý do hợp lý khiến Harris không chọn thống đốc Pennsylvania Josh Shaprio làm bạn tranh cử của mình, mặc dù ông có lợi thế hơn Tim Walz (không ít trong số đó là tình trạng chiến trường của chính Pennsylvania), là việc chọn ông sẽ có nguy cơ mất Michigan, với lá phiếu người Mỹ gốc Ả Rập có ảnh hưởng không phù hợp với dịch vụ trước đây của Shapiro trong Lực lượng Phòng vệ Israel, cho Donald Trump. Nhưng ngay cả khi không có Shapiro, tấm vé của đảng Dân chủ có nguy cơ thua cuộc bầu cử do sự chia rẽ của đảng đối với Israel và Trung Đông.

Viết bởi Daniel McCarthy.

Daniel McCarthy là biên tập viên của Modern Age: A Conservative Review và là biên tập viên đóng góp của The American Conservative. Bài viết của ông đã xuất hiện trên New York Times, USA Today, Spectator, National Interest, Reason và nhiều ấn phẩm khác. Ngoài báo chí, ông đã làm việc như điều phối viên truyền thông internet cho chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2008 của Ron Paul và là biên tập viên cao cấp của ISI Books. Ông tốt nghiệp Đại học Washington ở St. Louis, nơi ông học kinh điển.

Politics

KAMALA HARRIS HAS ONE WEAKNESS SHE CAN'T EASILY FIX

Story by Daniel McCarthy

The National Interest

October 17, 2024

The strategic and moral incoherence of Kamala Harris’s foreign policy is a weakness for her campaign. It would be a tragedy for our country, in the event she ever became president. However, her handling of the Iran question in the Fox interview shows why Nov. 5 might yet be Donald Trump’s day.

Photo: Image Credit: Creative Commons.

Kamala Harris was never in danger from any of the tough questions Fox News’s Bret Baier asked her — until the final round of their 27-minute interview Wednesday night.

The vice president knew what she was getting into when she agreed to join the Republican-leaning network. Baier’s high-pressure interrogation of her record on immigration was to be expected. It could also be discounted: no Fox-watcher invested in that issue was ever going to vote for Harris. Her missteps in the eyes of those viewers were irrelevant to her mission.

That mission was to court Republican institutionalists, those who respect the national-security establishment and military brass, remain fond of Dick Cheney, and harbor doubts about Donald Trump but haven’t yet defected to the Harris-Walz ticket.

Neoconservative pundits who have already migrated into the Democratic camp insist there are millions of these potential Republicans for Harris. Her campaign evidently believes them. And it has learned a simple but powerful lesson from Trump himself: go to unexpected places to connect with voters who might otherwise feel neglected.

Harris’s foray into enemy territory was copied straight out of Trump’s 2016 playbook, which saw him infiltrating Hillary Clinton’s “blue wall” in the industrial Midwest and Pennsylvania to hold rallies in places that hadn’t seen a personal visit from a candidate of either party in decades. Merely by showing up on Fox, Harris signaled to wavering Republicans that she’s interested enough in them to meet them on their own terrain.

What Harris actually had to say was relatively unimportant. A hostile interview with Baier was no place for fine-grained arguments, and Kamala-curious Republicans didn’t need persuasion so much as reassurance—because if they’re open to voting for a Democrat in the first place, they can already be assumed to have intellectual rationalizations for doing so. The vice president stuck to her standard talking points: Everything wrong with immigration is Trump’s fault for stopping a border deal in the Senate (never mind that Baier asked about Biden-Harris policies in effect long before that bill came along); Trump is unstable; Trump is going to abuse power to go over “enemies within” (never mind that Trump didn’t wage “lawfare”—it’s Democrats who are trying to put him in prison); and so on.

One new twist, however, was Harris saying in emphatic tones, “My presidency will not be a continuation of Joe Biden’s presidency.” Baier wondered how she could seriously campaign to “turn the page” when she’s already in government, but Harris responded by treating Trump as the defining figure of the last decade in American politics. However leaky the logic, the message was nothing if not consistent. Harris wasn’t troubled to explain how she would be any different from Biden as president, other than to say, “I represent a new generation of leadership.”

Republicans on social media unsurprisingly thought Harris’s performance was disastrous, but a voter not predisposed to dismiss her might well have been impressed by her resolute demeanor and flashes of passion. Some social media commenters judged that she was better under fire than she typically is in friendly media environments. Baier’s questions were fair, but his habit of interrupting the vice president was the kind of thing that Republicans complain about when it’s done to Trump. Instead of asking sharp follow-ups to banal answers by Harris, he would start arguing with her in the middle of her replies. There are better ways to conduct a hardball interview.

Yet at the end, Baier asked a series of reasonable questions for which Harris had no reasonable answers. He played for her a video of remarks she had made naming Iran the greatest threat facing America. He then proceeded to ask Harris about the policies applied to Iran by the administration in which she serves, which have been less severe than Trump’s approach was. She responded by claiming Trump’s exit from the Obama administration’s “Iran deal” made Iran more dangerous. She still fell back on a disciplined talking point, or at least an oft-repeated one, but she seemed rattled by the line of questioning. The Cheney Republicans that Harris is eager to capture are nothing if not foreign-policy hawks, but Harris was caught in the trap of trying to defend a dovish Obama initiative while also presenting herself as the ultimate hardliner against Tehran. (Indeed, to the absurd point of ranking Iran above China on the scale of threats.)

Harris’s message is at war with itself, and it’s not what either Cheney Republicans or Arab-American Democrats in Michigan—a potentially decisive minority in what could easily be a decisive swing state—want to hear. One plausible reason Harris didn’t pick Pennsylvania governor Josh Shaprio as her running mate, despite his advantages over Tim Walz (not least of which is Pennsylvania’s own battleground status), is that selecting him would have risked forfeiting Michigan, with its influential Arab-American vote discomfited by Shapiro’s past service in the Israel Defense Forces, to Donald Trump. But even without Shapiro, the Democratic ticket risks losing the election owing to the party’s divides on Israel and the Middle East.

Writeen by Daniel McCarthy.

Daniel McCarthy is the editor of Modern Age: A Conservative Review and a contributing editor of The American Conservative. His writing has appeared in the New York Times, USA Today, the Spectator, the National Interest, Reason, and many other publications. Outside of journalism he has worked as internet communications coordinator for the Ron Paul 2008 presidential campaign and as senior editor of ISI Books. He is a graduate of Washington University in St. Louis, where he studied classics.

* * *

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net