Giới thiệu: Mấy hôm nay chính quyền Donald Trump bắt đầu tiến hành lời hứa của ông Trump với cử tri của mình về vấn đề giải quyết cuộc chiến giữa Ukraine và Nga. Có lẽ chính quyền Trump thi hành sách lược “hòa bình thông qua sức mạnh” nên đã làm cho nhiều nước “từ ngạc nhiên… đi đến tức giận” vì chính phủ Trump xem thường họ. Vài nước trong Liên Âu và Ukraine cho rằng Mỹ chưa gặp gỡ, bàn bạc… với họ mà đã tiến hành một số bước đi khởi đầu mặc dù họ có dự phần vào cuộc chiến nầy. Ngoại trưởng Mỹ đã đơn phương đi gặp ngoại trưởng Nga mà Ukraine không biết, còn Thủ tướng Đức thì lớn giọng bực bội, đã làm cho các cố vấn của Trump coi thường với những câu hỏi vặn vẹo về nước Đức. Tệ hơn nữa, đội ngũ của Trump coi các nhà lãnh đạo châu Âu là những người chơi thứ yếu, secondary players. Mời xem để biết thêm. Nên đọc kỹ những tình tiết để hiểu toàn sự việc. Sẽ có nhiều “chuyện hay” trong thời gian sắp đến liên quan đến cuộc chiến nầy. (Webmaster).

Topic: Politics. Tags: Diplomacy. Region: Europe

TRUMP VÀ BA CHÀNG NGỰ LÂM CỦA ÔNG: MỘT CÁCH TIẾP CẬN MỚI GIỮA MỸ - NGA ĐỐI VỚI UKRAINE.

(Trump and His Three Musketeers: A New U.S.-Russia Approach to Ukraine).

By Ahmed Charai

National Interest

February 21, 2025

Điều làm nên sự khác biệt của Trump là ông sẵn sàng chấp nhận rủi ro lớn để theo đuổi những chiến thắng lớn.

Hình ảnh: Drop of Light/ Shutterstock.com

Lời hứa địa chính trị lặp đi lặp lại nhất quán nhất của Tổng thống Donald J. Trump là chấm dứt cuộc chiến Nga - Ukraine. Mặc dù mục tiêu này phổ biến đối với cử tri Mỹ, nhưng chỉ hòa bình sẽ không làm họ hài lòng. Câu hỏi thực sự là: Hòa bình đó khiến người Mỹ cảm thấy như thế nào về bản thân? Di sản của Trump treo trên câu trả lời.

Đây là một hành động có thể dẫn đến một cú ngã đau thương hoặc một chiến thắng làm hài lòng đám đông. Nó có thể giống như việc Richard Nixon rút khỏi Việt Nam hoặc Joe Biden rút khỏi Afghanistan - một thất bại cay đắng làm giảm bớt nước Mỹ trong khi làm cho kẻ thù của mình trở nên táo bạo. Trong cả hai trường hợp, người Mỹ cảm thấy tồi tệ hơn về bản thân, mặc dù chiến sự đã dừng lại.

Bây giờ hãy xem xét việc Ronald Reagan rút khỏi Nicaragua hoặc George H.W. Bush rời khỏi Iraq vào năm 1991 - cả hai đều chấm dứt xung đột trong khi để các nhà lãnh đạo địa phương chịu trách nhiệm, tuyên bố rằng họ sẽ tìm kiếm hòa bình và thịnh vượng. Hai kết quả đầu tiên đã làm hoen ố những di sản tổng thống đầy hứa hẹn, trong khi hai kết quả sau trở thành những chú thích lịch sử tích cực nhẹ.

Làm thế nào để Trump tránh được phán quyết của Nixon - Biden và bảo đảm phán quyết của Reagan - Bush?

Điều đó phụ thuộc vào Trump và ba lính ngự lâm của ông: Ngoại trưởng Marco Rubio, Cố vấn An ninh Quốc gia Mike Waltz và Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth. Giống như các hiệp sĩ ngày xưa, họ thực hiện ý muốn của nhà vua và đòi hỏi cả lòng dũng cảm và sự xảo quyệt.

Hai trong số họ, Rubio và Waltz, mang lại nhiều kinh nghiệm từ cả Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ. Về phần mình, Hegseth có chuyên môn quân sự sâu sắc.

Phần lớn nỗi đau chính trị của Trump kể từ năm 2016 gắn liền với Ukraine và Nga. Ngay từ ngày đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống, ông đã bị tấn công không ngừng vì những cáo buộc vô căn cứ về việc "thông đồng" (collusion) với chính phủ Nga. Thử thách để lại một vết sẹo (scar) sâu.

Thêm vào đó, Trump phải đối mặt với một phiên tòa luận tội vì cáo buộc rằng ông đã yêu cầu Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cung cấp thông tin về các khoản thanh toán giữa một công ty năng lượng Ukraine và con trai của Biden.

Kết quả là, Trump là nhân vật nổi bật nhất ở Washington, người công khai không tin tưởng nhà lãnh đạo Ukraine và là một trong số ít người nhìn Tổng thống Nga Vladimir Putin theo các thuật ngữ thuần túy về giao dịch, chứ không phải đạo đức.

Trump đã cử Rubio đến Ả Rập Saudi để gặp người đồng cấp Nga - mà không có sự tham gia của Ukraine (without Ukrainian) hoặc châu Âu. Cuộc gặp này đánh dấu các cuộc thảo luận sâu rộng đầu tiên giữa Mỹ và Nga kể từ cuộc xâm lược Ukraine năm 2022 của Putin, gây ra lo lắng ở Kyiv và trên khắp châu Âu.

Zelenskyy không hiểu rằng Trump cho rằng ông phải chịu trách nhiệm một phần về một trong những cuộc luận tội của mình và không thích chủ nghĩa đạo đức biểu diễn (performative moralism) của ông - một lập trường tự nhiên đối với một cựu diễn viên như Zelenskyy nhưng lại là sự nguyền rủa đối với một người thực dụng như Trump.

Ông Trump đã gọi Zelenskyy là "một nhà độc tài" (a dictator) vì từ chối tổ chức bầu cử và đổ lỗi (has blamed) cho Ukraine về cuộc chiến.

Thông điệp rất rõ ràng: Trump không coi cuộc xung đột Nga - Ukraine là một trận chiến giữa thiện và ác mà là một bi kịch không có anh hùng rõ ràng. Nếu Zelenskyy muốn cứu vãn đất nước của mình, ông phải từ bỏ tư thế công khai và tham gia vào các cuộc thảo luận im lặng, thực dụng với vòng tròn thân cận của Trump - bắt đầu bằng: "Được rồi, tôi hiểu điều đó. Các bạn muốn gì? (Okay, I get it. What do you guys want?)"

Từ quan điểm (perspective) của Trump, châu Âu cũng phải đối mặt với một sự điều chỉnh (readjustment) đau đớn.

Nhận xét của Thủ tướng Đức Olaf Scholz rằng "không được có quyết định nào trên đầu Ukraine" dường như điếc (tone-deaf) trong Washington của Trump. Ông ấy là ai để nói bất cứ điều gì? (Who is he to say anything?) Các cố vấn của Trump hỏi. Đức đã gửi bao nhiêu xe tăng hoặc Euro? Và chính xác thì khi nào nước Đức ngừng mua khí đốt từ Putin?

Thực tế phũ phàng đối với châu Âu là đội ngũ của Trump coi các nhà lãnh đạo châu Âu là những người chơi thứ yếu (The harsh reality for Europe is that Trump’s team views European leaders as secondary players).

Hơn nữa, các doanh nhân trong quỹ đạo của Trump lưu ý rằng các khoản đóng góp của châu Âu cho Ukraine đã không vượt quá $15 tỷ USD trong bất kỳ quý nào kể từ năm 2022 — trong khi các khoản đóng góp của Mỹ đã vượt quá 24 tỷ USD chỉ trong quý IV năm 2024.

Các nhà lãnh đạo châu Âu dường như cho rằng cuộc xung đột Ukraine sẽ theo mô hình của Chiến tranh Nam Tư vào những năm 1990, nơi Mỹ cung cấp phần lớn hỗ trợ quân sự và tài chính trong khi châu Âu vẫn giữ một ghế ngang bằng trên bàn đàm phán - giống như đã làm vào năm 1945. Trump dường như quyết tâm (determined) ngăn chặn kịch bản đó, khiến Liên minh châu Âu rơi vào một vị trí không thoải mái (uncomfortable).

Trong khi đó, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott Bessent đã báo hiệu rằng Bạch Cung có thể dỡ bỏ hoặc tăng cường các biện pháp trừng phạt đối với Nga, tùy thuộc vào sự sẵn sàng đàm phán của Moscow. Trong chuyến thăm gần đây đến Kyiv, ông Bessent đã trình bày với Zelenskyy yêu cầu quyền khai thác khoáng sản (mineral rights) như một "sự trả đũa" (payback) cho viện trợ quân sự của Mỹ trong quá khứ.

Bessent tuyên bố rằng Ukraine đã đồng ý với các điều khoản. Tuy nhiên, vào thứ Tư, Zelenskyy đã tranh cãi điều này, lưu ý rằng Hoa Kỳ đã cung cấp 69,2 tỷ đô la hỗ trợ dưới thời chính quyền Biden - ít hơn nhiều so với những gì Tòa Bạch Ốc của Trump hiện đang yêu cầu. Ông nhấn mạnh rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng sẽ đòi hỏi sự bảo đảm an ninh của Hoa Kỳ cho một giải pháp sau chiến tranh.

Học thuyết của Trump về việc thực hiện thỏa thuận để phục vụ cho America First khiến không có gì ngạc nhiên khi nhóm của ông đang yêu cầu tiếp cận $500 tỷ USD tài nguyên khoáng sản của Ukraine như một điều kiện để tiếp tục bảo vệ Mỹ. Điều đáng ngạc nhiên duy nhất là bất cứ ai cũng sẽ bị sốc (be shocked) bởi điều này.

Các cố vấn thân cận nhất của Trump đã củng cố cách giải quyết này:

. Ngoại trưởng Marco Rubio đã ủng hộ một sự thay đổi sang một thế giới đa cực, trong đó Hoa Kỳ đóng vai trò thứ yếu ở châu Âu.

. Cố vấn An ninh Quốc gia Mike Waltz đã tuyên bố rằng châu Âu phải "làm chủ cuộc xung đột này trong tương lai" - có nghĩa là thanh toán hóa đơn (chi phí, ND).

. Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã thẳng thừng nói với các đồng minh NATO rằng châu Âu phải cung cấp phần lớn viện trợ quân sự trong tương lai cho Ukraine.

Việc Trump khăng khăng rằng châu Âu giải quyết "các vấn đề địa phương" như Ukraine mà không có sự tham gia mạnh mẽ của Mỹ cuối cùng có thể buộc phải phát triển một khuôn khổ an ninh độc lập của châu Âu.

Kết quả của các cuộc đàm phán của ông Trump với ông Putin vẫn chưa chắc chắn, nhưng dù kết quả ra sao, các cuộc đàm phán này đánh dấu một sự thay đổi lịch sử trong quan hệ Mỹ - Nga và tương lai của an ninh châu Âu.

Nếu Trump và nhóm của ông có thể bảo đảm một thỏa thuận hòa bình tránh nhận thức về thất bại của Mỹ và đẩy châu Âu đến chỗ tự lực quân sự, canh bạc (gamble) của ông sẽ được đền đáp một cách ngoạn mục (spectacularly).

Nhưng nếu Nga phá vỡ thỏa thuận ngừng bắn và chiếm Kyiv - buộc phải có một khoảnh khắc nhục nhã "trực thăng trên sân thượng đại sứ quán" (helicopter-on-the-embassy-rooftop) - người Mỹ sẽ cảm thấy bị ô nhục, và danh tiếng của Trump sẽ bị ảnh hưởng (suffer).

Tiền cổ phần (stakes) rất cao, và kết quả là không rõ ràng. Điều làm nên sự khác biệt của Trump là ông sẵn sàng (willingness) chấp nhận rủi ro lớn (big risks) để theo đuổi (pursuit) những chiến thắng lớn.

Được viết bởi Ahmed Charai.

Ahmed Charai là một cây viết của Jerusalem Strategic Tribune. Ông là thành viên hội đồng quản trị của Hội đồng Đại Tây Dương, Viện Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại, Trung tâm Lợi ích Quốc gia và Hội đồng Cố vấn Quốc tế của Viện Hòa bình Hoa Kỳ (United States Institute of Peace).

Topic: Politics. Tags: Diplomacy. Region: Europe

TRUMP AND HIS THREE MUSKETEERS: A NEW U.S. - RUSSIA APPROACH TO UKRAINE.

By Ahmed Charai

National Interest

February 21, 2025

What sets Trump apart is his willingness to take big risks in pursuit of big wins.

Image: Drop of Light/ Shutterstock.com

President Donald J. Trump’s most consistently repeated geopolitical promise was to end the Russia-Ukraine war. While this goal is popular among American voters, peace alone will not satisfy them. The real question is: How does that peace make Americans feel about themselves? Trump’s legacy hangs on the answer.

This is a high-wire act that could lead to either a traumatic fall or a crowd-pleasing triumph. It could resemble Richard Nixon’s withdrawal from Vietnam or Joe Biden’s pullout from Afghanistan—a stinging defeat that diminishes America while emboldening its foes. In both cases, Americans felt worse about themselves, even though the fighting had stopped.

Now consider Ronald Reagan’s disengagement from Nicaragua or George H.W. Bush’s departure from Iraq in 1991—both ended conflicts while leaving local leaders in charge, claiming they would seek peace and prosperity. The first two outcomes tarnished promising presidential legacies, while the latter two became mildly positive historical footnotes.

How does Trump avoid a Nixon - Biden verdict and secure a Reagan - Bush judgment?

That depends on Trump and his three musketeers: Secretary of State Marco Rubio, National Security Advisor Mike Waltz, and Defense Secretary Pete Hegseth. Like the chevaliers of old, they carry out the king’s will and require both courage and cunning.

Two of them, Rubio and Waltz, bring extensive experience from both the U.S. House and Senate. Hegseth, for his part, has deep military expertise.

Much of Trump’s political pain since 2016 has been tied to Ukraine and Russia. From the first day of his presidency, he was relentlessly attacked over baseless accusations of “collusion” with the Russian government. The ordeal left a deep scar.

Adding to that, Trump faced an impeachment trial over allegations that he asked Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy for information about payments between a Ukrainian energy company and Biden’s son.

As a result, Trump is the most prominent figure in Washington who openly distrusts the Ukrainian leader and one of the few who views Russian president Vladimir Putin in purely transactional, rather than moral, terms.

Trump dispatched Rubio to Saudi Arabia to meet his Russian counterpart—without Ukrainian or European participation. This meeting marks the first extensive U.S.-Russia discussions since Putin’s 2022 invasion of Ukraine, causing anxiety in Kyiv and across Europe.

Zelenskyy fails to grasp that Trump holds him partly responsible for one of his impeachments and dislikes his performative moralism—a natural stance for a former actor like Zelenskyy but anathema to a pragmatic dealmaker like Trump.

Trump has called Zelenskyy “a dictator” for refusing to hold elections and has blamed Ukraine for the war.

The message is clear: Trump does not view the Russia-Ukraine conflict as a battle of good versus evil but as a tragedy with no clear heroes. If Zelenskyy wants to salvage his nation, he must abandon public posturing and engage in quiet, pragmatic discussions with Trump’s inner circle—starting with: “Okay, I get it. What do you guys want?”

From Trump’s perspective, Europe also faces a painful readjustment.

German chancellor Olaf Scholz’s remark that “there must be no decision over the heads of Ukraine” seems tone-deaf in Trump’s Washington. Who is he to say anything? Trump’s advisors ask. How many tanks or euros has Germany sent? And when exactly did Germany stop buying gas from Putin?

The harsh reality for Europe is that Trump’s team views European leaders as secondary players.

Furthermore, businessmen in Trump’s orbit note that European contributions to Ukraine have not exceeded $15 billion in any quarter since 2022—while U.S. contributions surpassed $24 billion in the fourth quarter of 2024 alone.

European leaders seem to assume that the Ukraine conflict will follow the pattern of the Yugoslav Wars in the 1990s, where America provided the bulk of military and financial support while Europe retained an equal seat at the table—just as it did in 1945. Trump appears determined to prevent that scenario, leaving the European Union in an uncomfortable position.

Meanwhile, U.S. treasury secretary Scott Bessent has signaled that the White House could either lift or increase sanctions on Russia, depending on Moscow’s willingness to negotiate. During a recent visit to Kyiv, Bessent presented Zelenskyy with a demand for mineral rights as “payback” for past U.S. military aid.

Bessent claimed that Ukraine had agreed to the terms. However, on Wednesday, Zelenskyy disputed this, noting that the United States had provided $69.2 billion in assistance under the Biden administration—far less than what Trump’s White House is now demanding in return. He insisted that any agreement would require U.S. security guarantees for a postwar settlement.

The Trumpist doctrine of deal-making in service of America First makes it unsurprising that his team is demanding access to Ukraine’s $500 billion in mineral resources as a condition for continued American protection. The only surprising thing is that anyone would be shocked by this.

Trump’s closest advisors have reinforced this approach:

* Secretary of State Marco Rubio has advocated for a shift toward a multipolar world in which the United States takes a secondary role in Europe.

* National Security Adviser Mike Waltz has stated that Europe must “own this conflict going forward”—which means footing the bill.

* Defense Secretary Pete Hegseth has bluntly told NATO allies that Europe must provide the bulk of future military aid to Ukraine.

Trump’s insistence that Europe handle “local issues” like Ukraine without heavy U.S. involvement could eventually force the development of an independent European security framework.

The outcome of Trump’s negotiations with Putin remains uncertain, but whatever the result, these talks mark a historic shift in U.S.-Russia relations and the future of European security.

If Trump and his team can secure a peace agreement that avoids the perception of a U.S. defeat and pushes Europe toward military self-reliance, his gamble will pay off spectacularly.

But if Russia breaks the truce and seizes Kyiv—forcing a humiliating “helicopter-on-the-embassy-rooftop” moment—Americans will feel dishonored, and Trump’s reputation will suffer.

The stakes are high, and the outcome is unknown. What sets Trump apart is his willingness to take big risks in pursuit of big wins.

Written by Ahmed Charai.

Ahmed Charai is the publisher of the Jerusalem Strategic Tribune. He is on the board of directors of the Atlantic Council, the Foreign Policy Research Institute, the Center for the National Interest, and the International Advisory Council of the United States Institute of Peace.

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net