Security. Politics.

(BIG TECH’S INVISIBLE HAND: HOW GOOGLE AND META MANIPULATE OUR ELECTIONS?)

By Amil Imani.

American Thinker

March 27-2025

Trong thời đại mà thông tin là quyền lực, hai công ty khổng lồ - Google và Meta - đóng vai trò là người gác cổng vào thế giới kỹ thuật số, sử dụng sự thống trị thị trường chưa từng có của họ không chỉ để định hình thói quen của người tiêu dùng mà còn để thao túng nền tảng của nền dân chủ: các cuộc bầu cử của chúng ta.

Image: Pixabay/ Pixabay License

Thành thật mà nói: những gã khổng lồ công nghệ này không phải là những người chơi trung lập. Họ là những công ty độc quyền lớn với các chương trình nghị sự chính trị rõ ràng, sử dụng sức mạnh thị trường chưa từng có của họ để kiểm soát kết quả bầu cử.

Từ kết quả tìm kiếm thiên vị của Google đến nguồn cấp tin tức được quản lý của Meta, bằng chứng ngày càng tăng cho thấy Big Tech đang lật ngược quy mô - và cho đến khi chúng ta tước bỏ ảnh hưởng không kiểm soát của họ, sẽ không có gì thay đổi.

Ý tưởng rằng Google và Meta sở hữu quyền lực độc quyền hầu như không gây tranh cãi. Google kiểm soát hơn 90% thị trường công cụ tìm kiếm toàn cầu, trong khi đế chế của Meta - bao gồm Facebook, Instagram và WhatsApp - chiếm một thị phần đáng kinh ngạc về lưu lượng truy cập mạng xã hội.

Cùng nhau, họ tạo ra một sự độc quyền ảnh hưởng đến những gì hàng tỷ người nhìn thấy, đọc và suy nghĩ mỗi ngày.

Tuy nhiên, sự thống trị này không chỉ là một thành tựu kinh doanh; nó hoạt động như một vũ khí chính trị. Các công ty này có các công cụ, dữ liệu và động cơ để ảnh hưởng đến cử tri, và họ không ngần ngại sử dụng chúng.

Hãy xem Google làm ví dụ.

Vào năm 2019, nhà tâm lý học Tiến sĩ Robert Epstein đã làm chứng trước Quốc hội rằng thao túng thuật toán tìm kiếm của Google có thể đã chuyển ít nhất 2,6 triệu phiếu bầu sang Hillary Clinton trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016.

Epstein, cựu tổng biên tập của Psychology Today và tự mô tả mình là một người theo chủ nghĩa tự do, không phải là một nhà lý thuyết âm mưu bên lề; ông là một nhà nghiên cứu được kính trọng, người đã dành nhiều năm để nghiên cứu ảnh hưởng của Big Tech. Những phát hiện của ông cho thấy rằng bằng cách thay đổi một cách tinh tế thứ hạng kết quả tìm kiếm - chôn vùi những câu chuyện không thuận lợi hoặc thúc đẩy những câu chuyện ưa thích - Google có thể lay chuyển các cử tri chưa quyết định mà không để lại dấu vết.

Trong một cuộc đua sát sao, ngay cả một cú huých nhẹ cũng có thể làm nghiêng cân. Và không có sự giám sát, không có trách nhiệm giải trình và không minh bạch, ai có thể ngăn cản họ?

Trong khi đó, Meta cũng tham gia vào một hoạt động tương tự. Các nền tảng của nó hoạt động trên các thuật toán ưu tiên nội dung dựa trên các tiêu chí mơ hồ, thường khuếch đại các bài đăng gây chia rẽ hoặc thiên vị về mặt tư tưởng trong khi đàn áp những người khác.

Trong chu kỳ bầu cử năm 2020, Facebook phải đối mặt với cáo buộc hạn chế có chọn lọc các trang và quảng cáo bảo thủ trong khi thúc đẩy thông điệp tiến bộ.

Các vụ rò rỉ nội bộ và tài khoản của người tố giác - chẳng hạn như của cựu nhân viên Frances Haugen - phát hiện ra một văn hóa công ty đầy rẫy thành kiến ý thức hệ, nơi các quyết định liên quan đến "thông tin sai lệch" và "ngôn từ thù địch" thuận tiện phù hợp với các ưu tiên thiên tả.

Khi bạn kiểm soát luồng thông tin đến hơn 3 tỷ người dùng, đó không chỉ là ảnh hưởng; Đó là sức mạnh để định hình lại thực tế.

Tại sao điều này lại quan trọng?

Bởi vì các cuộc bầu cử không chỉ là về phiếu bầu; chúng là về nhận thức. Nếu Big Tech có thể định hình quan điểm của mọi người, họ có thể ảnh hưởng đến ai chiến thắng. Động cơ của họ rất rõ ràng.

Lực lượng lao động và tầng lớp nhà tài trợ của Thung lũng Silicon nghiêng về phía cánh tả - nhân viên Google đã quyên góp cho đảng Dân chủ so với đảng Cộng hòa với tỷ lệ 20 trên 1 vào năm 2020, theo OpenSecrets.

Mark Zuckerberg của Meta đã rót hàng trăm triệu đô la vào các sáng kiến "liêm chính bầu cử" mà các nhà phê bình cho rằng có lợi không tương xứng cho các nỗ lực cử tri đi bầu tiến bộ.

Đây không phải là tai nạn; chúng là các mẫu. Chương trình nghị sự không bị che giấu; nó được nhúng vào hệ thống.

Nhưng Big Tech không hoạt động một cách cô lập. Các phương tiện truyền thông chính thống và các tổ chức giáo dục - nhiều trong số đó được tài trợ hoặc ảnh hưởng bởi những người khổng lồ cánh tả như George Soros - khuếch đại sự bóp méo này. Các phương tiện truyền thông như CNN, MSNBC và New York Times lặp lại những câu chuyện phù hợp với sự quản lý của Big Tech, trong khi các trường đại học đào tạo ra những sinh viên tốt nghiệp đắm chìm trong chính thống tiến bộ.

Ví dụ, Quỹ Xã hội Mở của Soros đã đầu tư hàng tỷ đô la vào các dự án truyền thông và học thuật ủng hộ các khuôn khổ toàn cầu, chống bảo thủ.

Cùng với nhau, bộ ba này - công nghệ, truyền thông và học thuật - tạo ra một sự bóp nghẹt đối với diễn ngôn công khai, át đi những người bất đồng chính kiến và định hình thế giới quan để phù hợp với một khuôn mẫu duy nhất.

Vậy, tại sao Google và Meta lại làm điều này? Câu trả lời không an ủi. Nó không chỉ là về ý thức hệ - mặc dù đó là một yếu tố.

Đó là về sự kiểm soát. Các công ty này phát triển mạnh nhờ khả năng dự đoán và dân chúng bị chia rẽ hoặc phù hợp với kết quả ưa thích của họ đảm bảo sự thống trị của họ không bị thách thức.

Một làn sóng bảo thủ, nhấn mạnh việc bãi bỏ quy định và giám sát chống độc quyền, đe dọa đế chế của họ.

Bằng cách thao túng hệ thống, họ bảo vệ lợi nhuận và quyền lực của mình. Đó là một chu kỳ tự kéo dài: gây ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử, bảo đảm các chính sách thuận lợi và thắt chặt sự kìm kẹp của họ.

Bằng chứng tiếp tục chồng chất, và nó nhiều hơn bất kỳ người yêu nước nào có thể chịu đựng.

Từ việc Google đàn áp quảng cáo của Tulsi Gabbard vào năm 2019 - ngay sau khi cô chỉ trích Big Tech - đến việc Meta kiểm duyệt câu chuyện máy tính xách tay Hunter Biden vào phút chót vào năm 2020, các ví dụ vừa trắng trợn vừa ớn lạnh.

Mỗi tiết lộ khám phá một lớp khác của một hệ thống đã mục nát đến tận cốt lõi của nó.

Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn: nếu họ có khả năng này, họ còn che giấu điều gì khác? Sự thật cảm thấy choáng ngợp, một sự phản bội đối với xã hội tự do mà chúng tôi tin rằng chúng tôi có.

Nhưng tuyệt vọng không phải là một lựa chọn; hành động là. Chúng ta không thể cho phép những công ty độc quyền này giữ nền dân chủ của chúng ta làm con tin.

Bước đầu tiên là phá vỡ quyền lực của họ. Việc thực thi chống độc quyền phải được hồi sinh một cách mạnh mẽ: tách công cụ tìm kiếm của Google khỏi hoạt động kinh doanh quảng cáo, buộc Meta phải thoái vốn Instagram và WhatsApp, đồng thời áp đặt tính minh bạch nghiêm ngặt đối với các thuật toán.

Thứ hai, chúng ta cần các biện pháp bảo vệ bầu cử: cấm Big Tech nhắm mục tiêu vi mô quảng cáo chính trị và yêu cầu tiết lộ các quyết định kiểm duyệt nội dung theo thời gian thực.

Cuối cùng, những người bảo thủ phải tạo ra các lựa chọn thay thế - các nền tảng, phương tiện truyền thông và các tổ chức không thể được giới thượng lưu của Thung lũng Silicon lựa chọn.

Đây không phải là làm im lặng Big Tech; đó là về việc san bằng sân chơi. Họ đã đến lượt gian lận hệ thống; Bây giờ là lúc để lấy lại nó.

Tiền đặt cược không thể cao hơn. Mỗi cuộc bầu cử mà họ thao túng là một bước hướng tới một tương lai mà phiếu bầu của chúng ta không được tính và tiếng nói của chúng ta chỉ là tiếng vang trong cỗ máy của họ. Chúng tôi đã nhìn thấy chương trình nghị sự, cảm nhận được sự phản bội và hiểu những gì đang gặp rủi ro.

Cuộc chiến bắt đầu ngay bây giờ - bởi vì nếu chúng ta không hành động, sẽ không có gì thay đổi, và bàn tay vô hình của Big Tech sẽ siết chặt sự kìm kẹp của nó cho đến khi tự do chỉ trở thành một ký ức.

By Amil Imani.

Amil Imani là một nhà văn, nhà thơ, tiểu thuyết gia, nhà tiểu luận, dịch giả văn học, diễn giả và nhà phân tích chính trị người Mỹ gốc Iran, người đã viết và lên tiếng về sự nguy hiểm của Hồi giáo cực đoan cả ở Mỹ và quốc tế. Ông đã trở thành một tiếng nói đáng gờm cho những người đang gặp khó khăn trên quê hương Iran của ông. Sinh ra ở Tehran, Imani chuyển đến Hoa Kỳ trong cuộc Cách mạng Hồi giáo năm 1979.

Security. Politics

BIG TECH’S INVISIBLE HAND: HOW GOOGLE AND META MANIPULATE OUR ELECTIONS?

By Amil Imani.

American Thinker

March 27-2025

In an era where information is power, two corporate giants -- Google and Meta -- act as gatekeepers to the digital world, wielding their unprecedented market dominance not only to shape consumer habits but also to manipulate the very foundation of democracy: our elections.

Image: Pixabay/ Pixabay License

Let’s be honest: these tech behemoths are not neutral players. They are massive monopolies with clear political agendas, using their unmatched market power to control electoral outcomes.

From Google’s biased search results to Meta’s curated news feeds, evidence is mounting that Big Tech is tipping the scales -- and until we strip them of their unchecked influence, nothing will change.

The idea that Google and Meta possess monopolistic power is hardly controversial. Google controls more than 90% of the global search engine market, while Meta’s empire - spanning Facebook, Instagram, and WhatsApp -- commands a staggering share of social media traffic.

Together, they create a duopoly that influences what billions of people see, read, and think every day.

However, this dominance is not just a business achievement; it functions as a political weapon. These companies have the tools, the data, and the motive to sway voters, and they aren't hesitant to use them.

Consider Google as an example.

In 2019, psychologist Dr. Robert Epstein testified before Congress that manipulating Google’s search algorithm could have shifted at least 2.6 million votes toward Hillary Clinton in the 2016 U.S. presidential election.

Epstein, a former editor-in-chief of Psychology Today and a self-described liberal, is not a fringe conspiracy theorist; he is a respected researcher who has dedicated years to studying Big Tech’s influence. His findings suggest that by subtly altering search result rankings -- burying unfavorable stories or boosting preferred narratives -- Google can sway undecided voters without leaving a trace.

In a close race, even a slight nudge can tip the scales. And with no oversight, no accountability, and no transparency, who can stop them?

Meta, meanwhile, engages in a similar practice. Its platforms operate on algorithms that prioritize content based on obscure criteria, often amplifying divisive or ideologically biased posts while suppressing others.

During the 2020 election cycle, Facebook faced accusations of selectively limiting conservative pages and ads while promoting progressive messaging.

Internal leaks and whistleblower accounts -- such as those from former employee Frances Haugen -- uncover a company culture rife with ideological bias, where decisions regarding “misinformation” and “hate speech” conveniently align with left-leaning priorities.

When you control the flow of information to over 3 billion users, that’s not just influence; that’s the power to reshape reality.

Why does this matter?

Because elections are not just about votes; they are about perception. If Big Tech can shape people's views, they can influence who wins. Their incentives are clear.

Silicon Valley’s workforce and donor class overwhelmingly lean left -- Google employees donated to Democrats over Republicans by a 20-to-1 margin in 2020, according to OpenSecrets.

Meta’s Mark Zuckerberg has funneled hundreds of millions into “election integrity” initiatives that critics argue disproportionately benefit progressive turnout efforts.

These are not accidents; they are patterns. The agenda is not hidden; it is embedded in the system.

But Big Tech doesn’t operate in isolation. Mainstream media and educational institutions -- many of which are funded or influenced by leftist titans like George Soros -- amplify this distortion. Outlets such as CNN, MSNBC, and the New York Times echo narratives that align with Big Tech’s curation, while universities produce graduates steeped in progressive orthodoxy.

Soros’s Open Society Foundations, for instance, have invested billions in media and academic projects that advocate globalist, anti-conservative frameworks.

Together, this trifecta - tech, media, and academia -- creates a stranglehold on public discourse, drowning out dissent and shaping worldviews to fit a singular mold.

So, why are Google and Meta doing this? The answer isn’t comforting. It’s not just about ideology -- though that’s a factor.

It’s about control. These companies thrive on predictability, and a populace that is divided or aligned with their preferred outcomes ensures their dominance remains unchallenged.

A conservative wave, emphasizing deregulation and antitrust scrutiny, threatens their empire.

By manipulating the system, they protect their profits and power. It’s a self-perpetuating cycle: influence elections, secure favorable policies, and tighten their grip.

The evidence keeps piling up, and it’s more than any patriot can bear.

From Google’s suppression of Tulsi Gabbard’s ads in 2019 -- right after she criticized Big Tech -- to Meta’s last-minute censorship of the Hunter Biden laptop story in 2020, the examples are both blatant and chilling.

Each revelation uncovers another layer of a system that is rotten to its core.

And yet, the question remains: if they’re capable of this, what else are they hiding? The truth feels overwhelming, a betrayal of the free society we believed we had.

But despair isn’t an option; action is. We can’t allow these monopolies to hold our democracy hostage.

The first step is to break their power. Antitrust enforcement must be revived with strength: split Google’s search engine from its ad business, compel Meta to divest Instagram and WhatsApp, and impose strict transparency on algorithms.

Second, we need election safeguards: prohibit Big Tech from political ad microtargeting and require real-time disclosure of content moderation decisions.

Finally, conservatives must create alternatives - platforms, media, and institutions that can’t be co-opted by Silicon Valley’s elite.

This isn’t about silencing Big Tech; it’s about leveling the playing field. They’ve had their turn rigging the system; now it’s time to take it back.

The stakes couldn’t be higher. Every election they manipulate is a step toward a future where our votes don’t count and our voices are mere echoes in their machine. We’ve seen the agenda, felt the betrayal, and understand what’s at risk.

The fight starts now -- because if we don’t act, nothing will change, and the invisible hand of Big Tech will tighten its grip until freedom becomes just a memory.

Written by Amil Imani.

Amil Imani is an Iranian-American writer, poet, novelist, essayist, literary translator, public speaker and political analyst who has been writing and speaking out about the danger of radical Islam both in America and internationally. He has become a formidable voice for the struggling people of his native land of Iran. Born in Tehran, Imani moved to the United States during the Islamic Revolution of 1979.

Xem bài liên hệ cùng chủ đề: click vào đây

Xem trang Kiến thức, Tài liệu: click vào đây

Xem bài trên trang Anh ngữ, click vào đây

Trở về trang chính: www.nuiansongtra.net