Lời giới thiệu:
Nhân đọc bài viết ghi lại một cuộc thảo luận - được đăng trên “Foreign Policy” - của 3 tác giả về đề tài “Vương quốc Hoa Kỳ vươn lên hay sụp đổ?”, qua cách thảo luận lạ lẫm với lập luận sắc bén của những cây viết “chuyên nghiệp”, tưởng chúng ta cũng nên xem qua cho biết, BĐH muốn giới thiệu đến độc giả bài viết nầy dưới đây.
Đây là một hình thức thảo luận khác lạ với người Việt, qua hình thức những bức thư gởi qua trả lời lại, trong đó, người gởi trả lời thẳng vào vấn đề mà ngưới khác nêu lên, trình bày lập luận của mình về vấn đề đó dù mình có đồng tình hay không hoặc nêu nghi vấn của mình, v.v…
Điều đáng nói là cách nêu câu hỏi, cách trả lời, lập luận, đặt vấn đề, v.v… của các tác giả trong thư, bằng những lời lẽ từ tốn, tôn trọng người khác, chừng mực... tuy rằng có khi không đồng ý về một vấn đề đã nêu lên. Ước gì mọi người đều có cách hành xử như vậy!
Chúng tôi không hoàn toàn đồng tình với cách dùng chữ của dịch giả, tuy nhiên, tôn trọng nguyên tắc nên giữ nguyên những từ ngữ trong bản dịch mà chúng tôi có.
Xin giới thiệu với quý độc giả.
Ban Điều Hành.
- - - - - -

ĐẾ QUỐC MỸ VƯƠN LÊN HAY SỤP ĐỔ
By Daniel W Drezner, Gideon Rachman, Robert Kagan

Theo Foreign Policy | 14 Tháng Hai 2012.
BHM lược dịch.

Giải quyết cuộc tranh luận đại suy thoái.

Sự tự tin của Mỹ là rất quan trọng đối với hệ thống thế giới. Nó cho phép Hoa Kỳ nắm lấymột sự phát triển mà, trong các trường hợp khác, có thể có vẻ như đe dọa: sự nổi lên của Trung Quốc.

Dan Drezner:

Bob và Gideon thân mến,

Thật là một vinh dự được tham gia làm dịu đi cuộc thảo luận giữa hai bạn. Cả hai bạn đã thành công trong việc đưa ra các mối quan tâm của tác giả và đã tranh luận có thuyết phục về các cuốn sách mà chúng vẫn còn xung đột với nhau về tương lai của trật tự thế giới. Gideon, bạn có niềm tin rằng chúng ta đang ở vào ‘thời đại lo âu”, do một phần không nhỏ từ việc mất dần đi sức mạnh của Mỹ và mô hình kinh tế chính trị phương Tây nói chung. Bob, bạn bác bỏ lập luận về sự suy giảm của Mỹ bằng cách chỉ ra những phương thức mà các nhà bình luận hiện tại cực kỳ phóng đại sức mạnh của Mỹ trong quá khứ và những cách mà trong đó các nguồn lực sức mạnh hiện tại Mỹ vẫn còn khá mạnh mẽ.

Chân dung Daniel W. Drezner

Ở đâu đó cả hai bạn dường như đồng ý về sự cần thiết của sức mạnh Mỹ để bảo đảm trật tự toàn cầu và thịnh vượng. Gideon, bạn khẳng định trong “Tương lai tổng bằng không” (Zero-sum future) rằng “một nước Mỹ mạnh mẽ, thành công, và tự tin nó vẫn là niềm hy vọng tốt nhất cho một thế giới ổn định và thịnh vượng”. Bob, trong đoạn trích của “Mỹ đã cho Thế giới” (The World America Made) xuất hiện trong Tân Cọng Hòa (New Republic), bạn kết luận, “Nếu suy giảm sức mạnh của Mỹ, trật tự thế giới này sẽ giảm với nó. Sẽ được thay thế bởi một số loại trật tự khác, phản ánh mong muốn và chất lượng của các cường quốc thế giới khác”. Trên phạm vi này, các bạn là những người đồng cảm và mâu thuẫn với những người như John Ikenberry, người lập luận trong “Tự do Sức mạnh khổng lồ” (Liberal Leviathan) rằng những quyền hạn nổi lên sẽ đi theo trật tự tự do được tạo ra bởi Mỹ và các đồng minh của nó cách đây hơn 60 năm.

Để khởi động câu chuyện, hãy để tôi bắt đầu với một vài câu tham vấn với Gideon. Cuốn sách của bạn đến trước khi xảy ra mùa xuân Ả Rập, chiến lược “trục” của Mỹ về vành đai TBD, giai đoạn mới và thú vị của cuộc khủng hoảng đồng euro, và những dấu vết tăng trưởng của Trung Quốc đang chậm lại. Những sự kiện này nhắc nhở một suy xét lại về phía bạn? Nếu không, khẳng định của Bob về tính ưu việt liên tục của Mỹ làm dịu đi lo lắng của bạn ở tất cả? Cuối cùng, theo FP, Thị Trường Thế giới Mỹ đã tìm thấy một đối tượng rất có ảnh hưởng: Barack Obama dường như là một fan hâm mộ. Để đến Barbara Walters, nếu có một lãnh đạo thế giới đọc “Thế giới Tổng bằng không” theo ý bạn, nó sẽ là ai và tại sao?

Chào,
Dan.

Gideon Rachman:

Dan thân mến,

Bạn đúng về cái mà Bob và tôi đồng ý về tầm quan trọng của sức mạnh Mỹ cho sự ổn định và thịnh vượng của thế giới. Trong trường hợp chúng tôi khác biệt là do tôi tin rằng chúng ta đang chứng kiến một sự xói mòn nghiêm trọng sức mạnh Mỹ. Đây là một phần của một hiện tượng rộng lớn hơn: Một thế giới bị chi phối bởi phương Tây đang mở đường cho một trật tự mới, trong đó kinh tế và quyền lực chính trị được tranh cãi nhiều hơn.

Bạn đặt ra một số câu hỏi tuyệt vời về những sự kiện kể từ khi tôi hoàn thành cuốn sách, vào đầu năm 2010 đã ảnh hưởng đến lý luận của tôi. Trước khi tôi phát biểu chúng trực tiếp, tôi cần giải thích ngắn gọn những gì tôi định nghĩa là “Thời đại âu lo”.

Cuốn sách của tôi cho rằng toàn cầu hóa không chỉ là một hiện tượng kinh tế. Nó cũng là sự phát triển trung tâm địa chính trị trong 30 năm, trước cuộc khủng hoảng tài chính. Nó tạo ra một mạng lưới lợi ích chung phức tạp giữa các cường quốc lớn trên thế giới, thay thế thế giới phân cực của Chiến tranh Lạnh với một trật tự thế giới duy nhất, trong đó tất cả các quyền lực lớn bị ràng buộc trong một hệ thống tư bản chủ nghĩa phổ biến. Nếu bạn đi đến Davos trong thời gian này, bạn sẽ tìm thấy các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc, Liên minh châu Âu, và Hoa Kỳ nói những điều rất giống nhau về sự cần thiết để khuyến khích thương mại thế giới, đầu tư nước ngoài, v.v… Họ chia sẻ những giả định quan trọng về việc thế giới nên được quản lý như thế nào.

Tôi mô tả những giai đoạn 1991 – 2008 như là một “Thời đại lạc quan” bởi vì tất cả các quyền lực lớn của thế giới đều có lý do để hài lòng với cách hệ thống thế giới toàn cầu hóa đang làm việc cho họ. Cải cách của Ấn Độ bắt đầu vào năm 1991 và đã dẫn đến sự bùng nổ kinh tế và một sự dâng trào mãnh liệt về sự tự tin quốc gia. Liên minh châu Âu đã tăng gấp đôi kích thước bằng cách kết hợp các khối Liên Xô cũ. Châu Mỹ La Tinh đã có cuộc khủng hoảng nợ của nó, nhưng vào cuối thời kỳ này, Brazil đã thực hiện nghiêm túc như là một sức mạnh toàn cầu lần đầu tiên trong lịch sử của nó. Đối với tất cả nỗi nhớ hậu Xô Viết của họ, ngay cả những nhà lãnh đạo của nước Nga mới cũng tham gia nhiệt tình vào một thế giới toàn cầu hóa.

Điều quan trọng nhất, 1991-2008 là một kỷ nguyên lạc quan cho cả Trung Quốc và Hoa Kỳ. Trong thời gian này, nền kinh tế của Trung Quốc đã tăng trưởng rất nhanh chóng, nó đã tăng gấp đôi kích thước trong mỗi tám năm hoặc lâu hơn. Người Trung Quốc có thể nhìn thấy đất nước của họ và gia đình của họ trở nên thịnh vượng rõ ràng hơn. Tuy nhiên, Hoa Kỳ là siêu cường duy nhất. Sự tăng trưởng của Thung lũng Silicon và sự gia tăng của Google, Apple, hoặc các thứ khác tái khẳng định sự tự tin của người Mỹ vào sức mạnh sáng tạo độc đáo của chủ nghĩa tư bản Mỹ. Ý tưởng chính trị và kinh tế của Mỹ thiết lập các điều khoản của các cuộc tranh luận toàn cầu. Thật vậy, các từ ngữ “toàn cầu hóa” và “Mỹ hóa” gần như
đồng nghĩa.

Chân dung Gideon Rachman

Sự tự tin của Mỹ là rất quan trọng đối với hệ thống thế giới. Nó cho phép Hoa Kỳ nắm lấy một sự phát triển mà, trong các trường hợp khác, có thể có vẻ như đe dọa: sự nổi lên của Trung Quốc. Trong thời đại của lạc quan, các tổng thống Mỹ liên tiếp hoan nghênh sự phát triển kinh tế của Trung Quốc. Luận cứ mà theo đó, chủ nghĩa tư bản sẽ hoạt động như một con ngựa thành Trojan, chuyển đổi hệ thống của Trung Quốc từ bên trong. Nếu Trung Quốc tôn trọng tự do kinh tế, tự do chính trị chắc chắn sẽ theo sau. Nhưng nếu Trung Quốc không nắm lấy chủ nghĩa tư bản, nó sẽ thất bại trên lãnh vực kinh tế.

Năm 2008, thực sự là một cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính khổng lồ, nhưng nó đến ở phương Tây, chứ không phải ở Trung Quốc. Sự phát triển bất ngờ này tăng tốc một xu hướng đặt ra vấn đề: sự thay đổi sức mạnh kinh tế chuyển từ Tây sang Đông, trong đó, từ Hoa Kỳ đến Trung Quốc. Kể từ đó, nó đã trở thành khó khăn hơn nhiều để tranh luận rằng toàn cầu hóa đã tạo ra một thế giới cả hai cùng thắng (win – win). Thay vào đó, người Mỹ đang bắt đầu tự hỏi, với lý do chính đáng, liệu một Trung Quốc giàu hơn và mạnh hơn có thể có nghĩa là Hoa Kỳ tương đối nghèo hơn, tương đối yếu hơn. Đó là lý do tại sao tôi gọi cuốn sách của tôi là: “Tương lai Tổng bằng không”.

Bây giờ, tôi biết rằng Bob tranh chấp ý tưởng mà ở đó đã có một sự thay đổi trong sức mạnh kinh tế. Ông cho biết phần đóng góp của Hoa Kỳ vào kinh tế thế giới ở mức xấp xỉ đều đặn 25%. Nhưng vấn đề không phải là đọc những con số. Báo The Economist ( nơi làm việc cũ của tôi) bây giờ dự đoán rằng Trung Quốc sẽ là nền kinh tế lớn nhất thế giới, trong thực tế, vào năm 2018. Viết trong ngày 9 tháng hai của tờ Financial Times, Jeffrey Sachs nói:

“Trong năm 1980, phần đóng góp của Hoa Kỳ trong thu nhập thế giới (đo bằng số tiền ngang giá sức mua) là 24,6%. Trong năm 2011, là 19,1%. IMF dự đoán rằng nó sẽ giảm xuống 17,6% năm 2016.

Trung Quốc, ngược lại, chỉ là 2,2% của thu nhập thế giới vào năm 1980, tăng đến 14,4% trong năm 2011, và được dự báo bởi IMF, vượt qua Mỹ vào năm 2016, với 18%.

Nếu đây không phải là một sự thay đổi làm thay đổi thế giới, thật khó để tưởng tượng thế giới sẽ ra làm sao”.

Tôi biết cuộc chiến của các số liệu thống kê của đối thủ có thể là mệt óc, vì vậy hãy để tôi bổ túc ngay những kinh nghiệm của tôi báo cáo trên toàn thế giới nhấn mạnh lại một cách mạnh mẽ ấn tượng này về ảnh hưởng của tăng trưởng Trung Quốc dựa trên sức mạnh gia tăng kinh tế. Tại Brazil, tôi đã nói với Tổng thống Dilma Rousseff hảy đến thăm Bắc Kinh trong chuyến thăm cấp nhà nước đầu tiên của bà, không phải Washington, bởi vì Trung Quốc – đối tác thương mại lớn nhất của nước bà – bây giờ là quan trọng hơn cho Brazil. Tại Brussels, họ nói chuyện phấn khởi về Trung Quốc, không phải Mỹ, viết một tấm séc lớn để làm giảm bớt cuộc khủng hoảng đồng euro. Và, tất nhiên, Trung Quốc đã phủ bóng lớn hơn bao giờ hết so với phần còn lại của châu Á.

Bìa cuốn “Zero-sum future” của Gideon Rachman

Sự thay đổi trong sức mạnh kinh tế và chính trị có ý nghĩa quan trọng đối với trật tự thế giới. Một Hoa Kỳ yếu hơn không sẵn sàng và có thể đóng một vai trò hàng đầu trong việc thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị của thế giới. Sẽ không có Kế hoạch Marshall cho châu Âu. Thậm chí sẽ không có một “ủy ban bảo vệ thế giới” do người Mỹ lãnh đạo như trong các cuộc khủng hoảng châu Á và Nga. Và khi nói đến cuộc khủng hoảng ở Trung Đông, Hoa Kỳ thì vui lòng hơn để “dẫn đầu từ phía sau” ở Libya. Trong khi đó, Hoa Kỳ đã rút ra khỏi Iraq và bị kéo trở lại từ Afghanistan. Đừng bảo tôi sai. Tôi nghĩ rằng đó là hoàn toàn hợp lý đối với ông Obama để cố gắng giảm cam kết quân sự của Mỹ trên thế giới, đặc biệt là triển vọng ngân sách ảm đạm. Nhưng chúng ta không thể nhầm lẫn trong một kỷ nguyên mới. Không có Tổng thống Mỹ nào hiện nay có thể nói quốc gia sẽ “chịu gánh nặng “để bảo đảm mục tiêu của mình.

Bây giờ hãy để tôi đối phó với những câu hỏi mà bạn nâng cao. Các giai đoạn đầu của các tính năng khủng hoảng đồng euro trong cuốn sách của tôi. Giai đoạn sau này của chúng tăng cường hơn nữa lý luận của tôi. Liên minh châu Âu là một ví dụ cổ điển của một tổ chức xây dựng chung quanh một logic kinh tế “cả hai cùng thắng” (win-win). Ý tưởng của những người cha sáng lập EU là kinh tế hợp tác và thịnh vượng chung sẽ tạo ra một động lực chính trị tích cực. Và trong 50 năm làm việc thật đẹp. Nhưng logic win-win đã đi đến đảo ngược. Thay vì cảm thấy mạnh mẽ hơn với nhau, các nước EU ngày càng lo lắng họ đang kéo nhau xuống. Kết quả là tăng căng thẳng chính trị bên trong châu Âu, đặc biệt, một đợt bùng phát tình cảm chống Đức. Điều này có ý nghĩa toàn cầu, cho một vấn đề, trục của Mỹ với châu Á được thừa nhận trên ý tưởng rằng châu Âu sẽ không còn chú ý đòi hỏi gì thêm – một tiền đề mà không biết vì sao, tôi nghi ngờ.

Như trục của Mỹ đối với châu Á, tôi nghĩ đó là một phản ứng dự đoán và hợp lý đối với sức mạnh của Trung Quốc gia tăng. Nhưng tôi không chắc chắn nó sẽ làm việc. Các đồng minh của Mỹ trong khu vực phải đối mặt với một khó khăn thú vị. Nhật Bản, Ấn Độ, Australia và Hàn Quốc có mối quan hệ thương mại quan trọng nhất của họ với Trung Quốc và mối quan hệ chiến lược quan trọng nhất của họ với Hoa Kỳ. Trừ khi Trung Quốc bạo tay làm kinh sợ những người hàng xóm của nó, qua thời gian, những quan hệ kinh tế sẽ nặng hơn rất nhiều so với mối quan hệ quân sự với Hoa Kỳ. Kết quả là, ảnh hưởng của Trung Quốc ở châu Á sẽ làm gia tăng đều đặn — các chi phí của Hoa Kỳ.

Tất cả điều này, tất nhiên, được thừa nhận trên sự tăng trưởng liên tục của nền kinh tế Trung Quốc. Vì vậy, những gì về những “gợi ý rằng sự tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc đang chậm lại”? Tôi sẽ không ngạc nhiên hoàn toàn. Thật vậy, tôi sẽ đi xa hơn và cho thấy rằng cả hai nền kinh tế Trung Quốc và hệ thống chính trị Trung Quốc đều không ổn định và dễ bị khủng hoảng. Nếu khủng hoảng xảy ra, rất nhiều người tại Hoa Kỳ và các nơi khác háo hức sẽ tuyên bố rằng sự nổi lên của Trung Quốc là một ảo ảnh. Họ sẽ là sai lầm. Đây là một quá trình lâu dài có ý nghĩa lịch sử rất lớn, so sánh với sự gia tăng của Hoa Kỳ trong thế kỷ 19. Lịch sử Hoa Kỳ sẽ cho bạn biết rằng hoàn toàn có thể kết hợp bất ổn chính trị với sự nổi lên của một động năng, nền kinh tế lục địa. Sau hết, nước Mỹ đã lao vào một cuộc nội chiến và đã vẫn nổi lên như là “số 1″ ở đầu thế kỷ 20.

Cuối cùng, bạn hỏi về mùa xuân Ả Rập. Nó có thể chỉ trong hai hướng rất khác nhau. Nếu thế giới Ả Rập thành công bao trùm dân chủ và tự do kinh tế, mà sẽ tái khẳng định các câu chuyện hy vọng của thời đại lạc quan, trong đó dân chủ và tự do kinh tế lan rộng trên khắp thế giới và xây dựng một sự hợp tác ngày càng tăng, tự do, trật tự quốc tế (thế giới của John Ikenberry, nếu bạn thích). Trong thời gian rất dài, tôi vẫn hy vọng đây là điều mà làm thế nào mùa xuân Ả Rập sẽ tìm thấy vàng trong cát. Tuy nhiên, trong thập kỷ tới, có vẻ như với tôi nhiều khả năng là mùa xuân Ả Rập sẽ đóng vai vào trong chuyện kể tối tăm hơn của một kỷ nguyên lo lắng, kỷ nguyên đặc trưng cho các quốc gia thất bại, xung đột xuyên biên giới, sự gia tăng của hệ tư tưởng phi tự do và chống phương Tây, và khối lượng di cư của những người di tản.

Như độc giả giấc mơ của tôi, tôi không nghĩ rằng tôi sẽ có thể chọn con át chủ bài Obama. Nhưng nếu tôi trung thực, cuốn sách của tôi mô tả mạnh mẽ hơn những quy định. Các cụm từ “tương lai tổng bằng không ” có nghĩa như là chân dung của một điểm đến có khả năng, chứ không phải là một khuyến nghị. Trong thực tế, một vòng tay sẵn sàng của logic tổng bằng không sẽ rất nguy hiểm. Câu trả lời mở rộng là tôi khuyên bạn nên liên quan đến việc tập trung vào xây dựng lại sức mạnh kinh tế Mỹ trong nước và cố gắng bảo vệ các nguyên tắc của một trật tự thế giới tự do, trong khi phòng thủ chống lại sự nổi lên của các cường quốc thế giới độc tài. Nói chung, tôi nghĩ rằng đó là chính sách của chính quyền Obama.

Vì vậy, thay vì đề nghị một độc giả lý tưởng, hãy để tôi kết thúc bằng cách nói với bạn về một độc giả thực tế. Gần đây tôi đã gặp một ủy viên hội đồng châu Âu ở ngay tại trung tâm của cuộc khủng hoảng đồng euro. Ông nói với tôi ông đã đọc cuốn sách của tôi và tìm thấy nó thú vị – trước khi thêm, “Công việc của tôi là để chứng minh bạn sai.”. Với lực hấp dẫn của cuộc khủng hoảng đang đối mặt với châu Âu và phương Tây, tôi hy vọng anh thành công.

Gideon.

Drezner:

Gideon và Bob thân mến,

Cảm ơn trả lời của bạn, Gideon!

Để đưa câu chuyện vào đề tài của Bob, một vài câu tham vấn. Trong phản ứng của ông ấy, Gideon cho thấy dữ liệu của bạn trên sự bền bỉ của sức mạnh của Mỹ là có phần không còn nửa. Ông ấy không phải chỉ có một, Robert Pape đã thực hiện những điểm như thế này một vài năm trước đây trong National Interest , và Edward Luce đã có những điểm tương tự vào tuần này trên tờ Financial Times. Nếu không đi quá xa vào khuyết điểm dông dài của dữ liệu, thay thế hàng loạt dữ liệu có thể có khả năng sắp xếp cho thấy một sự suy giảm của Mỹ trường kỳ hơn kể từ những năm 1960. Dữ liệu câu hỏi này đối với tranh luận tổng thể của bạn quan trọng như thế nào? Nói chung, hướng về phiá trước ra làm sao? ý kiến của Gideon về Trung Quốc là có sức thuyết phục, ngay cả khi nếu nó không phải chịu một suy giảm tăng trưởng, sẽ nhất thiết phải chậm lại sự gia tăng bất ngờ của nó? Hoa Kỳ phải chịu một số áp lực nghiêm trọng trong thời gian cuối thế kỷ 19 và vẫn trở thành sức mạnh công nghiệp hàng đầu thế giới.

Trả lời của Gideon làm nổi bật một vấn đề khác đang kéo đến với tính ưu việt của Mỹ: Ngay cả nếu Hoa Kỳ không suy giảm, những đồng minh lâu đời của nó đang gặp rắc rối nghiêm trọng. Các đồng minh NATO của Mỹ bị vướng vào một cuộc khủng hoảng nợ vô giới hạn, và Nhật Bản có các vấn đề nhân khẩu học của nó. Có các đồng minh khác, nhưng như ghi chú Gideon, họ đã trở nên rất phụ thuộc lẫn nhau với Trung Quốc. Có những quốc gia đang gia tăng mà có thể chia sẻ các giá trị Mỹ – Brazil và Ấn Độ, chẳng hạn – nhưng rõ ràng là xa cho dù sự liên kết của họ với Hoa Kỳ sẽ là khôn khéo nhiều hơn trong bất cứ điều gì . Nếu không có người ủng hộ, Hoa Kỳ vẫn có thể dẫn đầu không?

Cuối cùng, chúng ta biết Obama đã đọc đoạn trích cuốn sách New Republic của bạn. Mitt Romney có không? Tôi rất tò mò bởi vì a) bạn là một cố vấn chính sách ngoại giao cho anh ta, và b) các ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa khoa trương ở điểm này – rằng ông Obama tin tưởng vào sự suy giảm của Mỹ, trong khi ông ấy lại tin rằng điều này sẽ là một thế kỷ Mỹ – có vẻ xung đột với đường lối của Obama ở lý lẽ của bạn.

Chào,
Dan

Robert Kagan:

Dan và Gideon thân mến,

Rất cám ơn cả hai bạn về cuộc thảo luận sôi nổi và quan trọng này. Tôi vui mừng Obama được đề cập đến với đoạn trích từ cuốn sách của tôi, không chỉ cho các lý do rõ ràng, mà còn bởi vì ông ta đã khởi động một cuộc tranh luận thực sự hữu ích về các vị trí tương đối của Hoa Kỳ và các cường quốc khác trong hệ thống quốc tế. Chúng ta dường như đã rơi vào một “thế giới hậu Hoa Kỳ” một vài năm trước đây mà không cần phân tích nghiêm ngặt nhiều cho dù đó là thực sự mô tả tốt về hệ thống quốc tế. Tôi tin rằng nó không phải thế.

Đầu tiên, những con số GDP. Lập luận của tôi rằng phần đóng góp của Mỹ đã giử vững khá ổn định với khoảng một phần tư GDP của thế giới kể từ năm 1969 dựa trên các số liệu của chính phủ Mỹ, có thể được tìm thấy ở đây.

Bất cứ ai gặp khó khăn khi nhìn vào câu hỏi này, nhanh chóng phát hiện ra rằng, tất nhiên, những con số là một mẩu lộn xộn. Số của riêng IMF liên tục thay đổi, ngay cả trong quá khứ. Ví dụ, như tôi đã viết trong Luce và Sachs, theo báo cáo Triển vọng Tương Lai kinh tế thế giới của IMF 2010, phần đóng góp của Mỹ vào GDP của thế giới dựa trên sức mua tương đương năm 1980 là 22,499%. Trong năm 2007, năm cuối cùng trước cuộc Đại suy thoái, cổ phiếu Mỹ là 21,289 – một sự chuyển dịch không nhiều. Trong báo cáo năm 2011, tuy nhiên, IMF đưa cổ phiếu vào năm 1980 tại 24,6, làm cho sự thay đổi dường như lớn hơn. Điều đó có đúng không? Với dự đoán của IMF, chúng ta có thể chờ đợi và xem cách họ đưa ra trước khi xây dựng một lý thuyết toàn cầu chung quanh chúng? Họ liên tục được sửa đổi lại những điều đó lên lên xuống xuống, quá thể, và những thứ có thể nhìn khác nhau khi Mỹ rút ra khỏi suy thoái kinh tế của nó.

Chân dung Robert Kagan.

Tuy nhiên, có bao nhiêu tác dụng chúng ta nên đưa vào thống kê này trong bất kỳ trường hợp nào? Một số, chắc chắn. Không có câu hỏi rằng, khi đóng góp của Trung quốc vào những phát triển kinh tế toàn cầu, ảnh hưởng của Trung Quốc cũng sẽ phát triển trong một số khía cạnh. Nhưng tôi tìm thấy nó đáng chú ý là trong rất nhiều các cuộc thảo luận này, những người đó tạo ra sự xao lãng phần GDP đang phát triển của Trung Quốc để đề cập đến bình quân GDP của Trung Quốc là một phần nhỏ của Hoa Kỳ và các cường quốc kinh tế hàng đầu khác. GDP bình quân đầu người tại Hoa Kỳ là hơn $ 40.000, ở Trung Quốc, ít hơn chừng 4.000 USD, gần mức tương tự như ở Angola và Belize. Ngay cả khi dự báo lạc quan là chính xác, vào năm 2030 bình quân đầu người GDP của Trung Quốc sẽ vẫn được chỉ có một nửa của Hoa Kỳ, khoảng Slovenia của ngày hôm nay. Thật là thú vị để chiêm ngắm điều này, cái điều có thể mang ý nghĩa là, nếu Trung Quốc trở nên vượt trội kinh tế, bởi vì nó chưa từng xảy ra trong lịch sử, trong quá khứ, những sức mạnh vượt trội của thế giới cũng đã từng là giàu nhất thế giới.

Như một vấn đề địa chính trị và quyền lực, kích thước của nền kinh tế của một quốc gia, chính nó không phải là một biện pháp tuyệt vời. Nếu nó như thế, rồi thì Trung Quốc sẽ có quyền lực mạnh nhất của thế giới vào năm 1800, khi nó có thị phần lớn nhất của GDP toàn cầu. Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là liệu Trung Quốc có thể dịch chuyển sức mạnh kinh tế của nó vào ảnh hưởng địa chính trị. Một lần nữa, nó chắc chắn sẽ làm như vậy đối với một số phạm vi. Nhưng quyền lực và ảnh hưởng không xuất phát từ một mình sức mạnh kinh tế, và Trung Quốc đã là bằng chứng tốt nhất của điều này. Trong vài năm qua, khi nền kinh tế Mỹ đang bị suy thoái và kinh tế Trung Quốc bùng nổ, Hoa Kỳ đã cải thiện đáng kể vị thế của mình ở Đông Á và Đông Nam Á, trong khi vị trí của Trung Quốc đã xấu đi. Trong thực tế, Trung Quốc sử dụng cơ bắp mới phát hiện của nó nhiều hơn, làm bật lửa phản ứng trong khu vực nhiều hơn, sau đó mở to mắt nhìn Hoa Kỳ trợ giúp. (Đây là cái nhìn sâu sắc quan trọng của William Wohlforth những năm trước đây trong tiểu luận xuất sắc của mình, ”Tính ổn định của một thế giới đơn cực“). Gideon dự đoán rằng Nhật Bản là nghiêng về phía Trung Quốc, nhưng tất cả các dấu hiệu chỉ ra theo chiều ngược lại – và không chỉ cho Nhật Bản mà còn đối với hầu hết các nước láng giềng khác của Trung Quốc. Thực tế, Trung Quốc là đối tác thương mại hàng đầu của tất cả các quốc gia này, không nhất thiết phải gia tăng ảnh hưởng của Trung Quốc. Tôi kết luận rằng ngay cả Brazil đang ngày càng không hài lòng trong việc trở thành chỉ đơn thuần là một nhà cung cấp nguyên vật liệu thô cho Trung Quốc. Không có nền kinh tế nào trên thế giới phụ thuộc vào Trung Quốc nhiều hơn Úc, nhưng nhìn vào cơ sở mới của Mỹ, người Úc hoan nghênh chào đón vào đất của họ ngay. Thương mại không nhất thiết sinh ra lịch sự hoặc phụ thuộc vào chiến lược. Như nhiều người đã chỉ ra, năm 1914, Đức và Anh là đối tác thương mại của nhau lớn nhất.

Trung Quốc, trên thực tế, có những trở ngại đáng kể để vượt qua trước khi nó có thể trở thành một cường quốc ngang tầm với Hoa Kỳ – trên tất cả, những nỗi sợ hãi và nghi ngờ của hàng xóm mà bản thân họ khá mạnh mẽ và, trong trường hợp của Ấn Độ, gần như tăng nhanh bằng Trung Quốc. Đúng là nói rập khuôn, nhưng Hoa Kỳ thực sự may mắn với tình hình địa lý thuận lợi. Không có sức mạnh to lớn trong bán cầu của nó và không phải đối mặt với mối đe dọa trực tiếp từ các nước láng giềng. Trung Quốc bị bao quanh bởi các kẻ thù trong quá khứ và tương lai. Ngay cả Liên Xô ở trong tình trạng tốt hơn trong thời kỳ Chiến tranh lạnh.

Điều này trong một phần trả lời câu hỏi của Dan về nhà nước của các đồng minh của Mỹ. Đó là Ấn Độ và Brazil không có thể chuyển dịch trong bước đi lúng túng với Hoa Kỳ thì chẵng phải là quan trọng. Ảnh hưởng của Mỹ không xuất phát từ việc lúc nào cũng có thể nói với mọi người làm gì, nó không bao giờ có thể, ngay cả ở châu Âu lúc ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh. Thay vào đó, nó là sự cân bằng tổng thể của ảnh hưởng trên thế giới giúp xác định vị trí của nước Mỹ. Trong một tương lai mà Hoa Kỳ và Trung Quốc có thể sẽ là đối thủ cạnh tranh, một Ấn Độ mạnh mẽ khuyến khích người Mỹ thẳng tay hơn nửa bất luận New Delhi và Washington có thể thân thiện như thế nào.

Đối với châu Âu, chúng ta hãy có một cái nhìn rộng hơn, xin vui lòng. So với châu Âu bị tàn phá mà Hoa Kỳ thừa hưởng như một đồng minh vào năm 1945, Châu Âu ngày nay, ngay cả với cuộc khủng hoảng kinh tế, là một siêu cường thượng hạng và một đồng minh rất tốt để có, thực sự.

Bob.

Rachman:

Bob thân mến,

Tôi đồng ý với bạn ở một điểm quan trọng. Quyền lực chính trị và trọng lượng kinh tế là những thứ khác nhau. Đó là lý do tại sao ngay cả khi Trung Quốc trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới khoảng chừng năm 2018 – Hoa Kỳ sẽ tiếp tục là quyền lực chính trị chi phối thế giới trong một thời gian. Mạng lưới các liên minh của Mỹ, sức mạnh quân sự, kỹ năng công nghệ, “quyền lực mềm”, ổn định chính trị, và vị trí địa lý là tất cả tài sản mà Trung Quốc thiếu.

Điều đó nói rằng, mặc dù quyền lực chính trị và kích thước kinh tế không phải là điều tương tự, chúng chắc chắn liên quan chặt chẽ. Vì vậy, khi Trung Quốc trở nên giàu có, quyền lực địa chính trị của nó phát triển và trở thành một thách thức nhiều hơn nữa đối với Mỹ. Sự giàu có ngày càng tăng của Trung Quốc cung cấp cho họ nhiều tiền hơn để chi tiêu cho tài sản ở nước ngoài, viện trợ nước ngoài, và quân sự của họ. Trên tất cả, thu hút đầu tư của Trung Quốc và thị trường Trung Quốc trở thành một công cụ mạnh mẽ để định hình hành vi của các nước khác. Bạn có thể thấy điều này với châu Âu ngay bây giờ. Khả năng cung cấp các hợp đồng tín dụng và ngon ngọt của Trung Quốc đang làm cho người châu Âu kém sẵn sàng đáng kể để đối đầu với Trung Quốc, cho dù về quyền con người hoặc vấn đề môi trường.

Đó là lý do tại sao tôi tìm thấy quan điểm của bạn về GDP bình quân đầu người không làm cho yên tâm hơn. Có, đó là sự thật rằng người Mỹ trung bình sẽ giàu hơn so với người Trung Quốc trung bình trong nhiều thập kỷ tới – có lẽ mãi mãi. Tuy nhiên, GDP bình quân đầu người của Lúc-xăm-bua đã cao hơn đáng kể hơn cả TQ và Hoa Kỳ. Điều này không quan trọng về địa lý bởi vì có quá ít người tại Luxembourg.

Ở một mức độ lớn, điều này là về số học đơn giản. Nhật Bản sẽ không bao giờ là “số 1″ vì dân số của họ ít hơn một nửa của Hoa Kỳ. Trung Quốc là gần như chắc chắn là số 1 về mặt kinh tế vì dân số của nó là gấp bốn lần của Mỹ. Bạn có lý rằng sự nghèo nàn tương đối của các công dân Trung Quốc trung bình sẽ làm cho Trung Quốc xa lạ phần nào về viển ảnh một siêu cường – đồng thời giàu hơn và nghèo hơn chúng ta. Điều này có thể làm cho Trung Quốc tương đối hướng nội, hoặc nó có thể làm cho họ tích cực hơn như tìm kiếm các nguồn tài nguyên để cung cấp nhiên liệu cho sự gia tăng của họ và đáp ứng tham vọng dân số của họ. Đối với tôi, dấu chấm hỏi lớn nhất trong sự gia tăng của Trung Quốc là liệu dân chủ (nếu đến) sẽ kích động sự tan vỡ của đất nước, đặc biệt là khi các phong trào ly khai giành được sức đẩy ở Tây Tạng và Tân Cương. Nhưng mặc dù các khu vực này đại diện cho một vùng rộng lớn của lãnh thổ Trung Quốc, chúng chỉ chiếm khoảng 2% dân số.

Hơn nữa, không phải là chỉ TQ phải đối mặt với vấn đề phức tạp. Bạn có quyền chỉ ra thế mạnh lâu dài của Mỹ. Nhưng sự phát triển nhanh chóng của các khoản nợ quốc gia của Mỹ làm tăng triển vọng của một cuộc khủng hoảng tài chính thực sự khó chịu. Khi nói đến nợ không có giới hạn, chúng tôi ở châu Âu đã phát hiện ra sự thật của trò đùa kinh tế cũ, rằng “sự vật không có thể đi tới mãi mãi, không” .Hoa Kỳ không thể tiếp tục quản lý các khoản nợ với tốc độ hiện tại của nó. Và ngay cả một nỗ lực kiểm soát, nổ lực hợp lý để quản lý nợ sẽ có tác động nghiêm trọng cho chi tiêu của Mỹ và quyền lực được triển khai.

Tôi đồng ý rằng sự cân bằng quyền lực giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc sẽ phụ thuộc đến một mức độ rất lớn vào sự lựa chọn của các nước khác. Bạn có lý rằng tôi có thể gây ấn tượng vượt bậc bởi độ nghiêng của Nhật Bản sang Trung Quốc dưới thời Thủ tướng Yukio Hatoyama. Điều đó được chứng minh là thoáng qua. Tuy nhiên, nó là một tập phim thú vị bởi vì nó nhấn mạnh một điểm trung tâm về trật tự thế giới mới nổi. Khi Trung Quốc phát triển mạnh mẽ hơn, Hoa Kỳ không thể giả định rằng các đồng minh truyền thống hoặc các nền dân chủ cùng hội sẽ chung thủy với Mỹ. Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, các ứng viên đã làm rất nhiều để thúc đẩy ý tưởng của một “liên minh các nền dân chủ.” Nhưng trong bốn năm can thiệp, chúng ta đã thấy rằng các nền dân chủ không phải lúc nào cũng dính vào nhau. Tại cuộc đàm phán thay đổi khí hậu tại Copenhagen, Brazil, Ấn Độ, và Nam Phi đứng về phía của TQ, không phải của Mỹ – bản sắc của họ như các nước đang phát triển trội hơn bản sắc của họ như là các nền dân chủ. Các nước lên án sự can thiệp của NATO do Mỹ dẫn đầu gần đây ở Libya khi nó phát triển thành một chiến dịch quân sự thực sự. Nghi ngờ của họ về ý định của phương Tây trội hơn hỗ trợ của họ cho nhân quyền.

Trong cuộc chiến giành trái tim và khối óc trên khắp thế giới, định tính của Mỹ như là nền dân chủ hàng đầu thế giới sẽ là một tài sản lớn. Nhưng khả năng của Trung Quốc tận dụng sự bất bình rộng rãi của những thế kỷ phương Tây thống trị không nên bị đánh giá thấp.

Mỹ vẫn là con đường phía trước khi nói đến sức mạnh quân sự cứng. Nhưng tôi nghĩ, không chắc rằng Trung Quốc và Mỹ sẽ đi đến chiến tranh. Nó là sức mạnh kinh tế – phi sức mạnh quân sự hay gọi là quyền lực “mềm” - đó sẽ là vấn đề quan trọng nhất trong cuộc thi giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Và thời điểm khi Trung Quốc dẫn đầu Mỹ về mặt kinh tế, tôi e ngại, đang tới gần nhanh chóng.

Gideon.

Kagan:

Gideon thân mến,

Tôi e là chúng ta đã hạ cánh xuống một vùng rộng của mặt bằng chung. Cả hai chúng ta đều đồng ý rằng Hoa Kỳ sẽ vẫn chiếm ưu thế quyền lực toàn cầu và được hưởng lợi thế khác biệt so với Trung Quốc “trong một thời gian”. Cả hai chúng ta cũng đồng ý, rằng Trung Quốc có thể là một thách thức đáng gờm trong những năm tới, có thể đè nặng lên khả năng và trí tuệ của Mỹ. Hoa Kỳ phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng tại nhà – ít nhất là không thâm hụt tài chính khổng lồ bị kích thích bởi quyền lợi — cái điều làm xói mòn khả năng của mình để tiếp tục đóng vai trò quan trọng của nó trên thế giới. Chúng ta đang xem xét những tác động về ngân sách quốc phòng, qua đó, mặc dù thực tế là cắt giảm quốc phòng chắc chắn là không tạo được bước tiến triển trong thâm hụt ngân sách, đang bị hy sinh với những động cơ chính trị. Những người nghi ngờ hiệu quả của những cắt giảm này chỉ cần nhìn vào châu Á. Chính quyền đã công bố một chiến lược “trục”, nhưng liệu nó sẽ có thể thực hiện tốt cam kết đổi mới của mình để cung cấp an ninh cho những cảm giác bị đe dọa bởi Trung Quốc vẫn còn được nhìn thấy.

Các điểm chính của cuốn sách của tôi, trên thực tế, là để kiểm tra những gì có thể xảy ra trong thế giới cần Hoa Kỳ phải chứng minh, không có khả năng tiếp tục là sức mạnh chủ yếu và trượt vào một sự bình đẳng hổn độn với các cường quốc khác, như Trung Quốc. Tôi e là lạc quan khi tin rằng Trung Quốc sẽ chỉ ở tư thế là một thách thức kinh tế với Hoa Kỳ theo các trường hợp kia. Những ảnh hưởng của một thế giới đa cực mới sẽ có ảnh hưởng sâu rộng. Đôi khi tôi nghĩ chúng ta đã quên vấn đề các nước hành xử như thế nào khi quyền lực của họ gia tăng . Chúng ta đã sống quá lâu trong một thế giới mà một trong những quyền lực đã mạnh hơn rất nhiều so với tất cả những người khác. Sự tồn tại của quyền bá chủ của Mỹ đã buộc tất cả các cường quốc khác hành xử sự kiềm chế bất thường, hạn chế tham vọng bình thường, và tránh những hành động có thể dẫn đến sự hình thành của một liên minh do Mỹ dẫn đầu thuộc loại mà hai lần đánh bại Đức, Nhật Bản một lần, và Liên Xô , một cách hòa bình hơn, trong Chiến tranh Lạnh.

Người Trung Quốc, như những nhà sử học tốt, nhận thức sâu sắc về số phận xảy ra với những người khác và đã làm việc chăm chỉ để tránh một số phận tương tự, đang theo đuổi tốt nhất khi họ có thể, lời khuyên của Đặng Tiểu Bình để “giữ một hồ sơ cá nhân thấp và không bao giờ đi đầu” .Khi quyền lực thay đổi tương đối, tuy nhiên, lời khuyên đó trở nên ngày càng khó khăn hơn để làm theo. Chúng ta thấy một số dấu hiệu sớm của những gì thuộc về tương lai trong sự quyết đoán ngày càng tăng của Trung Quốc ở Biển Nam Trung Hoa (Biển Đông). Phản ứng của Hoa Kỳ, đung đưa ở phía sau những quyền lực nhút nhát trong khu vực, đã có thể thuyết phục Trung Quốc rằng những chuyển dịch của họ là chưa chín muồi. Họ có thể tự bỏ tiền ra để được tham gia quá nhiều cuộc thảo luận phổ biến về sự suy giảm của Mỹ. Phải chăng sự suy giảm trở thành hiện thực trong những năm tới, tuy nhiên, có một điều chắc chắn là áp lực của Trung Quốc và những sự thăm dò sẽ trở lại. Sức mạnh tương đối lớn hơn trên một phần của Trung Quốc cũng có thể dẫn đến Bắc Kinh trở nên ít kiên nhẩn hơn với tình trạng thiếu hành động của Đài Loan hướng đến việc chấp nhận chủ quyền của đất liền. Một tình huống mà trong đó sức mạnh của Mỹ đang giảm, sức mạnh của Trung Quốc đang tăng lên, và vấn đề Đài Loan đã trở thành ngang bướng thực chất là một ví dụ điển hình về chiến tranh bắt đầu như thế nào – ngay cả khi không bên nào muốn chiến tranh. Đó là lý do tại sao một số người đã gọi Đài Loan là Sarajevo của Đông Á.

Nếu vấn đề duy nhất của chúng ta rằng Trung Quốc sẽ trở thành ảnh hưởng nhiều hơn trong lĩnh vực kinh tế, trong khi Hoa Kỳ giữ lại sự thống trị trong tất cả các lĩnh vực khác, điều này có thể dể giải quyết. Tôi không nghỉ nếu Trung Quốc mua trung tâm Rockefeller. Tôi hy vọng họ có được một thỏa thuận tốt như người Nhật đã làm trong năm 1989. Điều nguy hiểm là Hoa Kỳ có thể suy giảm tương đối so với Trung Quốc trên tất cả các thước đo của quyền lực. Điều đó sẽ báo trước sự kết thúc trật tự quốc tế mà Hoa Kỳ đã hỗ trợ và hưởng lợi từ kể từ khi kết thúc chiến tranh thế giới thứ II.

Tôi vẫn lạc quan, tuy nhiên, rằng Hoa Kỳ sẽ giải quyết vấn đề của nó, như nó có trong quá khứ, và rằng Trung Quốc sẽ khám phá ra va chạm ở con đường phía trước, như nó có trong quá khứ. Trong khi đó, điều quan trọng là Hoa Kỳ làm việc để bảo vệ vị trí dẫn đầu trên thế giới và không chống đỡ nổi một chủ nghĩa suy tàn mà nó trở thành một lời tiên tri tự hoàn thành.

Bob.

Drezner:

Gideon và Bob thân mến,

Cảm ơn những phản hồi của các bạn. Tôi xin cam đoan bản thân mình là một người đoàn kết chứ không phải là một người chia rẻ khi nói đến những trao đổi ôn hòa, qua đó đảm bảo rằng những quyền lực tại FP sẽ không bao giờ yêu cầu tôi làm bất cứ điều gì như thế này trở lại bất cứ khi nào.

Nếu chúng ta lùi lại, cuộc tranh luận như thế này thường có xu hướng xoay quanh những gì là đã biết, chưa biết, và đối với các nhà bình luận phương Tây, những gì không rõ là Trung Quốc và các nước láng giềng của họ, chứ không phải là Hoa Kỳ. Các nhà lý luận quan hệ quốc tế trong tôi cũng thấy một số câu hỏi không thể giảm bớt về tương lai. Trung Quốc sở hữu một quy mô thị trường rất lớn nhưng tương đối nghèo hơn trên mỗi đầu người cần đến nhiều hơn về lợi ích tuyệt đối hoặc tăng tương đối so sánh với Hoa Kỳ? Các nước láng giềng xa, gần của TQ cân nhắc chống lại một cường quốc đang lên hoặc rơi vào bẫy của sự phụ thuộc lẫn nhau vào một tư thế xuề xòa nhiều hơn? Những bài học gì Trung Quốc sẽ rút ra từ hậu quả của sự thay đổi chính sách ngoại giao hiếu chiến nhiều hơn của họ trong năm 2009 và 2010?

Tôi mong muốn được nghe câu trả lời của các bạn đối với những câu hỏi này trong những năm tiếp theo.

Dan

- - - - -

Sơ lược về các tác giả:

* Daniel W. Drezner, giáo sư chính trị quốc tế tại trường Fletcher của Đại học Tufts, là một biên tập viên cộng tác với Foreign Policy và blogs tại drezner.foreignpolicy.com.

* Gideon Rachman là bình luận viên chính về “công việc - nước ngoài” cho tờ Financial Times và tác giả của “Tương lai tổng bằng không: Sức mạnh của Mỹ trong một Thời đại lo âu”.

* Robert Kagan là đồng nghiệp cao cấp tại Viện Brookings và là tác giả của The World America Made.

* * *

Xem Bản Anh ngữ tại đây
Xem bài cùng chủ đề tại đây
Trở về www.nuiansongtra.com