VIỆT NAM VÀ GIỚI TRUYỀN THÔNG HOA KỲ.
Leonard Magruder,
Chuyển Dịch: Nguyễn Phượng Hoàng

LTS: Sau đây là 5 phần cuối của loạt bài viết 10 phần của Giáo Sư Leonard Magruder về sự thiên vị, cố tình bóp méo sự thật của giới truyền thông Hoa Kỳ cùng với Phong Trào Phản Chiến của các sinh viên và giáo sư thiên tả tại các viện đại học Hoa Kỳ đã góp phần rất lớn trong việc làm mất Miền Nam Việt Nam vào tay Cộng Sản. Loạt bài này dẫn chứng, đưa ra các tài liệu, dữ kiện phá vỡ huyền thoại về sức mạnh của quân đội Miền Bắc Việt Nam mà thường được chính họ ca tụng cũng như che dấu sự thật thảm bại của mình, cùng lúc dẫn chứng sự hào hùng của QLVNCH và các chiến sĩ đồng minh Hoa Kỳ. Phần Kết Luận, phần 10, của một cựu chiến binh Hoa Kỳ tham chiến tại Việt Nam, và sau trở thành một sử gia, kể lại cuộc chống trả oai hùng của các khoá sinh Thiếu Sinh Quân 12, 13 tuổi trong ngày cuối cùng của Miền Nam Việt Nam khiến người đọc không khỏi bùi ngùi xúc cảm, nhưng cho đến nay vẫn bị dấu nhẹm bởi giới truyền thông Hoa Kỳ.

Phần 6: Chỉ Có Bọn Cấp Tiến Mới Được Chơi Trong Thập Niên 60.

Sau đây là những tài liệu được phát ra bởi ông Magruder một mình phản đối, cuối thập niên 60, tại viện đại học Colorado ngay ngày hôm sau cuộc biểu tình lớn, có đổ máu của những người phản chiến. Trong suốt thập niên 60, ông ta đã làm điều này ở một số các viện đại học.

Tường trình bởi tất cả các tờ báo và các đài truyền hình ở Denver và Boulder, giới truyền thông quốc gia đã từ khước không chịu làm phóng sự buổi phản đối, từ chối không cho ông Magruder được nhập cuộc tranh luận trên các vấn đề của lúc đó. Chỉ có bọn cấp tiến mới được chơi. Lúc đó, ông Magruder, một tâm lý gia, là một Tư Vấn Đặc Biệt của tiểu bang Colorado trong lãnh vực trí tuệ bị phát triển chậm chạp (mental retardation). Nhưng những tài liệu ông ta phân phát ra trong ngày hôm đó tới các sinh viên đã xung khắc với "sự ủng hộ tích cực nghề báo chí" của giới truyền thông, trong khoảng thời gian khi những lời ngớ ngẩn nhất về Việt Nam của những kẻ cấp tiến ít người biết lại được truyền thông ở cấp độ toàn quốc.

Bởi vì sự ngăn chặn những ý kiến trái ngược những quan điểm về cuộc chiến của phe tả/cấp tiến ở học đường và giới truyền thông, và việc sử dụng những cơ sở này như những công cụ truyền bá và tuyên truyền đã tạo thành trạng thái phân cực và đổ vỡ trong sự tranh cãi toàn quốc trong thập niên 60 đã đưa đến thảm trạng Miền Nam Việt Nam, Lào và Cam Bốt. Phong trào "hòa bình" ở học đường cuối cùng đã ở bên chuyên chế và diệt chủng. Ông ta viết:

"Không có gì khác làm điên tiết phe học đường đề xướng chủ thuyết tự nhiên trên quan điểm thế giới, và vì vậy "miễn giá trị", hơn là nền luân lý bất trị của dân chúng Hoa Kỳ. Để chống trả sự kiện một thường dân bình thường thấy sự xung đột hiện tại qua cách nhìn luân lý, chuyên chế đối chọi tự do, các viện đại học đã nghĩ ra một sự đạo đức giả tối hậu, họ đã phóng ra một phán xét luân lý tuyệt đối, "Cuộc chiến Việt Nam là vô đạo đức", dựa trên nền tảng của triết lý hư vô. Sự say mê của ban giảng huấn và sinh viên, và nhu cầu của họ tránh né đối thoại bất cứ giá nào, đến từ nhu cầu che dấu sự đạo đức giả đó, hy vọng là công chúng sẽ lẫn lộn niềm say mê với thực tại và đi theo.

Nhưng những người Hoa Kỳ trưởng thành, những người thật sự mong muốn một nền hòa bình trong thế giới, đã không rơi vào cạn bẫy đó. Họ rõ ràng không nhập cuộc biểu tình vì họ cảm thấy chính xác thông điệp cơ bản thật sự là chúng tôi không tin vào sự thật hay nền luân lý, chúng tôi sẽ không hy sinh cho nền dân chủ, chúng tôi không biết hàng triệu người bị giết hay bị đầy ải, chúng tôi chỉ muốn được yên trong hòa bình, để theo đuổi sự lười biếng của chúng tôi, những trò chơi nhục dục của chúng tôi, và ma tuý của chúng tôi. Chắc chắn nếu Miền Nam Việt Nam, và tất cả vùng Đông Dương, rơi vào sự xâm lược và nô lệ của Cộng Sản, tội lỗi này sẽ theo suốt đời âm mưu hèn nhát của ban giảng huấn và đám sinh viên đạo đức giả đã làm mòn những nỗ lực của Hoa Kỳ trong việc ngăn chận sự xâm lược đó."

Những vấn đề chính, ông ta nói, là "Sự thất bại của nền khoa học xã hội hướng về những bệnh hoạn hiện đại của xã hội, việc không biết gì của sinh viên về chủ thuyết Cộng Sản và những triết lý căn bản cùng những chủ thuyết tôn giáo khác, việc truyền bá của sinh viên và họ bị lợi dụng bởi ban giảng huấn khuynh tả/cấp tiến gây ảnh hưởng đến chính sách quốc gia, nền luân lý phá sản trí tuệ của đám sinh viên trong phong trào phản chiến, xu hướng thoái lui trong học đường quay trở về với yêu thuật, bói toán, và ma tuý như những nguồn chân lý và tự thỏa mãn." Theo The Boulder Daily Camera.

Hai tháng sau đó, ông Magruder dẫn đầu một cuộc phản đối tại Hội Nghị của Hiệp Hội Tâm Lý Hoa Kỳ ở Washington DC. Vấn đề trọng đại là sự lạm dụng ngành tâm lý học để phục vụ phong trào phản chiến.

"Hướng về vai trò của những tâm lý gia liên quan đến cuộc chiến Việt Nam, những dối trá về cuộc chiến được tung ra bởi phong trào "hoà bình" và giới truyền thông đã có một sự ảnh hưởng khốc liệt trên các cựu chiến binh hồi hương, khiến nhiều người bị choáng ngất và tạo ra một mặc cảm tội lỗi không cần thiết. Với nhiều người, hậu quả chịu đựng đau đớn còn tệ hơn cả cuộc chiến, và đã bị câm lặng hàng nhiều năm. Có một chút xíu sự giúp đỡ được thấy ở những "nhóm thuật chuyện" thì các cựu chiến binh lại bị phản bội lần nữa. Những tâm lý gia có khuynh hướng phản chiến khuyến khích các cựu chiến binh trở nên tích cực trong phong trào phản chiến và khuyến khích họ biến những hành động hạ sát khi chiến đấu thành những sự bạo tàn để cùng âm hưởng với những những lời dối trá mà hiện giờ đã thẩm thấu sâu trong xã hội Hoa Kỳ."

Những tâm lý gia khác kết tội cuộc chiến đã tạo nên một "bản năng sát nhân" mà không có cả một chứng cớ nhỏ nhặt nào. Nhà xã hội học nổi tiếng Charles Mosko nói "các tâm lý gia đã cố tạo nên hình ảnh của những quân nhân như những kẻ ngang bướng gây ra những sự bạo tàn hay tiền thân của những người Phát xít một cách máy móc." Không có một luận thuyết tâm lý hay y khoa tâm lý hiện đại nào, với luận lý hạn hẹp của nó, đã có thể nắm chặt được điều luật của quân nhân: "Danh Dự, Bổn Phận, Tổ Quốc". Cộng đồng khoa tâm lý đã bán rẻ danh dự của mình cho mục đích chính trị của mình, lợi dụng sự đau đớn của các cựu chiến binh để làm điều đó. Những nhà khoa học xã hội, những người mà qua những chủ thuyết thế tục ngây thơ và chủ thuyết về nhân loại đã đóng một vai trò lớn lao trong học đường, phản bội những nỗ lực của cuộc chiến, giờ đây lại dối trá với các cựu chiến binh của cuộc chiến. Sự dối trá chính nó đã trở nên đa hợp.
Cuộc biểu tình phản đối, tạo nên một sự náo động đáng kể ở buổi Hội Nghị, đã hoàn toàn bị giới truyền thông ở Washington phớt lờ.
Cập nhật:

Từ cuốn sách lịch sử mới viết "Một Cuộc Chiến Khá Hơn - A Better War" viết bởi Lewis Sorley.

"Tiến Sĩ Ernest Lefever, một viên chức kinh nghiệm lâu đời về chính sách ngoại giao tại viện Brookings Institution và là người sáng lập Trung Tâm Ethic and Public Policy tại Washington xác định - dựa trên phân tích nội dung - rằng trong suốt khoảng thời gian 1972 và 1973, đài tin tức của hãng CBS đã trình chiếu một "hình ảnh quá sức tiêu cực về lực lượng quân đội Hoa Kỳ, Bộ Quốc Phòng, và những hoạt động của họ." Kết quả của "sự đánh phá này đã được thành công qua cách vờ quên không nhớ gì đến những câu chuyện tốt đẹp thành công quân sự." Thêm vào đó, "Ban tin tức buổi chiều của đài CBS đã chỉ trích người đồng minh của Hoa Kỳ, Miền Nam Việt Nam, rất nhiều hơn là quân thù của Hoa Kỳ, Miền Bắc Việt Nam." Trong buổi phóng sự này, đài CBS đã đưa ra 48 người phê bình muốn Hoa Kỳ chấm dứt sự yểm trợ quân sự tới Miền Nam Việt Nam hơn là những nguời phê bình muốn Hoa Kỳ gia tăng những hoạt động quân sự chống Miền Bắc."

Đài CBS theo bên nào?